樂購超市銷售的木糖,包裝的營養(yǎng)成分表顯示能量為0千焦,但實(shí)際的的能量值為每百克1693千焦?!斗ㄖ仆韴?bào)》記者日前獲悉,北京市朝陽區(qū)法院判決樂購超市應(yīng)退還貨款,并對消費(fèi)者作出十倍賠償1800元。
2014年12月24日,沈先生在樂購超市大成東店買了“天下無糖”牌木糖12袋,花了180元。
產(chǎn)品外包裝注明的營養(yǎng)成分表顯示:每100克中能量數(shù)值0千焦,蛋白質(zhì)0克,脂肪0克,碳水化合物99.6克,鈉0毫克,NRV%除碳水化合物為32%之外,其他均為“-%”。
沈先生起訴稱,依據(jù)《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定的營養(yǎng)元素和能量轉(zhuǎn)換公式,上述產(chǎn)品每100克能量的數(shù)值應(yīng)該為1693千焦,標(biāo)注的能量數(shù)值與真實(shí)數(shù)值差距巨大,營養(yǎng)成分表數(shù)值嚴(yán)重作假。
經(jīng)他向生產(chǎn)廠家所在地鄆城縣食品藥品監(jiān)督管理局反映,鄆城縣食品藥品監(jiān)督管理局對生產(chǎn)廠家山東協(xié)力生物科技股份有限公司作出罰款。
沈先生訴至法院,請求判決樂購超市退還貨款并作出十倍賠償。
法庭上,樂購超市不同意沈先生的訴訟請求,認(rèn)為涉案產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),超市已經(jīng)盡到《食品安全法》規(guī)定的銷售者對食品流通許可證和資質(zhì)的審查義務(wù)。
該超市認(rèn)為,銷售者的法律義務(wù)不包括檢查產(chǎn)品包裝上標(biāo)注能量數(shù)值是否正確,產(chǎn)品標(biāo)簽上能量數(shù)值是否正確與銷售者無關(guān),應(yīng)由生產(chǎn)者負(fù)責(zé)。且沈先生未食用涉案產(chǎn)品,沒有受到損害,要求十倍賠償不符合法律規(guī)定。
訴訟中,沈先生提交了鄆城縣食品藥品監(jiān)督管理局的《行政處罰決定書》作為證據(jù)。
訴訟中,樂購公司、樂購大成東分公司主張木糖不參與新陳代謝,不產(chǎn)生能量,即使產(chǎn)品上標(biāo)注的能量數(shù)值不正確也不應(yīng)當(dāng)由銷售商承擔(dān)責(zé)任。樂購公司、樂購大成東分公司就此提供生產(chǎn)商所做標(biāo)簽說明、文獻(xiàn)予以佐證,
經(jīng)過審理朝陽法院認(rèn)為:涉案產(chǎn)品為食品,如標(biāo)識與商品實(shí)際不符,會使消費(fèi)者選購產(chǎn)品時(shí)對能量的日常攝入量產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識。樂購公司作為銷售商,有嚴(yán)格審查所售商品相關(guān)內(nèi)容是否合法的義務(wù),沈先生以其購買的涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由主張退還貨款以及懲罰性賠償,合法有據(jù),予以支持。
2016年8月23日,北京市朝陽區(qū)法院判決樂購超市退還貨款,并作出十倍賠償1800元。判決后,樂購超市上訴至北京市第三中級法院。