3月20日，遂寧市中級人民法院發(fā)布2017年的消費者維權(quán)典型案例，遂寧市安居區(qū)一消費者因購買的黑果枸杞外包裝上標(biāo)注的能量值與實際不符，除了退貨退款外，并獲賠了10倍貨款。

 

　　事實

 

　　網(wǎng)購黑果枸杞

 

　　包裝標(biāo)注能量值虛高近10倍

 

　　遂寧中院判決文書顯示，2017年2月17日，遂寧市安居區(qū)的于某通過網(wǎng)購平臺購得寧夏某品牌的黑果枸杞72瓶，規(guī)格為100g/瓶，單價為57.6元/瓶，共計支付貨款4147.20元。2017年2月24日，于輝收到銷售公司寄來的黑果枸杞72瓶及贈品8瓶。

 

　　收到貨后，于某發(fā)現(xiàn)，該品牌黑果枸杞外包裝上營養(yǎng)成分表中標(biāo)明的能量為8272KJ/100g、蛋白質(zhì)為7.9g/100g、脂肪為0.2g/100g、碳水化合物為43.1g/100g、鈉為366mg/100g。

 

　　對黑果枸杞的能量值產(chǎn)生懷疑的于某，一紙訴狀將銷售方告上法庭。根據(jù)遂寧市食品藥品監(jiān)督管理局的（2016）第0001號答復(fù)書的換算公式，于某購買的每瓶100克黑果枸杞的能量值本應(yīng)為874.4KJ/100g，與包裝標(biāo)注的能量值相差近10倍。

 

　　審理

 

　　購買4000多元枸杞

 

　　獲賠40000多元

 

　　于某向遂寧市安居區(qū)人民法院起訴，請求法院判決銷售方退還貨款，并以10倍貨款予以賠償。一審法院只判決退還貨款，并沒有支持于某“假一賠十”的請求，2017年5月，于某上訴到遂寧市中級人民法院。

 

　　遂寧中院將本案定為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛。法院認(rèn)為，根據(jù)標(biāo)簽通則要求，“食品中的能量以及脂肪、飽和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），膽固醇，鈉，糖（除外乳糖）”的允許誤差范圍為“≤120%標(biāo)示值”。涉案產(chǎn)品實際能量值與包裝注明相差近十倍，銷售方違反標(biāo)簽通則關(guān)于“預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的營養(yǎng)信息，應(yīng)真實、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營養(yǎng)作用或其他作用”的規(guī)定，也違反《中華人民共和國食品安全法》關(guān)于“食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明的內(nèi)容不符的，不得上市銷售”的規(guī)定，涉案黑果枸杞屬于不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

 

　　遂寧中院最終判決，寧夏某黑果枸杞經(jīng)銷商除了退還于某全部貨款外，并向于某支付其所購買的黑果枸杞貨款十倍的賠償金41472元。

 

　　2017年11月29日，四川省高級人民法院駁回了銷售方的再審申請。

 

　　釋法

 

　　能量值標(biāo)注不準(zhǔn)確

 

　　對特定人群存在風(fēng)險

 

　　一審、二審結(jié)果為何存在差別？在遂寧中院判決文書中，也對相關(guān)適用法律條款進行了解釋。

 

　　一審法院依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》對食品安全含義的表述：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。于某自述食用被告銷售的食品后未對其造成任何損害，且銷售方提供了檢驗報告證明涉案黑果枸杞不存在食品安全問題。因此駁回了于某“假一賠十”的訴訟請求。

 

　　在遂寧中院的二審中，法院認(rèn)定，涉案商品營養(yǎng)成分標(biāo)注不符實際，存在虛假宣傳行為，銷售方?jīng)]有盡到法定的驗貨審核義務(wù)，違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推定其明知銷售的產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。涉案產(chǎn)品外包裝上營養(yǎng)成分表標(biāo)明的能量值與實際能量值相差甚遠(yuǎn)，對于特定人群存在食品安全風(fēng)險，亦會對消費者構(gòu)成誤導(dǎo)，屬于不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

 

　　依據(jù)遂寧市食品藥品監(jiān)督管理局的（2016）第0001號答復(fù)書，能量值換算公式為：能量=蛋白質(zhì)×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17＋膳食纖維×8；能量=蛋白質(zhì)×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。