近日，最高人民法院再次發(fā)出通知，要求各級人民法院進一步加大力度，依法嚴懲危害食品安全及相關(guān)職務(wù)犯罪。對于致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)，罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。（5月29日《西安晚報》）
筆者以為，這一新聞的關(guān)注點不在"嚴懲"或"死刑",而在"再次發(fā)出通知"."再次"的上一次發(fā)生在2010年9月。其時，最高法院會同最高檢、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》。
上份"通知"最引人注目之處，就在于它要求"各級法院高度重視、審慎審理危害食品安全犯罪案件，避免重罪輕判；對危害食品安全犯罪活動相關(guān)職務(wù)犯罪，要依法從嚴懲處","罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑；與危害食品安全相關(guān)的職務(wù)犯罪一般不得適用緩刑".
比照來看，"再次發(fā)出"的通知并無多少新意。食品安全危機事件頻發(fā)，法院欲從刑事裁判職能的角度，主動參與社會治理，其本意是好的。
但也要看到，法院的天職是依法裁判，不管強不強調(diào)，刑法它就在那里，不增不減；不管發(fā)不發(fā)通知，案子也就在那里，不多不少。刑法中共有450條罪名，每一個罪都有其社會危害性，也都有各自的刑事責任--刑罰相對于其他責任承擔方式，都可謂之為"嚴".顯然，不可能每一個罪都這樣三令五申來宣示"嚴懲".
對司法機關(guān)而言，與食品安全危機事件如影相隨的職務(wù)犯罪，能否進入刑事司法領(lǐng)域并讓責任人罪刑相當，才是最大的考驗。
食品安全危機中的職務(wù)犯罪此前之所以失之于查處，失之于嚴懲，很重要的一個因素就在于地方利益的阻礙。最高法院的"通知"自上而下發(fā)送，等于是為基層法院抗拒來自地方干涉辦案的壓力，提供了一件有利的武器。雖然依法裁判是法官的底線倫理，但要守護這個底線并不容易。借助于來自最高法院的文件支援，基層法院的法官在嚴懲食品安全犯罪上，至少底氣更足了。
有了順應(yīng)民意的法律，又有了三令五申的"進一步加大力度",還不能完全取信于民，"不看廣告看療效",法院還得用一宗宗鮮活的個案來樹立司法的公信與權(quán)威。對于法官們來說，在沒有壓力或壓力較小的情況下，嚴懲并不難做到。難的是當壓力齊聚過來時，如何進行有效抵御。
