近日，阿里與福建省政府簽署了一個“超級”全面的合作協(xié)議，其中很重要的部分是圍繞農(nóng)村領(lǐng)域展開的。近兩年來，各省市政府均在積極地?fù)肀щ娚痰牡絹?，電商下鄉(xiāng)也是緊鑼密鼓，似乎中國農(nóng)村的問題以及農(nóng)村金融的主要問題都要由電商的進(jìn)入來解決。再加上我們現(xiàn)在拼命要做的“互聯(lián)網(wǎng)+”，使得社會各界都試圖投入到激情涌動的創(chuàng)業(yè)潮之中。
毋庸置疑，傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合式發(fā)展是正確的道路，但是，長期困擾中國農(nóng)村及農(nóng)村金融的諸多問題，或者說本質(zhì)性問題是不可能依靠電商的介入來解決的。地方政府拿出大量的財政資金支持電子商務(wù)的發(fā)展，電商產(chǎn)業(yè)園，電商創(chuàng)業(yè)園如雨后春筍般地萌生出來，甚至已經(jīng)滲透到村一級，這不禁令人擔(dān)憂。中國農(nóng)村以及農(nóng)村金融的本質(zhì)問題到底是什么?電商能夠起到何等作用?
筆者認(rèn)為，中國農(nóng)村金融的問題源于供給和需求的嚴(yán)重錯位，而這兩方的問題更為本質(zhì)的是，農(nóng)村自身的發(fā)展與整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重不平衡。同樣一個省，生產(chǎn)力水平和社會價值衡量差距有數(shù)倍，更不用說中國南北、東西的差距了。電商的優(yōu)勢是跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的平臺式服務(wù)，但其畢竟只是個平臺，或者說提供了更為高質(zhì)量的跑道，但跑道上的選手不夠強，跑道再好又有何用?
過去的教訓(xùn)告訴我們，一窩蜂式地沖上去大搞、特稿的東西，最后等待我們的就是一個個的泡沫破滅以后痛苦的修復(fù)，更糟糕的是，它有可能把已經(jīng)建設(shè)好的體系遏制住了或者破壞了。當(dāng)前，從全國性的股份制銀行到地方性的銀行機構(gòu)都在大作特作自己的電商平臺，說是融合也好，抗衡也好，且不說這種做法所帶來的巨大的資源投入，單說其未來的可持續(xù)發(fā)展的可能性，就讓人打一個大大的”問號“。說到此，我不得不說一下困擾農(nóng)村發(fā)展的一個往往被忽略的因素——文化。
說到文化因素，我們可以聚焦到中國農(nóng)村的一個微觀單元上進(jìn)行剖析。一個自然村落的形成，往往與這個村子原生的自然環(huán)境有關(guān)，平原比山地更適合人類生活居住，水源的重要性自然不用多說，現(xiàn)代社會還有諸如交通、電力、通訊等因素。當(dāng)上述因素基本齊備后，按照常理說，生產(chǎn)、生活的基本條件已經(jīng)得到滿足，但是，為什么在擁有諸多技術(shù)、能力、資源之后，我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平還處于世界的下游?筆者在近日的采訪中發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，生活在同一個村鎮(zhèn)的農(nóng)戶，養(yǎng)豬、養(yǎng)雞都是各干各的，幾乎沒有任何協(xié)作，有更好的技術(shù)和資源的一方也不會主動與相對傳統(tǒng)的對象進(jìn)行合作，基本上就是各自為政。這就是典型的文化表征，過去我們也經(jīng)常說到“小農(nóng)意識”，而這種意識是長期存在的，再往深說，就是整個農(nóng)村缺乏基本的人與人之間的信任，這是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直存在小規(guī)模、破壞性生產(chǎn)的特征。
文化因素源于內(nèi)在，它直接導(dǎo)致諸多的生產(chǎn)及生活行為。而這些行為再與電商結(jié)合起來，試想，這將導(dǎo)致什么樣的結(jié)果?首先，生產(chǎn)力水平是不可能靠電商提升的。中國制造業(yè)發(fā)展了這么多年，電商也在伴隨著制造業(yè)的發(fā)展，電商給制造業(yè)帶來了什么樣的革命性的變化嗎?農(nóng)業(yè)更是如此，現(xiàn)在從行長到村長都在談電商，那么誰去關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身?有限的資源投入到電商，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本問題得不到解決，那我們的農(nóng)產(chǎn)品電商平臺上還是充斥著質(zhì)量低下，缺乏安全保證的商品，我們的農(nóng)村金融服務(wù)水平會得到提升嗎?
其次，依靠電商可以打通流通領(lǐng)域的壁壘，可以使得交易雙方的信息透明化，交易自由化。但是，我們國家的基礎(chǔ)設(shè)施還很薄弱，做實體經(jīng)濟(jì)一直以來都很艱難，現(xiàn)如今，再把大量的資金用于虛擬平臺的建設(shè)上，實體經(jīng)濟(jì)還是處于長期“缺血”的狀態(tài)，那么，我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)，如何讓農(nóng)村金融的正能量推動“三農(nóng)”的發(fā)展?
再者，長期以來，從縣域金融機構(gòu)的角度，已經(jīng)積累了非常寶貴的農(nóng)村金融運作經(jīng)驗和能力，而農(nóng)業(yè)發(fā)展本身存在著“倒退”的跡象，或者叫做成長緩慢，農(nóng)村金融供給的匹配度出現(xiàn)了問題，而如果我們不從解決“三農(nóng)”內(nèi)生化的問題入手，而從一個外因大作特作，其結(jié)果一定是舍本求末。
筆者在研究近期的一些“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)“的案例來看，其核心本質(zhì)應(yīng)該是“農(nóng)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)”，正是我們的農(nóng)業(yè)水平太低，而且非常分散，才把一個大家都沒太搞明白的“互聯(lián)網(wǎng)+”放在了前面。在已經(jīng)比較發(fā)達(dá)的城市，O2O的模式是一堆作APP的創(chuàng)業(yè)公司拼命和地面資源對接，把自身的流量做大，然后獲取后面輪次的融資，最終爭取讓BAT收購，或者IPO交給資本市場。但是，這種模式導(dǎo)致的結(jié)果同樣是大量的資金和資源的浪費，面對很羸弱的中國農(nóng)業(yè)就更不必說了。因此，筆者認(rèn)為，解決中國“三農(nóng)”問題，讓農(nóng)村金融更加健康良性地發(fā)展之本，應(yīng)該是回到產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)上來，大量的資源還是要向著實體創(chuàng)業(yè)的本體上傾斜，切不可“撿了芝麻，丟了西瓜”。
