按照《農業(yè)部辦公廳關于印發(fā)〈2017年獸醫(yī)工作要點〉的通知》（農辦醫(yī)〔2017〕3號）要求，為規(guī)范生豬屠宰行政執(zhí)法，加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接，我部組織對2015年后立案，2017年8月底前結案的生豬屠宰行政處罰案卷開展了評查工作?，F將評查情況通報如下。
一、基本情況
各省在組織開展本省案卷評查工作基礎上，共報送有關屠宰行業(yè)管理的行政處罰案卷92件。其中，76件適用《生豬屠宰管理條例》，2件適用原《生豬屠宰管理條例實施辦法》，1件適用《生豬定點屠宰場病害豬無害化處理管理辦法》，13件適用地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。
從違法行為看，92件案卷中，60件為未經定點從事生豬屠宰活動案，8件為對生豬、生豬產品注水或者注入其他物質案，其余為屠宰生豬不符合國家規(guī)定的操作規(guī)程和技術要求、未如實記錄屠宰的生豬來源和生豬產品流向、未建立或實施肉品品質檢驗制度、未經肉品品質檢驗或者經肉品品質檢驗不合格案等。
我部組織評查組從案由認定、主體適格、事實證據、法律適用、執(zhí)法程序等方面對92件案卷進行了全面評查，評選出行政處罰優(yōu)秀案卷7件（見附件1），行政處罰優(yōu)秀文書9件（見附件2）。從評查情況看，生豬屠宰行政執(zhí)法辦案能做到主體合法、事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、執(zhí)法程序完備，但各地執(zhí)法辦案質量不平衡問題比較突出，部分案卷仍然存在一些問題，需引起高度重視。
二、存在的主要問題
?。ㄒ唬╆P于主體適格性
一是案件處罰主體不適格。部分案卷中，受委托的機構以自身名義對違法主體實施處罰，未以委托機關的名義實施。二是違法行為人數認定不準確。對于共同實施違法行為的多個當事人，只對其中一人進行處罰，遺漏其余當事人。
?。ǘ╆P于事實認定
一是證據材料不充分。部分案卷未收集當事人的身份證明，缺乏認定違法主體身份的主要證據。收集的證據材料不能全面反映違法行為發(fā)生的時間、地點、動機、手段、后果以及其他有關違法事實，證據之間不能形成完整的證據鏈。二是證據形式要件不合法。部分案卷的文書制作時間沖突，同一執(zhí)法人員在同一時間制作兩份不同筆錄。
?。ㄈ╆P于法律適用
部分案卷存在未查明違法行為、收集的證據材料不足以認定違法事實存在等問題，導致適用法律錯誤。部分案卷存在處罰不到位問題，如在未經定點從事生豬屠宰活動處罰案件中，處罰決定中未依法對屠宰工具做出沒收處罰。部分案卷在適用自由裁量權時，未說明選擇處罰幅度的理由。
（四）關于處罰程序
部分案卷在告知當事人陳述、申辯權利后，未給當事人留足陳述申辯期限，也沒有當事人放棄陳述申辯的承諾或記錄，就作出行政處罰決定。部分案卷對當事人給予較大數額罰款時，未進行重要案件集體討論決定，或未告知其享有聽證權，或未給當事人留足申請聽證期限就作出行政處罰決定。
?。ㄎ澹╆P于查封扣押措施
部分案卷中，存在受委托執(zhí)法的機構查封扣押與違法屠宰生豬活動有關的場所、設施以及生豬、生豬產品和屠宰工具行為，違反了《行政強制法》中行政強制措施權不得委托的規(guī)定。部分案卷在采取查封扣押措施時，未經處罰機關負責人批準。部分案卷采取查封、扣押措施不規(guī)范，未能正確區(qū)分《生豬屠宰管理條例》中查封、扣押的對象。
?。╆P于執(zhí)法文書規(guī)范性
部分案卷執(zhí)法文書的案由表述不規(guī)范，《行政處罰立案審批表》《案件處理意見書》《行政處罰決定審批表》等執(zhí)法文書中執(zhí)法機關意見填寫不規(guī)范。部分案卷《行政處罰決定書》制作不規(guī)范，僅簡單闡述事實和理由，未對事實、證據以及作出行政處罰決定的理由加以論證，內容缺乏邏輯性和說理性。
三、下一步工作要求
生豬屠宰行政執(zhí)法是一項政策性、專業(yè)性很強的工作。行政處罰文書制作既是依法行政的體現，也是執(zhí)法機關執(zhí)法辦案水平的直接反映。各級畜牧獸醫(yī)主管部門要高度重視生豬屠宰行政執(zhí)法工作，要組織生豬屠宰執(zhí)法人員對照案卷評查中的主要問題進行梳理分析，切實加強執(zhí)法工作，提升執(zhí)法水平。要加大對執(zhí)法人員的培訓力度，利用專家講授、典型案例討論等形式，著力提高執(zhí)法辦案水平。同時，要進一步加強生豬屠宰法規(guī)規(guī)章的宣貫，強化對生豬定點屠宰企業(yè)相關人員的培訓工作，提高其知法懂法守法意識，維護動物產品質量安全。
農業(yè)農村部辦公廳
2018年7月11日