他們是中國第一線食品安全監(jiān)管官員，他們責(zé)任重大，為食品安全疲于奔命，社會評價(jià)卻是公務(wù)員中比較低的；他們很害怕出問題，可是復(fù)雜的食品監(jiān)管鏈條又非自身能力可控；面對頻繁調(diào)整的監(jiān)管體制，他們心里更沒底。
“一頭豬都管不好?”
這有點(diǎn)像“地下”工作者接頭。電話那頭的林琴（化名）在得到記者反復(fù)保證之后，才開始試探性回答問題。
“如果讓我講真話，就得用化名。”林琴說。即便如此，在一些涉及食品安全監(jiān)管利益糾葛的問題上，林琴還是欲言又止，“說多了得罪同行。”
林琴，內(nèi)蒙古一家區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督所官員。在各種專項(xiàng)整治行動(dòng)之下，她和同事們?nèi)諒?fù)一日，走街串巷尋找餐飲安全隱患。
她看到的是：肉食店大量使用含有亞硝酸鹽的嫩肉粉，面食為了筋道加了膨化劑，火鍋里也摻雜了各種叫不出名字的添加劑。
她聽到的是：“你們怎么連一頭豬都管不好？”“市面上究竟還有什么能吃？”
和林琴一樣，難以預(yù)料結(jié)局的還有工商、質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)官員。自從2011年10月工商、質(zhì)監(jiān)省級以下垂直管理改為地方政府分級管理體制以來，他們更憂慮自己的前途。
就是這樣一群掌管中國老百姓飯碗安全的基層官員，自嘲沒一個(gè)有“官樣”，“很瘦很瘦”。為檢測瘦肉精，有時(shí)要守候到凌晨兩三點(diǎn)，才能突擊抽檢到賣肉的小販。
曾訪談多位基層食品安全監(jiān)管者的中山大學(xué)公共管理研究中心副教授劉亞平為他們勾勒了這樣一幅群像：責(zé)任重大，為食品安全疲于奔命，社會評價(jià)卻是公務(wù)員中比較低的；他們很害怕出問題，可是復(fù)雜的食品安全監(jiān)管鏈條又不是自身能力可控；面對頻繁調(diào)整的監(jiān)管體制，他們心里更沒底。
對林琴而言，這種苦日子要在2012年1月1日結(jié)束了。按照食品安全法，對餐飲行業(yè)的食品安全監(jiān)管將從衛(wèi)生局移交給同樣缺乏餐飲監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的食品藥品監(jiān)督管理局，林琴為此松了一口氣。
饅頭“創(chuàng)收”風(fēng)波
林琴的壓力不僅來自監(jiān)管責(zé)任，還來自“創(chuàng)收”。
林琴所在部門長期收取餐飲企業(yè)的“消毒效果檢測費(fèi)”，一間40平米的餐飲店，每年收取600元左右。這個(gè)區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督所每年有300萬元的收費(fèi)任務(wù)，其中200萬元都下達(dá)給食品衛(wèi)生的監(jiān)管員。這些費(fèi)用長期維持著這個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，直到2011年，才改由財(cái)政撥付工資。
“對監(jiān)管部門來說，食品餐飲是油水最多的領(lǐng)域。”一位衛(wèi)生系統(tǒng)的官員直言不諱地說。
在現(xiàn)有分級的監(jiān)管模式下，農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，工商部門負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域環(huán)節(jié)，衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲消費(fèi)環(huán)節(jié)及食品安全的綜合協(xié)調(diào)。
分段管理看似權(quán)責(zé)明確，但由于食品問題的復(fù)雜性，在實(shí)踐中存在大量職責(zé)重疊或是三不管的真空地帶，于是爭奪和推諉就成了部門之間的常態(tài)。
“你經(jīng)營，我收費(fèi)；你違法，我查處”，在很多人的印象中，那是一個(gè)到處發(fā)證的時(shí)代。
最典型的案例當(dāng)屬鄭州“饅頭風(fēng)波”。2001年，鄭州市市、區(qū)兩級“饅頭辦”為了爭一筆罰款，辦案人員當(dāng)街對罵，成為轟動(dòng)全國的笑談。
問責(zé)風(fēng)暴
雖然“創(chuàng)收”對基層食品安全監(jiān)管官員壓力很大，但至少?zèng)]有威脅到烏紗帽。
這一切隨著“三鹿奶粉事件”而改變——食品安全問責(zé)風(fēng)暴席卷而來。
國務(wù)院食品安全辦權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2011年前10個(gè)月，檢察機(jī)關(guān)立案查辦食品安全失職、瀆職等職務(wù)犯罪57人，僅“瘦肉精”案件中已有74名國家工作人員受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
“發(fā)了證的，出了問題要找我——因?yàn)檎l發(fā)證誰負(fù)責(zé)。沒發(fā)證的，出了問題還要找我——沒有許可怎么可以在市場上經(jīng)營？”一位基層監(jiān)管者反問道，“問責(zé)只能導(dǎo)致監(jiān)管者從主動(dòng)出擊轉(zhuǎn)為被動(dòng)防守。”
以面包房為例，通常里間做面包，算生產(chǎn)歸質(zhì)監(jiān)管；外間賣面包，算流通歸工商管；支幾張桌子給顧客用餐，算餐飲歸衛(wèi)生管。“原來爭權(quán)，現(xiàn)在推責(zé)。”江蘇某市工商局負(fù)責(zé)食品安全工作的王榮（化名）說。
這也在劉亞平的調(diào)研中予以證實(shí)。劉亞平發(fā)現(xiàn)，目前更多地方食品安全監(jiān)管者的心態(tài)是“觀望”。通常的做法就是留下“監(jiān)管痕跡”，萬一出問題追究責(zé)任的時(shí)候，好有個(gè)交代。
“我們這叫搞專項(xiàng)整治——給你20天時(shí)間，你最后必須上報(bào)出動(dòng)了多少人次、檢查了多少家，再報(bào)個(gè)數(shù)據(jù)，皆大歡喜。”林琴說。
一頂大蓋帽，能管好食品安全？
對于溫州市鹿城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局局長全一凡來說，他現(xiàn)在考慮更多的是，是否有能力承擔(dān)如此之巨的監(jiān)管任務(wù)。
按照新職責(zé)要求，該局要監(jiān)管全區(qū)294.38平方公里上的近千家醫(yī)療藥品機(jī)構(gòu)，2000多家保健食品和化妝品經(jīng)營企業(yè)，4000多家有證餐飲企業(yè)，4000多家無證餐飲店。該局目前編制僅為8人，現(xiàn)既無下屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也無街道（鎮(zhèn)）派駐機(jī)構(gòu)。
全一凡建議，可將鹿城區(qū)工商局和食品藥品監(jiān)督管理局整合重組，成立鹿城區(qū)工商行政管理局（食品藥品監(jiān)督管理局）。他認(rèn)為，機(jī)構(gòu)整合可有效延伸監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，亦可減少部門推諉扯皮。
“不是拆廟，而是把幾座廟合在一起，把人員和技術(shù)整合起來，把食品安全管好。”全一凡說。
實(shí)際上，深圳市早在2009年進(jìn)行的政府機(jī)構(gòu)改革中，即整合工商、質(zhì)監(jiān)和物價(jià)部門，組建了市場監(jiān)督管理局。廣東省佛山市順德區(qū)的試點(diǎn)中，也將工商、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等部門合并成市場安全局。
2011年“兩會”期間，上海市工商局辦公室副主任徐上將“深圳經(jīng)驗(yàn)”稱為“用一頂大蓋帽，管好食品安全”。不過，徐上考察后發(fā)現(xiàn)，該局合并之后，人員和技術(shù)整合并不到位，扯皮的問題并沒有根本解決。原來該誰負(fù)責(zé)，改革以后還是誰負(fù)責(zé)做。
劉亞平也聽到監(jiān)管者抱怨，改革后不僅經(jīng)費(fèi)不足，且要兼顧多個(gè)環(huán)節(jié)，結(jié)果，只能把有限的資源都投入到最容易出問題的“消費(fèi)”環(huán)節(jié)。
“任何體制都是有利有弊的。”劉亞平說。大部制的模式也是如此。
微博達(dá)人的考驗(yàn)
事實(shí)上，基層食品安全監(jiān)管官員的挑戰(zhàn)才剛剛開始。
自2011年11月底上海政務(wù)微博上線后，“上海工商”這一賬號的管理者徐上也成了“微博達(dá)人”，而且很快就面臨了一次考驗(yàn)。
12月19日晚，上海浦東一小區(qū)居民家發(fā)生疑似食物中毒事件，一家五口出現(xiàn)嘔吐、惡心、神智不清等癥狀。據(jù)戶主向媒體反映，可能是當(dāng)晚吃的粉絲出了問題，因?yàn)橘I來的粉絲沒有包裝和生產(chǎn)保質(zhì)期等，是在小區(qū)附近的農(nóng)貿(mào)市場買的。
一天后，“上海工商”通過微博給出了初步結(jié)論為“煤氣中毒”，同時(shí)，工商部門還對戶主提到的粉絲攤位進(jìn)行了檢查，該攤位證照齊全，粉絲均從上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場購入，索證索票完整。為確保安全，工商部門已采樣送第三方檢測，其余暫封存。
“最終檢測結(jié)果也是合格的。”徐上對南方周末記者說，“如果食品安全真有問題，現(xiàn)在沒有人敢隱瞞不報(bào)。”徐上認(rèn)為，利用微博在第一時(shí)間通報(bào)信息，正是為了改善對公眾的服務(wù)。
如果放在半年前，這可能還要引起內(nèi)部爭論。
2011年3月，央視曝光雙匯瘦肉精事件第二天，上海市工商局即對市場上“雙匯”熟肉制品進(jìn)行了抽樣檢查。一周后結(jié)果出來了，抽檢的30組樣本全部合格，未檢出“瘦肉精”和替代品。
據(jù)徐上回憶，當(dāng)時(shí)圍繞能不能對社會發(fā)布，工商局內(nèi)部發(fā)生了爭論，有監(jiān)管者認(rèn)為雙匯像過街老鼠一樣，現(xiàn)在發(fā)布“100％合格”有點(diǎn)不合時(shí)宜；有人擔(dān)心，對超市賣場進(jìn)行抽檢是合格，可會不會有些沒有覆蓋到的小攤點(diǎn)，還是給自己留條后路。
最后，上海市工商局還是對社會公布了信息。理由是：政府信息公開，就是要告訴公眾真相。
