食品里加蜂膠 商家被十倍索賠
我省首例關(guān)于食品添加劑十倍索賠案開庭，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議
商報(bào)訊 （記者 樊麗） 市民鐘先生去年在蘭州某超市購買的食品配料中發(fā)現(xiàn)了"銀杏"和"蜂膠",而這兩樣添加劑根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定不得作為普通食品原料。
于是，鐘先生以《食品安全法》為主要依據(jù)，向超市提出了十倍賠償?shù)囊蟆?0月24日，我省首例關(guān)于食品添加劑十倍索賠的案件在蘭州市城關(guān)區(qū)法院開庭審理。
事件：消費(fèi)者狀告商家十倍索賠
2011年8月11日，鐘先生在蘭州某商場的超市以單價(jià)459元的價(jià)格購買了"三灘銀杏蜂寶軟黃金"二盒，而"三灘銀杏蜂寶軟黃金"標(biāo)簽標(biāo)注的配料中有"銀杏"和"蜂膠".鐘先生稱，他在查詢后得知，該超市銷售的"三灘銀杏蜂寶軟黃金"屬于普通食品，而根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)文件，該食品中的配料"銀杏"和"蜂膠"在《可通用于保健食品的物品名單》中，不得作為普通食品原料。
鐘先生認(rèn)為，該超市銷售的"三灘牌銀杏蜂寶軟黃金"違反了《食品安全法》關(guān)于添加劑的規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。于是，一紙?jiān)V狀將蘭州某超市起訴至蘭州市城關(guān)區(qū)法院，要求商家退還他的貨款918元并賠償9180元，同時(shí)，請(qǐng)求法院判令商家支付因其維權(quán)時(shí)所產(chǎn)生的誤時(shí)費(fèi)、交通費(fèi)、差旅費(fèi)315元。
消費(fèi)者：添加劑不符合法律規(guī)定
10月24日，該案在蘭州市城關(guān)區(qū)法院開庭審理。法庭上，鐘先生向法庭出示了甘肅省衛(wèi)生廳于今年6月25日的一份信息申請(qǐng)公開答復(fù)書，針對(duì)普通食品是否可添加"蜂膠、銀杏葉提取物"這一問題，省衛(wèi)生廳明確表示，根據(jù)衛(wèi)生部規(guī)定，這兩種物品僅限用于"保健食品".
據(jù)此，鐘先生認(rèn)為，"三灘牌銀杏蜂寶軟黃金"作為普通食品含有蜂膠、銀杏葉成分是不符合法律規(guī)定的，而根據(jù)《食品安全法》第九十六條的規(guī)定"生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金".
商家：當(dāng)事人存在惡意訴訟
對(duì)此，商家認(rèn)為，該食品在銷售時(shí)有產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，且該食品是經(jīng)過甘肅省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局審批通過的，而之前他們也不知道"三灘牌銀杏蜂寶軟黃金"含有違規(guī)添加劑。同時(shí)，商場一方對(duì)鐘先生的身份提出質(zhì)疑，認(rèn)為鐘先生有惡意訴訟的嫌疑。
該案因當(dāng)事雙方對(duì)賠償數(shù)額的分歧較大，未當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將擇期宣判。
相關(guān)新聞
"極品"藍(lán)莓汁不極品
顧客狀告超市消費(fèi)欺詐
商報(bào)訊 （記者 樊麗） 2011年7月22日，市民秦南（化名）在蘭州市西站某超市看到有"藍(lán)牙牌極品藍(lán)莓汁"銷售，憑著成年人對(duì)"極品"的理解，便購買了該藍(lán)莓汁四瓶共計(jì)花費(fèi)82元，結(jié)果在食用后發(fā)現(xiàn)口感酸澀、味道一般。于是，秦南以消費(fèi)欺詐為由將超市起訴至法院，要求對(duì)方退還貨款82元并賠償82元，同時(shí)要求超市向其書面賠禮道歉。
昨日該案開庭審理，但未當(dāng)庭宣判。
