邱寶昌：福喜事件讓人震驚 是偶然也是必然

    圖為中國消費者協(xié)會專家志愿者邱寶昌。中國經(jīng)濟網(wǎng) 裴小閣/攝
 

 

    邱寶昌表示，在一百年之前或者八、九十年前，美國的食品安全比中國現(xiàn)在的食品安全情況要糟糕得多，但是福喜為什么敢在中國使用過期肉，那么就要思考是不是監(jiān)管制度存在問題。“如果出現(xiàn)了重大的食品安全問題，那肯定與監(jiān)管制度有關(guān)，”邱寶昌表示，雖然當(dāng)前食藥監(jiān)部門以及其他行政部門已經(jīng)在很努力地保障食品安全，但是發(fā)生問題之后的責(zé)任不能推卸。

 

    研討會上，邱寶昌用道路違章治理來比喻食品安全監(jiān)管。他認為，食品安全監(jiān)管應(yīng)該借鑒道路違章治理，用電子眼在交通密集的時候，監(jiān)管人能看到各個點的情況，如果能看到食品物流全過程的技術(shù)監(jiān)管，監(jiān)管會相對容易很多，但是目前，類似福喜等事件，只靠人監(jiān)管是監(jiān)管不了的，所以要借鑒、要創(chuàng)新、要提升在監(jiān)管的技術(shù)含量。

 

    對此，邱寶昌建議，在食品安全法修訂的時候，應(yīng)該加大食品安全的技術(shù)監(jiān)管，當(dāng)然，他表示，這可能需要經(jīng)費。其次，還應(yīng)該對阻撓監(jiān)管的企業(yè)和相關(guān)人士進行處罰，才能讓監(jiān)管人員更便捷、更暢通地行使監(jiān)管權(quán)利。

 

    邱寶昌表示，福喜事件發(fā)生之后，肇事者可能是福喜，受害者可能還有一些下游的企業(yè)，但是最終的受害者是消費者，那么消費者權(quán)益怎么得到保護？他表示，靠單一的消費者去維權(quán)，那么絕大部分可能都是維權(quán)不能。而消費者維權(quán)難，那么違法經(jīng)營者因為消費者維權(quán)難，維權(quán)不能，就逃避了民事責(zé)任。對此，邱寶昌建議，從公益訴訟方面著手，讓經(jīng)營者承擔(dān)起民事賠償，因為消費者整體維權(quán)相對比較便捷、容易，消費者個體維權(quán)則很難。

 

    此外，邱寶昌表示，對于經(jīng)營者而言，如果出現(xiàn)問題，首先是要賠，不一定要傾家蕩產(chǎn)，但一定要重，這樣企業(yè)才能因為害怕而自律起來。而當(dāng)一個企業(yè)不自律的時候，那么就用他律，讓其承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政處罰。

 

    據(jù)他介紹，刑法里規(guī)定，食品生產(chǎn)者添加有害物質(zhì)最高是死刑，而有監(jiān)管責(zé)任的監(jiān)管者玩忽職守的話，也是要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，也就是說監(jiān)管不到位或者疏于管理都可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。由此可見，“我國行政處罰不能說不嚴(yán)，根本在監(jiān)管上只要做到無縫隙對接，才能有作用　”,邱寶昌說道。

 

    最后，邱寶昌表示，首先政府部門要接地氣受理消費者投訴，把消費者的積極性調(diào)動起來，加大對舉報人的獎勵制度，在法律規(guī)定方面也一定要有實際可操作性。

 

    背景介紹：

 

    近日，福喜“過期肉”事件讓世界震驚。一家美國百年企業(yè)，號稱世界上最安全的工廠，數(shù)十家跨國食品企業(yè)的供應(yīng)商，卻被曝光使用過期肉。事件目前仍在調(diào)查中。2014年7月31日，中國食品安全30人論壇組織有關(guān)專家就福喜事件及引發(fā)的社會關(guān)注熱點進行了深層次、多角度的研討。

 

    中國食品安全30人論壇是由經(jīng)濟日報主辦，中國經(jīng)濟網(wǎng)承辦的，集食品各細分領(lǐng)域頂級專家的智囊機構(gòu)，在政府部門和食品企業(yè)、學(xué)術(shù)機構(gòu)、新聞媒體和社會公眾之間建立起緊密溝通的平臺，主要承擔(dān)食品安全領(lǐng)域的重大課題調(diào)研，食品安全輿情研究與輿論引導(dǎo)，食品安全事件的風(fēng)險評估、快速反應(yīng)與信息發(fā)布，面向公眾的食品安全科普活動，面向新聞記者的培訓(xùn)等工作。今年已曾成功舉辦“兩會議食廳”、“都市媒體訓(xùn)練營”等多項活動。