中國食品網(wǎng)

沈陽:包裝標(biāo)注“免洗棗”實(shí)為“干棗” 超市“退一賠三”

   2014-11-03 沈陽晚報2380
核心提示:在超市購買了新疆玉棗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和包裝袋標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)不一樣,沈陽市民王先生將超市起訴到法院要求賠償。日前,于洪區(qū)

    在超市購買了“新疆玉棗”,結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和包裝袋標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)不一樣,沈陽市民王先生將超市起訴到法院要求賠償。日前,于洪區(qū)人民法院公布了該案審判結(jié)果。據(jù)了解,這是今年3月15日開始實(shí)施新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》后,沈陽法院系統(tǒng)第一例消費(fèi)者維權(quán)審判案例。王先生也因此成為新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償由“退一賠二”改為“退一賠三”的沈陽第一位受益者。

    買棗發(fā)蒙:“免洗棗”執(zhí)行“干棗”標(biāo)準(zhǔn)

    今年5月9日,王先生到于洪區(qū)一大型超市購買12袋“新疆玉棗”,一共花費(fèi)了339.60元。在準(zhǔn)備食用時,王先生發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為干制紅棗標(biāo)準(zhǔn),無殺毒滅菌工藝??僧a(chǎn)品包裝上所標(biāo)注的“免洗滅菌,開袋即食”,該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“免洗紅棗”執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

    “干制紅棗”指的是用充分成熟的鮮棗,經(jīng)晾干、曬干或烘烤干制而成,果皮紅色或紫紅色,其包含一般雜質(zhì)和有害雜質(zhì)。

    “免洗紅棗”標(biāo)準(zhǔn)適用于以成熟的鮮棗或干棗為原料,經(jīng)挑選、清洗、干燥、滅菌、包裝等工藝制成的無雜質(zhì)可以食用的干棗。

    索賠遭拒:消費(fèi)者將超市告上法庭

    王先生認(rèn)為超市所售的“新疆玉棗”誤導(dǎo)消費(fèi)者,構(gòu)成消費(fèi)欺詐,且有嚴(yán)重食品安全問題。在與超市服務(wù)臺溝通協(xié)商未果后,王先生將超市起訴到于洪區(qū)人民法院,要求超市按購貨款的10倍予以賠償,賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)600元,承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

    超市方面稱,王先生主張10倍賠償和交通費(fèi)、誤工費(fèi),沒有事實(shí)和法律依據(jù)。于洪區(qū)人民法院審理認(rèn)為,“干制紅棗”和“免洗紅棗”二者在生產(chǎn)工藝、質(zhì)量品質(zhì)上存在明顯差異,超市所出售的干制紅棗而非免洗紅棗,未經(jīng)清洗、滅菌之生產(chǎn)工藝,存在雜質(zhì),其在包裝上標(biāo)注的“免洗滅菌、開袋即食”之產(chǎn)品說明,不符合產(chǎn)品質(zhì)量狀況。另外,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或服務(wù)不符合商品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的,除本法另有規(guī)定外,應(yīng)依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,承擔(dān)民事責(zé)任。

    法院審理:消費(fèi)者獲“退一賠三”

    王先生主張超市按10倍賠償,是根據(jù)《食品安全法》規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。”

    法院審理認(rèn)為,王先生主張超市所出售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),但王先生并非舉證加以證明,因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外,關(guān)于要求超市承擔(dān)交通費(fèi)、誤工費(fèi),也因其未能舉證證明超市存在違約行為,法院不予支持。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,法院判決超市一次性返還王先生購貨款339.60元,同時王先生將12袋“新疆玉棗”返還給超市,超市賠償王先生三倍賠償金1018.8元。

    開創(chuàng)先河:沈陽首例新《消法》審判案

    主審法官程楠透露,這是沈陽首例按今年3月15日實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》審判案例。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》加大了對消費(fèi)欺詐賠償力度,將原來的“退一賠二”改為“退一賠三”,還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進(jìn)行了確定,如賠償金額不足500元的,按500元賠償。

    新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施了舉證責(zé)任倒置,將消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”。以往“誰主張,誰舉證”,消費(fèi)者想證明某件商品是否存在瑕疵就必須拿出證據(jù),但因不掌握相關(guān)技術(shù)等信息,舉證往往非常困難。舉證責(zé)任倒置,一下子就解決了消費(fèi)者舉證難的問題。

    沈陽晚報、沈陽網(wǎng)主任記者 王立軍

 
舉報 0 收藏 0 打賞 0評論 0
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
網(wǎng)站首頁  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報