本報訊 劉先生購買了無鉛松花蛋，卻發(fā)現(xiàn)松花蛋只是采用了無鉛工藝，實際上并非完全無鉛。因認(rèn)為直接標(biāo)注“無鉛松花鴨皮蛋”對消費者構(gòu)成誤導(dǎo)，劉先生將銷售者樂天超市有限公司訴至法院，要求退還價款191.8元并索賠三倍賠償。日前，北京市朝陽法院一審認(rèn)定該行為屬于虛假宣傳，判決超市退款并三倍賠償。
據(jù)介紹，去年6月，劉先生在北京某樂天超市購買了南昌市梅氏食品有限責(zé)任公司出產(chǎn)的“一旦鮮”牌“無鉛松花鴨皮蛋”14盒共191.8元。購買后，他發(fā)現(xiàn)該商品適用綠色食品標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定商品鉛含量低于0.1mg/kg。劉先生認(rèn)為，該指標(biāo)意味著凡是皮蛋均是含鉛的，只是含量不同而已，松花蛋可以標(biāo)注“無鉛工藝”，但直接標(biāo)明“無鉛松花鴨皮蛋”對消費者是一種誤導(dǎo)。樂天超市銷售的“一旦鮮”松花蛋突出標(biāo)明其是“無鉛”松花蛋，屬于欺詐消費者行為，故根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，請求法院判令樂天超市退還價款191.8元并三倍賠償。
北京市朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在松花蛋制作領(lǐng)域存在無鉛工藝，《蛋制品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則使用說明》亦對“無鉛皮蛋”做了解釋，但該文件是江西省質(zhì)監(jiān)部門出具的用于蛋制品生產(chǎn)許可證審查的內(nèi)部參考資料，并非“無鉛皮蛋”或“無鉛松花蛋”的標(biāo)注依據(jù)，也不能證明該含義已被一般消費者知曉。對一般消費者而言，在沒有對“無鉛工藝”進(jìn)行適當(dāng)解釋并在商品上標(biāo)注具體鉛含量的情況下，所謂“無鉛”即理解為不含鉛，“無鉛松花蛋”即含鉛量為零的松花蛋。“一旦鮮”松花蛋經(jīng)檢測，鉛含量為0.07mg/kg，雖符合標(biāo)示的綠色食品標(biāo)準(zhǔn)，但不能等同于一般消費者理解的“無鉛”。現(xiàn)該商品在外包裝顯著位置醒目標(biāo)注為“無鉛松花鴨皮蛋”，雖在旁邊亦寫明“無鉛工藝”字樣，但并未通過明示含鉛量或其他方式對“無鉛”的含義予以準(zhǔn)確說明，極易使一般消費者誤認(rèn)為該產(chǎn)品絕對不含鉛，樂天超市出售該商品的行為屬于虛假宣傳，構(gòu)成欺詐消費者的行為。最終，法院一審判決樂天超市有限公司退還劉先生價款191.8元，并三倍賠償劉先生575.4元。（婧葆）
