河北檢驗(yàn)檢疫局法制處 陳 柏
《商檢法》第三十五條規(guī)定：進(jìn)口或者出口屬于摻雜摻假、以假充真、以次充好的商品或者以不合格進(jìn)出口商品冒充合格進(jìn)出口商品的，由商檢機(jī)構(gòu)責(zé)令停止進(jìn)口或者出口，沒(méi)收違法所得，并處貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
本條規(guī)定與《商檢法》及其實(shí)施條例的大多數(shù)罰則相比較為籠統(tǒng)、原則，給執(zhí)法者留下較大想象空間。有人形象的將其比喻成一個(gè)“筐”，只要相關(guān)的違法行為都可以往里裝；也有人認(rèn)為該條規(guī)定失于籠統(tǒng)、不夠明確，遇到具體違法行為時(shí)不易認(rèn)定、難以適用。如何正確理解該條規(guī)定，更為有力的支持檢驗(yàn)檢疫行政處罰工作，同時(shí)避免適用不當(dāng)而帶來(lái)的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)？筆者在此做一簡(jiǎn)單分析，提出個(gè)人看法，希望對(duì)執(zhí)法工作有所裨益。
首先要準(zhǔn)確認(rèn)定“摻雜摻假、以假充真、以次充好的商品或者以不合格進(jìn)出口商品冒充合格進(jìn)出口商品”行為。
作為人們口語(yǔ)中常見(jiàn)的“以假充真、以次充好”等詞匯出現(xiàn)在法律條文中，較為罕見(jiàn)。按照日常生活行為中的理解去執(zhí)行法律顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模y免會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法者與相對(duì)人“各說(shuō)各話”的尷尬情形。如何準(zhǔn)確認(rèn)定這四種違法行為，具備何種要素特征才能歸為這四種違法行為，在《商檢法》及其實(shí)施條例中并無(wú)進(jìn)一步的說(shuō)明。通過(guò)對(duì)本條相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，我們?cè)谧罡叻?、最高檢的司法解釋中找到了相關(guān)解答——法釋〔2001〕10號(hào)規(guī)定：刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為。“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。“以次充好”，是指以低等級(jí)、低檔次產(chǎn)品冒充高等級(jí)、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為。“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。同時(shí)，質(zhì)檢總局在《關(guān)于實(shí)施<中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（國(guó)質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)）中對(duì)這四種行為又做出了進(jìn)一步明確。
以上規(guī)定雖然不直接指向《商檢法》第35條，但對(duì)于檢驗(yàn)檢疫部門(mén)在執(zhí)法工作中認(rèn)定該類違法行為提供了較為明確的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法者在對(duì)該類違法行為實(shí)施行政處罰，開(kāi)展線索排查、調(diào)查取證、審查認(rèn)定等工作時(shí)應(yīng)對(duì)該類行為的構(gòu)成、特征、程度、結(jié)果等進(jìn)行全面審視，嚴(yán)格按相關(guān)規(guī)定理解、取證、定性。
其次，要正確認(rèn)識(shí)該條違法行為中行為人的主觀因素。
我國(guó)《行政處罰法》未明確規(guī)定行政處罰必須以行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)為條件，加之行政管理具有范圍廣泛性、規(guī)則復(fù)雜性、違法主體一般性等特點(diǎn)，導(dǎo)致當(dāng)前行政實(shí)務(wù)界對(duì)行政違法行為以不考慮行為人的主觀狀態(tài)（故意與過(guò)失）為基本原則，除非法律有明確規(guī)定——即以無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)為原則、過(guò)錯(cuò)歸責(zé)為例外。與之不同的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)行政處罰歸責(zé)原則雖有爭(zhēng)議，但主流觀點(diǎn)趨同于以過(guò)錯(cuò)歸責(zé)為原則（或過(guò)錯(cuò)推定為前提的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則），即對(duì)相對(duì)人實(shí)施行政處罰需其主觀存在故意或過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。
《商檢法》第35條在表述時(shí)雖未明確規(guī)定需考慮行為人的主觀狀態(tài)（即實(shí)務(wù)界的“過(guò)錯(cuò)原則為例外”沒(méi)有明確體現(xiàn)），但結(jié)合上文中司法解釋和質(zhì)檢總局文件中的措辭用語(yǔ)——欺詐、冒充、充當(dāng)，顯見(jiàn)本條適用是有明確主觀過(guò)錯(cuò)要求的。以上可見(jiàn)，無(wú)論是實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)都支持《商檢法》第35條在實(shí)踐應(yīng)用中適用“過(guò)錯(cuò)歸責(zé)”原則。檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法人員在適用本條時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確辨析行為人在實(shí)施違法行為時(shí)的主觀狀態(tài)，區(qū)分其是否存在故意或過(guò)失。在案件調(diào)查過(guò)程中，留意收集反映當(dāng)事人主觀心態(tài)的相關(guān)證據(jù)。當(dāng)然，如何對(duì)行為人的主觀狀態(tài)進(jìn)行調(diào)查取證，這是執(zhí)法實(shí)踐中普遍困擾的一個(gè)難點(diǎn)。個(gè)人認(rèn)為比較現(xiàn)實(shí)的做法是，只要有證據(jù)證明行為人客觀上存在違法行為的，即推定其主觀上存在過(guò)錯(cuò)，除非當(dāng)事人通過(guò)舉證反駁，證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。具體到本條中的四種違法行為，最難以認(rèn)定的應(yīng)是“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。因?yàn)檫M(jìn)出口產(chǎn)品一次檢驗(yàn)不合格較為常見(jiàn)，影響產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的客觀因素較多、行為人主觀惡意較難認(rèn)定。這需要廣大執(zhí)法者不斷提升調(diào)查取證能力，探索完善執(zhí)法手段。
再者，適用本條時(shí)應(yīng)注意與其他執(zhí)法部門(mén)的協(xié)調(diào)配合。
《商檢法》及其實(shí)施條例規(guī)定，進(jìn)出口商品檢驗(yàn)原則是保護(hù)人類健康安全、保護(hù)動(dòng)植物生命健康、保護(hù)環(huán)境、防止欺詐、維護(hù)國(guó)家安全，進(jìn)出口商品檢驗(yàn)內(nèi)容包括是否符合安全、衛(wèi)生、健康、環(huán)境保護(hù)、防止欺詐等要求以及相關(guān)的品質(zhì)、數(shù)量、重量等項(xiàng)目。執(zhí)法實(shí)踐中，我們的工作原則、內(nèi)容可能會(huì)與其他執(zhí)法部門(mén)職責(zé)產(chǎn)生交叉。如在查處進(jìn)出口商品摻雜摻假、以次充好、以假充真、以不合格冒充合格等違法行為時(shí)，可能又涉及到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量違法（內(nèi)銷）、食品安全違法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，關(guān)系到質(zhì)監(jiān)、工商、食藥、海關(guān)乃至公安等部門(mén)的執(zhí)法職責(zé)。此時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分各自執(zhí)法邊界，加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，做好必要的通報(bào)移交等工作，避免無(wú)權(quán)、越權(quán)執(zhí)法以及互相推諉造成的不作為等。在此，筆者建議各級(jí)檢驗(yàn)檢疫部門(mén)應(yīng)當(dāng)加快建立與相關(guān)部門(mén)的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，主動(dòng)溝通，密切合作，善于借力，聯(lián)防共治，形成全面執(zhí)法打假合力，保障對(duì)制假侵權(quán)等行為的打擊實(shí)效。
