參考消息網(wǎng)2月17日?qǐng)?bào)道 境外媒體稱，繼中國(guó)哈爾濱傳出一名消費(fèi)者春節(jié)期間吃鰉魚遇到上萬元的“天價(jià)魚”新聞后，2月16日又有浙江游客爆料，他們一行19名人同一時(shí)段在同一家店，被“宰”了近1萬6000元（人民幣·下同）。中國(guó)媒體2月16日也追蹤報(bào)道，餐館的餐飲許可已過期。
新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站2月17日引述《新京報(bào)》2月15日?qǐng)?bào)道稱，江蘇常州一位陳姓男子本月9日晚在哈爾濱吃魚消費(fèi)萬元，引起中國(guó)民眾關(guān)注，并熱議鰉魚中段售價(jià)一斤398元及魚頭售價(jià)498元是否過于昂貴。
許多該報(bào)讀者也提供反饋，稱曾到售賣昂貴鰉魚的“北岸野生漁村”用餐，消費(fèi)額從幾千元至上萬元。
其中，一名浙江王姓女子稱，前述陳姓男子與店家因“天價(jià)魚”發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，自己就在北岸野生漁村二樓用餐，一行19人點(diǎn)了30多斤魚，共花費(fèi)超過1.57萬元。
王女士指出，他們是被導(dǎo)游帶到“北岸野生漁村”。
她說：“餐廳墻上的菜單并無明確標(biāo)價(jià)，稱魚時(shí)被口頭告知價(jià)格”，看到賬單后很“震驚”，她鄰桌的六人旅行團(tuán)消費(fèi)也達(dá)數(shù)千元。
負(fù)責(zé)調(diào)查這起糾紛的哈爾濱松北區(qū)委宣傳部2月15日晚曾通報(bào)初步調(diào)查結(jié)果指，當(dāng)局未與陳姓男子取得聯(lián)系，而從店家那里所取得的證據(jù)，證實(shí)店家采用了明碼標(biāo)價(jià)。
當(dāng)局稱，鰉魚銷售價(jià)格不在政府的控制范圍內(nèi)，屬于經(jīng)營(yíng)者自主制定并根據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)整的價(jià)格。法律工作者徐明軒指出，明碼標(biāo)價(jià)不代表沒有欺詐行為，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)應(yīng)該包括公平計(jì)量、誠(chéng)實(shí)告知消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)等。
通報(bào)也稱，陳先生與店家發(fā)生糾紛后，經(jīng)民警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，店家給予陳姓男子30％優(yōu)惠，并最終收取7200元。
報(bào)道稱，不過，這起事件一再反轉(zhuǎn)，除了浙江王女士爆料指北岸野生漁村并沒有明碼標(biāo)價(jià)，新京報(bào)官方微信公眾號(hào)查詢發(fā)現(xiàn)，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實(shí)際為“北岸漁村飯店”，并無其標(biāo)榜的“野生”二字，其餐飲服務(wù)許可證已于2016年2月4日到期。
新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站引述《新京報(bào)》報(bào)道稱，很明顯“天價(jià)魚”事件尚有許多疑問待解，公眾也需要一個(gè)合理的解釋。
此前，中國(guó)大陸已發(fā)現(xiàn)“天價(jià)海鮮”事件。臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)2月2日?qǐng)?bào)道稱，繼2015年青島大蝦事件后，中國(guó)大陸多地又曝出天價(jià)海鮮，有網(wǎng)友在微博曬出一家餐廳帳單，其中兩只梭子蟹價(jià)格高達(dá)416元（人民幣·下同）。
