2月17日，記者從哈爾濱有關(guān)部門(mén)獲悉，哈爾濱市松北區(qū)“天價(jià)魚(yú)”事件專項(xiàng)調(diào)查組經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，針對(duì)目前已核實(shí)的該飯店存在不以真實(shí)名稱提供服務(wù)、餐飲許可證過(guò)期等問(wèn)題，松北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令其停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并依法依規(guī)按程序進(jìn)行行政處罰。
通報(bào)稱，通過(guò)該事件，暴露出管理部門(mén)對(duì)餐飲等行業(yè)監(jiān)管還存在缺失，管理上還不到位。要加大檢查監(jiān)督力度，對(duì)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的不法行為絕不姑息，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，進(jìn)一步完善管理和服務(wù)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境。 （17日勁彪新聞）
新聞鏈接>>>
縱觀整個(gè)“天價(jià)鰉魚(yú)”事件，48小時(shí)內(nèi)輿論三度反轉(zhuǎn)。
2月14日，一位江蘇常州、名叫陳巖的網(wǎng)友發(fā)微博稱，春節(jié)去哈爾濱過(guò)年，被導(dǎo)游帶到一家名為“北岸野生漁村”的飯店，兩桌吃了1萬(wàn)多元。陳巖說(shuō)，不僅魚(yú)的斤兩有問(wèn)題，與店家理論時(shí)，店家打人，最后被迫結(jié)賬。
【反轉(zhuǎn)1】
15日上午，媒體采訪涉事飯店“北岸野生漁村”值班經(jīng)理趙玲，她說(shuō)陳巖所說(shuō)的情況不屬實(shí)，他并未花一萬(wàn)多元，最后給他打了七折，實(shí)際付款7200元。
趙玲說(shuō)，陳巖點(diǎn)了菜，服務(wù)員告訴他點(diǎn)的是鰉魚(yú)，多少錢(qián)一斤，多少斤，跟他確認(rèn)完了以后出了菜單。趙玲認(rèn)為顧客喝完酒鬧事不買單，平白無(wú)故想賴賬。飯店最后之所以打折，是老板為了息事寧人。趙玲說(shuō)，在紙質(zhì)點(diǎn)菜單上，有客人簽字確認(rèn)，單子右下角簽有一個(gè)“陳”字。
15日晚上，哈爾濱市松北區(qū)專項(xiàng)調(diào)查通報(bào)稱，餐館的各種菜品及魚(yú)類價(jià)格均標(biāo)注和公示，不存在標(biāo)價(jià)不明的現(xiàn)象，尚未聯(lián)系上消費(fèi)者以證實(shí)被騙斤兩。關(guān)于媒體關(guān)注的鰉魚(yú)價(jià)格是否存在違規(guī)問(wèn)題，按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，鰉魚(yú)銷售價(jià)格不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi)，屬于經(jīng)營(yíng)者自主制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。
【反轉(zhuǎn)2】
16日上午，陳巖說(shuō)所發(fā)微博內(nèi)容完全屬實(shí)，對(duì)于店方出示的一個(gè)簽了“陳”字的菜單，他表示并非他所簽，可以做筆跡鑒定。
自從事情發(fā)生后，陳巖不斷接到各種電話，特別是黑龍江那邊的電話，“沒(méi)辦法，只能把手機(jī)關(guān)掉，微博也刪了。”他還稱，自己發(fā)微博就是吐槽提醒下，沒(méi)想到情況完全失控，店家打電話來(lái)恐嚇我們，家人孩子的信息被他們?nèi)巳獍l(fā)到網(wǎng)上。
【反轉(zhuǎn)3】
16日晚上，涉事飯店前臺(tái)經(jīng)理趙玲承認(rèn)，在手寫(xiě)賬單上簽字的并不是游客陳先生本人，而是該店服務(wù)員為免責(zé)代簽了“陳”字。
據(jù)報(bào)道，在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢后發(fā)現(xiàn)，打著“北岸野生漁村”招牌的涉事飯店工商登記名稱實(shí)際為“哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店”，餐飲服務(wù)許可證有效期至2016年2月4日。該飯店餐飲許可已過(guò)期，而工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍并沒(méi)有“野生”。
一名哈爾濱匿名導(dǎo)游小麗（化名）爆料稱，往上述漁村帶人會(huì)有60%左右的提成。不過(guò)此說(shuō)法未得到店家的證實(shí)。有食客稱，有司機(jī)反映只要介紹客人進(jìn)店將會(huì)得到一定提成，通常在幾百元左右。 （宗 禾）
延伸閱讀>>>
上當(dāng)受騙者不止一人
15日上午，浙江的王女士反映，在同一家店、同一時(shí)間，王女士一行19人，消費(fèi)了近16000元，其中最貴的鰉魚(yú)魚(yú)頭售價(jià)達(dá)498元一斤，僅這一份魚(yú)頭就花了近8000元。王女士稱，“我們對(duì)斤兩也有懷疑，但當(dāng)時(shí)警察來(lái)了，導(dǎo)游和司機(jī)說(shuō)他們?cè)诖蚣懿话踩?，要我們馬上結(jié)賬。”
17日，上海趙先生向記者反饋，2月8日曾與家人在涉事飯店消費(fèi)19斤鰉魚(yú)頭，花費(fèi)9526元，趙先生向當(dāng)?shù)?2358熱線投訴，后接到監(jiān)督管理局電話，稱與飯店協(xié)商結(jié)果為賠償其每斤100元，19斤共賠償1900元。
熱點(diǎn)評(píng)論 >>>
不停反轉(zhuǎn)，到底該打誰(shuí)板子
江蘇常州的陳先生在哈爾濱吃魚(yú)消費(fèi)萬(wàn)元的“被宰”經(jīng)歷引發(fā)輿論大戰(zhàn)，劇情反轉(zhuǎn)變化之快令人應(yīng)接不暇，事件發(fā)酵尚未停止，不斷有更新內(nèi)情被置于陽(yáng)光下，真相在反轉(zhuǎn)中越辯越明，涉事三方均有無(wú)法推卸的責(zé)任。
第一個(gè)該打的是哈爾濱這家魚(yú)館。貪是“惡”之源頭，店家與導(dǎo)游、出租車司機(jī)結(jié)成利益同盟關(guān)系，在旅游景區(qū)大行“宰客”之道，魚(yú)價(jià)畸高，模糊斤兩數(shù)，對(duì)外地游客來(lái)說(shuō)造成價(jià)格欺詐。暴力逼迫買單，并于事后威脅陳先生及其家人，擾亂市場(chǎng)秩序。一個(gè)“天價(jià)魚(yú)”事件，徹底抹黑了哈爾濱的旅游形象。
第二個(gè)該打的是陳先生。因?yàn)樗救藰O不細(xì)心，為劇情的離奇發(fā)展埋下了眾多“伏筆”。魚(yú)價(jià)標(biāo)得明明白白，吃后嫌貴不道義；魚(yú)是十斤還是十四斤，吃進(jìn)肚子里再“算賬”，證據(jù)難尋；店家明明打了七折，卻只曬出一萬(wàn)余元的應(yīng)收款額，誤導(dǎo)輿論。尤其是，當(dāng)?shù)曛鞒雒婊貞?yīng)并給出極其不利的“證據(jù)”之時(shí)，陳先生偏偏選擇沉默，甚至“失聯(lián)”，沒(méi)能直面問(wèn)題。
第三個(gè)該打的就是當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查者。調(diào)查者僅僅憑著店方的一面之詞，就急不可耐地拋出疑點(diǎn)重重的“調(diào)查報(bào)告”，這本身就顯得很是詭異。在很多人看來(lái)，此一舉動(dòng)頗有地方保護(hù)主義以及“危機(jī)公關(guān)、維護(hù)形象”之嫌！過(guò)程存疑、結(jié)論偏頗的“調(diào)查”，不僅未能平息眾怒，反而會(huì)加劇焦慮。再加之，由此衍生的地域污名化和露骨的人身攻擊，更是使得“天價(jià)魚(yú)”事件一步步復(fù)雜化、情緒化。
期待當(dāng)事雙方以及有關(guān)部門(mén)能夠盡快拿出彼此的誠(chéng)意，給這起“鬧劇”早早畫(huà)上“全劇終”的句號(hào)。 喬 木
呼喚更“有溫度”的旅游軟環(huán)境
事件發(fā)展至此，公眾注意力已不再糾結(jié)鰉魚(yú)價(jià)格是否合理。商家本應(yīng)堂堂正正明碼標(biāo)價(jià)，沒(méi)必要搞那種欺瞞造假的“低級(jí)黑”。食客也應(yīng)擦亮雙眼議價(jià)在先，避免放馬后炮招惹是非。
需要厘清的一點(diǎn)在于，“天價(jià)魚(yú)”事件本質(zhì)是一起消費(fèi)糾紛。評(píng)判其中是非曲直，要基于事實(shí)真相，要基于法律界定，更要基于市場(chǎng)常識(shí)。“天價(jià)魚(yú)”事件，有別于一般的宰客事件，就在于它乃是一種共謀式、鏈條化的消費(fèi)陷阱。雖不是赤裸裸的宰客欺生，卻經(jīng)由各方合作而精明地打造出一種封閉的、不對(duì)等的消費(fèi)場(chǎng)景。置身其中，消費(fèi)者缺乏比照的對(duì)象、缺乏思考的基礎(chǔ)、缺乏適用的經(jīng)驗(yàn)，很容易就被煽動(dòng)著、被誤導(dǎo)著做出錯(cuò)誤的消費(fèi)決策……凡此種種，顯然不是機(jī)械套用相關(guān)價(jià)格管理辦法就能說(shuō)清楚的。捍衛(wèi)消費(fèi)公平，絕不是做到明碼標(biāo)價(jià)那么簡(jiǎn)單。更重要的是，要保護(hù)消費(fèi)者充分運(yùn)用理性、審慎做出決定的權(quán)利。
哈爾濱“萬(wàn)元鐵鍋燉”繼三亞天價(jià)海鮮、青島天價(jià)大蝦事件后再度引爆輿論，折射出當(dāng)今游客對(duì)旅游消費(fèi)心理體驗(yàn)、消費(fèi)感受的空前關(guān)注，對(duì)旅游目的地服務(wù)環(huán)境、執(zhí)法環(huán)境、企業(yè)信譽(yù)、價(jià)格公平的期待不斷攀升。類似旅游景區(qū)餐飲消費(fèi)高價(jià)宰客現(xiàn)象不乏其例，出了問(wèn)題并不可怕，及時(shí)從事件本身看到不足，答好這道考題，才是一個(gè)成熟旅游城市應(yīng)有的態(tài)度。
事件的發(fā)生，警示當(dāng)?shù)芈糜沃鞴懿块T(mén)從供給側(cè)角度做更多思考，在投放巨資打造景區(qū)景點(diǎn)硬件的同時(shí)，更要注重旅游軟環(huán)境建設(shè)。旅游產(chǎn)業(yè)中的“吃、住、行、游、購(gòu)、娛”各行業(yè)的服務(wù)品質(zhì)，直接體現(xiàn)一座旅游城市的形象、信譽(yù)和品牌。政府應(yīng)當(dāng)迅速出臺(tái)整體提升旅游服務(wù)文明程度的措施辦法，特別應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)旅游從業(yè)者培養(yǎng)服務(wù)意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)、品牌意識(shí)，平等善待每位游客，童叟無(wú)欺。營(yíng)造一個(gè)更“有溫度”的文明旅游環(huán)境氛圍，這才是一座城市旅游業(yè)健康有序發(fā)展的應(yīng)有之義。
