“六個核桃”被指拒收核桃 惹千萬美元官司
金州食品稱已在美國起訴養(yǎng)元公司違約拒收核桃，養(yǎng)元公司否認；雙方均未對外拿出有力證據(jù)
近日，美國金州食品有限公司對外宣布，因“六個核桃”生產商河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司違約，導致金州食品公司大批核桃積壓，遂將養(yǎng)元公司告上美國法庭，索賠1029萬美元。一同被起訴的還有被指為養(yǎng)元實際控制的中國香港繽果國際貿易公司。
對此，養(yǎng)元公司方面在接受新京報記者采訪時否認了金州公司的說法，稱與金州公司從無合作，毀約指控“子虛烏有”，且截至6月6日養(yǎng)元公司仍未收到任何訴訟通知。截至發(fā)稿，兩家公司均未就各自說法向新京報記者提供任何證據(jù)。
案件
養(yǎng)元公司被指拒收美國核桃
就此事件，金州食品華裔總經理俞浩琮此前在接受媒體采訪時表示，與養(yǎng)元“六個核桃”之間的合作最早可追溯到3年前。“之前合作都很順暢，雙方還建立了可靠的合作伙伴關系。”
轉折發(fā)生在2015年4月，養(yǎng)元公司副總經理趙慶勛攜繽果公司代表蘇秀林前往美國加州維塞利亞市。隨后，養(yǎng)元公司以香港繽果公司的名義，與金州公司簽訂了超過千萬美元的核桃仁購買合同。
同年9月，金州公司按照合同約定開始向繽果公司交貨，卻被告知“沒有收到趙慶勛的收貨通知”，且“由于國內離岸人民幣匯率近期變動較大，之前的到貨價格公司已經很難接受。未發(fā)的11條柜，公司商議，按照新一季的價格執(zhí)行”。
俞浩琮稱，在金州公司與繽果公司簽訂的合同中，雙方約定核桃仁的價格為每磅2.85美元。后來，核桃仁市場價格已經下跌至每磅1.5美元，比合同價格跌了近一半。“六個核桃未按合同簽收其所訂購的核桃仁，直接導致金州食品540余萬美元的巨額損失，2000噸新鮮核桃仁積壓在冷庫無法售出，也致使美國加州核桃協(xié)會上百核桃種植農戶一年收成血本無歸。”
“由于養(yǎng)元及繽果公司拒絕收貨，大量核桃只有積壓在美國倉庫，多次與養(yǎng)元跟進，都遭到對方類似理由的拒絕。”金州食品對外表示，今年4月，俞浩琮曾到河北衡水爭取與養(yǎng)元公司重議合同，且下調了合同單價，但對方仍遲遲不收貨。
4月19日，金州公司以“合同毀約”為由，同時將知名飲料品牌“六個核桃”生產商河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司告上美國、中國香港兩地法庭，索賠金額達1029萬美元。
美國金州食品方面同時質疑，當初養(yǎng)元通過香港公司與其簽訂合同是為了事后規(guī)避某些風險做鋪墊。“種種跡象表明，養(yǎng)元公司早就做好了準備，一旦價格變化，就可以巧妙地把責任推給香港公司金蟬脫殼。”俞浩琮對媒體表示。
此外，據(jù)俞浩琮介紹，趙慶勛在養(yǎng)元公司負責采購工作，自2014年起在美國采購核桃期間，均以“中國香港繽果國際貿易有限公司”名義與金州公司和其他供貨方簽訂購買合同，待貨物靠岸進入中國海關后，由趙慶勛親自檢驗簽名驗收，隨后運往河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司使用。
新京報記者在全國工商系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，趙慶勛為養(yǎng)元公司49名自然人股東之一。2011年12月以貨幣形式出資926.33萬元入股，認繳金額與公司董事鄧立峰、李志斌，監(jiān)事李營威相同，但無法確認是否與俞浩琮所指為同一人。
回應
養(yǎng)元稱與金州食品無合作
金州食品總經理俞浩琮向媒體出示的與香港繽果國際貿易有限公司簽訂的英文合同顯示，雙方分別以兩種價格（1.7美元、2.85美元）簽訂了400萬磅、價值1029萬美元的核桃仁訂單。
河北養(yǎng)元公司方面在回應新京報記者采訪時否定了金州公司的說法，稱“六個核桃”從未與“香港繽果國際貿易公司”、“美國金州食品有限公司”有任何合作關系，金州公司指出的六個核桃“毀約”毫無根據(jù)。
針對金州公司所稱“已與‘六個核桃’合作三年”，養(yǎng)元方面也予以了否認。養(yǎng)元方面表示，截至6月6日，養(yǎng)元公司仍未收到任何訴訟通知，“鑒于該事件已經嚴重影響我公司聲譽和品牌形象，我公司已經著手通過法律途徑，維護企業(yè)和品牌的聲譽以及合法權益。”
俞浩琮則表示，他與繽果公司的郵件截圖以及一張標有“養(yǎng)元質檢部扣款（質量問題）”明細的表格作為佐證。
疑問
三方關系撲朔迷離
新京報記者查詢香港公司注冊系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，“香港繽果國際貿易有限公司”在香港注冊英文名為HONG KONG BIN GUO INT'L TRADING LIMITED，成立時間為2013年3月13日，目前還是“仍注冊”狀態(tài)。
新京報記者進一步調查發(fā)現(xiàn)，該繽果公司董事為自然人“柳金鑽”，公司秘書資料顯示為“卓越企業(yè)秘書有限公司”，而繽果公司與該秘書公司所在的注冊和主要辦事處地址均顯示為同一地址。
對該香港公司信息，金州公司總經理俞浩琮曾對外表示，此前他曾委托香港律師查閱香港繽果公司資料，發(fā)現(xiàn)該公司并沒有自己公司的寫字樓地址，而是租用一間秘書公司（卓越企業(yè)秘書有限公司）代為注冊地址及掛牌。“香港公司負責人蘇小姐并不在此公司上班辦事，而是有文件信時來收取。”不過，此前曾以繽果公司名義向金州公司發(fā)送往來郵件的郵箱顯示已被注銷。
據(jù)俞浩琮所述，趙慶勛曾透露繽果是負責運輸?shù)墓?，通過繽果公司簽合同、付款比較方便。
俞浩琮的代理律師表示，他們有證據(jù)證明香港繽果公司與養(yǎng)元“六個核桃”之間的聯(lián)系，所以已經在聯(lián)邦法院對香港繽果以及河北養(yǎng)元智匯飲品公司進行起訴，控訴它們違反書面合同、虛假承諾及蓄意虛假陳述。如果被告仍舊拒絕回應，那么原告自動勝訴，勝訴后金州公司將在國際法庭繼續(xù)追訴，贏得官司后再將國際法庭的判決移交至中國最高法院，讓中國執(zhí)法機構對其采取制裁。
不過截至記者發(fā)稿，金州公司仍未對外出示這份證據(jù)。對于該跨境訴訟，有國內法律專家分析認為，雙方簽訂合同時約定了以美國加州法律來執(zhí)行，故待美國法院做出判決后，再由中國法院裁定并承認加州當?shù)胤ㄔ号袥Q書效力后，才能申請執(zhí)行，整個起訴過程非常麻煩，類似的跨國官司耗時很長。
本版采寫/新京報記者 王叔坤
