昨日，市中級法院通報了一起生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案的終審判決。中山某市場活鮮檔主阿芳在半年時間里，多次從廣西進貨添加了氯霉素的花蛤。法庭上，阿芳辯稱以為批發(fā)商后來沒再添加氯霉素，而且沒有賣完的花蛤她也會食用。最終，檔主阿芳和廣西批發(fā)商沈某分別被判刑1 年及1年5 個月，并各領(lǐng)6 萬元罰金。（6月29日《中山日報》）
食品安全是民眾耿耿于懷的社會焦點。自去年以來，史上最嚴食品安全法啟程護航“舌尖上的安全”，政府對食品安全的重視提升到了前所未有的高度。新聞中，批發(fā)商為提高花蛤在運輸過程中的成活率，增加鮮活度，給花蛤喂食“氯霉素”；活鮮檔主明知花蛤已經(jīng)喂食了“氯霉素”，仍然通過該渠道進貨，結(jié)果呢？批發(fā)商和活鮮檔主雙雙獲刑。
在筆者看來，檔主阿芳和廣西批發(fā)商沈某雙雙領(lǐng)刑，且被依法處罰，是堂生動的食品安全法制課。首先，一些食品經(jīng)銷商和零售商們?yōu)榱松唐返馁u相光鮮，不惜違法使用違禁添加劑。他們以為，違禁添加劑的危害不可能立竿見影，大多數(shù)消費者只顧賣相，不具備辨別是否使用添加劑的專業(yè)知識，而且食藥監(jiān)督部門的“照妖鏡”未必能照出這些奸商的狐貍尾巴，所以，這些食品經(jīng)銷商、零售商心存僥幸，以身試法。
其次，部分零售商對違規(guī)的有害食品存在認識誤區(qū)。他們認為，冤有頭債有主，只要自己不是有毒有害食品的生產(chǎn)者，法律就會網(wǎng)開一面，然而，事實并非如此?！缎谭ā芬?guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的所有參與者，均按生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪依法嚴懲。氯霉素對人體有嚴重的副作用，我國自2002年已明令指出，“氯霉素”為農(nóng)業(yè)部明文規(guī)定禁止用于所有食品動物的獸藥。批發(fā)商非法使用“氯霉素”被依法判刑，是罪有應得，鮮活擋主明知故犯，也不值得同情。
使用“氯霉素”真是花蛤保險、運輸過程中的業(yè)內(nèi)常態(tài)？這個還不能盲目下結(jié)論。但毫無疑問，提高花蛤運輸過程中的存活率，應該在法律許可的范疇內(nèi)，使用科學的方式，而不能用違法的手段走捷徑。法網(wǎng)恢恢疏而不漏，貪圖私利，心存僥幸，違法使用違禁添加劑，受到法律處罰是遲早的事。誠信守法經(jīng)驗是王道，搞歪門邪道，因私益而放棄商業(yè)道德底線和法律底線，最終會搬起石頭砸自己的腳。（黃齊超）
