備受關(guān)注的真功夫“董事會(huì)決議被撤銷(xiāo)”事件又有最新進(jìn)展。繼真功夫7月20日向媒體發(fā)布聲明，稱(chēng)不服法院判決將提起上訴后，23日一早，尚在獄中服刑的蔡達(dá)標(biāo)又借妹妹微博發(fā)聲，控訴潘宇?？刂频恼婀Ψ蚬?ldquo;侵犯、損害自己身為大股東的合法權(quán)利和權(quán)益”。針對(duì)蔡達(dá)標(biāo)的這份聲明，真功夫公司當(dāng)日又緊急發(fā)布一份“補(bǔ)充聲明”，從九個(gè)方面對(duì)蔡達(dá)標(biāo)的指責(zé)予以回?fù)?。盡管二審還是未知數(shù)，可圍繞真功夫董事長(zhǎng)歸屬，雙方口水戰(zhàn)已然開(kāi)打。
最新進(jìn)展
新舊陣營(yíng)再掀口水戰(zhàn)
7月20日，廣州天河區(qū)法院的一紙判決讓真功夫內(nèi)斗再次回歸公眾視野。與前幾場(chǎng)官司中原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)接連落敗所不同的是，這次法院支持了蔡達(dá)標(biāo)的訴求，判決撤銷(xiāo)真功夫公司2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議，其中包括任命潘宇海為董事長(zhǎng)的決定。
對(duì)于法院做出的一審判決，真功夫公司在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，“深表遺憾，將按法定程序提起訴訟”。據(jù)介紹，目前真功夫公司正在上訴準(zhǔn)備中，具體的上訴內(nèi)容有待進(jìn)一步研究確定。當(dāng)問(wèn)及“如果維持原判，企業(yè)下一步將如何應(yīng)對(duì)”時(shí)，真功夫公司稱(chēng)，“公司有充分的證據(jù)，對(duì)二審充滿信心。如果二審維持原判，也只是說(shuō)明案涉會(huì)議存在一個(gè)發(fā)出會(huì)議通知的程序性瑕疵，公司會(huì)采取相應(yīng)措施。由于董事會(huì)對(duì)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)的支持，無(wú)論此案的結(jié)果如何，都不會(huì)影響公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)”。真功夫公司還在給媒體的聲明中強(qiáng)調(diào)，蔡達(dá)標(biāo)所持真功夫股權(quán)將被拍賣(mài)，其作為本案原告的主體資格和權(quán)利狀況將發(fā)生重大變化，會(huì)直接導(dǎo)致本案二審出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。
不過(guò)，對(duì)于真功夫公司對(duì)媒體的聲明，蔡達(dá)標(biāo)顯然并不認(rèn)同。7月23日一早，蔡達(dá)標(biāo)借自己妹妹蔡春紅的微博發(fā)聲，控訴潘宇海控制的真功夫公司侵犯、損害自己的股東權(quán)益的種種行為，稱(chēng)“作為真功夫公司的合法大股東，不會(huì)放任、放縱他人隨意侵犯、損害自己的股東權(quán)利和權(quán)益，將嚴(yán)格全面、充分使用公司章程和《公司法》賦予的各項(xiàng)權(quán)利，繼續(xù)大力維權(quán)”。
而面對(duì)蔡達(dá)標(biāo)的指責(zé)，真功夫公司方面隨即又發(fā)布“補(bǔ)充聲明”，對(duì)蔡達(dá)標(biāo)的指責(zé)予以回?fù)簟?/div>
蔡達(dá)標(biāo)的妹妹蔡春紅能否進(jìn)入董事會(huì)任職是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。蔡達(dá)標(biāo)稱(chēng)，自從2011年4月自己因刑事案件被羈押后，真功夫公司就一直拒絕接受直接和間接持股50%的自己另行任命的董事蔡春紅，導(dǎo)致大股東方的董事無(wú)法出席董事會(huì)。對(duì)此，真功夫公司方面則向北京商報(bào)記者表示，拒絕蔡春紅任職是因?yàn)樗c公司存在嚴(yán)重的利益沖突。“蔡春紅在蔡達(dá)標(biāo)任職期間，和其丈夫王志斌長(zhǎng)期與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，這也是蔡達(dá)標(biāo)‘脫殼計(jì)劃’的一部分；王志斌利用假身份證長(zhǎng)期在公司冒領(lǐng)社保。且蔡春紅缺乏擔(dān)任公司高管的必要工作經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)背景，其之前沒(méi)有在任何企業(yè)任職的經(jīng)歷。董事會(huì)辦公室在對(duì)其任職資格進(jìn)行審查時(shí)已明確告知其不符合任職條件。”
蔡達(dá)標(biāo)還就“不準(zhǔn)蔡達(dá)標(biāo)方的任何人員進(jìn)入公司辦公地點(diǎn)；超越公司章程非法制定董事任職資格；非法全面剝奪蔡達(dá)標(biāo)方的股東知情權(quán)；繞過(guò)董事會(huì)決議程序，以非法程序決定涉及股東權(quán)益的一系列公司重大事項(xiàng)；拒絕分配公司多年的利潤(rùn)；無(wú)理拒絕蔡達(dá)標(biāo)提出的以自己未分配利潤(rùn)履行生效判決確定債務(wù)的要求；甚至致函監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)無(wú)理反對(duì)依法對(duì)蔡達(dá)標(biāo)予以減刑”等指責(zé)真功夫公司。真功夫公司也一一進(jìn)行了反駁。比如針對(duì)“致函反對(duì)蔡達(dá)標(biāo)減刑”，真功夫公司斥責(zé)蔡達(dá)標(biāo)侵占、挪用公司的巨額款項(xiàng)至今分文不退，對(duì)生效判決拒不履行。
業(yè)界觀察
董事長(zhǎng)歸屬再添變數(shù)
無(wú)論雙方如何唇槍舌劍，真功夫這個(gè)中國(guó)本土最大的中式快餐連鎖企業(yè)未來(lái)到底姓潘還是姓蔡，在外界看來(lái)還存在相當(dāng)大的變數(shù)。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果二審法院維持原判，那么潘宇海董事長(zhǎng)的合法性存疑。畢竟，潘宇海是在該次董事會(huì)上被選為董事長(zhǎng)，然后進(jìn)行了工商登記變更。由于這次董事會(huì)決議被撤銷(xiāo)，自然不能產(chǎn)生法律效力，那么潘宇海在法律上就從來(lái)不是董事長(zhǎng)，甚至之后真功夫進(jìn)行的所有董事會(huì)決議的效力也都值得商榷。
不過(guò)，真功夫方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)，法院雖然做出了撤銷(xiāo)該次決議的一審判決，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響。理由是真功夫是中外合資企業(yè)，董事會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)對(duì)現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)高度認(rèn)可和支持。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，蔡達(dá)標(biāo)部分股份即將被拍賣(mài)，會(huì)極大影響這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)，讓權(quán)力的天平傾向潘宇海一邊。
事實(shí)上，等比例的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)一直被認(rèn)為是真功夫今日種種困局的根源。真功夫公司共有五方股東：潘宇海41.74%、蔡達(dá)標(biāo)41.74%、雙種子公司10.52%、潤(rùn)海資本3%、中山聯(lián)動(dòng)3%。其中雙種子公司又是潘宇海和蔡達(dá)標(biāo)各持股50%。中山聯(lián)動(dòng)公司的股權(quán)被蔡達(dá)標(biāo)個(gè)人獨(dú)資公司東莞贏天所收購(gòu)。故蔡達(dá)標(biāo)持有真功夫公司的股權(quán)為：直接持有41.74%，通過(guò)雙種子公司間接持有5.26%、通過(guò)中山聯(lián)動(dòng)間接持有3%，直接加間接合計(jì)持股50%。
但事實(shí)上，雙種子公司自成立至今，一直由潘宇海擔(dān)任執(zhí)行董事、法定代表人，故而蔡達(dá)標(biāo)通過(guò)雙種子公司間接持有的5.26%股權(quán)，是由雙種子公司行使權(quán)利，蔡達(dá)標(biāo)并不能控制；蔡達(dá)標(biāo)因未履行生效判決支付中山聯(lián)動(dòng)的收購(gòu)款，因此也未能控制中山聯(lián)動(dòng)所持真功夫3%股權(quán)。
有業(yè)內(nèi)人士指出，各占47%這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)很容易引起股東之間的糾紛，因?yàn)檎l(shuí)也沒(méi)有占優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)。因此對(duì)真功夫來(lái)說(shuō)，徹底解決股權(quán)均等問(wèn)題才是破解內(nèi)斗的關(guān)鍵。值得一提的是，目前蔡達(dá)標(biāo)持有的真功夫公司股權(quán)全部處于法院查封狀態(tài)。由于要償還債務(wù)，2015年末，蔡達(dá)標(biāo)持有的14%真功夫公司股權(quán)作價(jià)2.18億元，在廣州產(chǎn)權(quán)交易所拍賣(mài)，但拍賣(mài)以流拍告終，目前歸屬未定。但可以肯定的是，一旦拍賣(mài)完成，蔡達(dá)標(biāo)的持股比例將減少至27.74%，成為真功夫第二大股東，除非有一致行動(dòng)人，否則在董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)將大大削弱。
事件回顧
法院撤銷(xiāo)董事會(huì)決議
這次事件起因還得追溯到五年前。2011年，蔡達(dá)標(biāo)及真功夫部分高管因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被警方羈押，無(wú)法行使股東權(quán)利。2013年12月9日，真功夫公司召開(kāi)2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議，全票表決通過(guò)了包括修改公司章程和選舉潘宇海為公司董事長(zhǎng)等六項(xiàng)議案。會(huì)前，真功夫公司以特快專(zhuān)遞的方式向蔡達(dá)標(biāo)身份證地址郵寄送達(dá)會(huì)議通知及會(huì)議提案。但會(huì)議召開(kāi)當(dāng)日，5名董事當(dāng)中的黃健偉、蔡達(dá)標(biāo)均未到會(huì)，也未派代表參加，他們兩人的董事權(quán)利由會(huì)議主持人潘宇海代為行使。2013年12月31日，經(jīng)真功夫公司申請(qǐng)，東莞市工商行政管理局依法核準(zhǔn)變更真功夫公司的法定代表人為潘宇海。
2014年2月7日，因刑事犯罪受到羈押的蔡達(dá)標(biāo)委托律師，以真功夫公司2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式及董事會(huì)決議內(nèi)容違反公司章程為由向天河區(qū)法院起訴，要求撤銷(xiāo)該次董事會(huì)通過(guò)的董事會(huì)決議。
真功夫董事長(zhǎng)歸屬再添變數(shù)
天河區(qū)法院一審審理后認(rèn)為，會(huì)議召開(kāi)期間，蔡達(dá)標(biāo)因涉嫌犯罪被羈押，作為與刑事案件密切相關(guān)的一方，真功夫公司完全能夠通過(guò)合理途徑獲知蔡達(dá)標(biāo)的聯(lián)系方式，因此該公司以不清楚蔡達(dá)標(biāo)羈押地且聯(lián)系存在法律障礙為由稱(chēng)無(wú)法聯(lián)系其本人，理由不成立。
對(duì)于真功夫公司提出有關(guān)因蔡達(dá)標(biāo)構(gòu)成犯罪，已不具備董事資格，公司沒(méi)有義務(wù)向其送達(dá)的問(wèn)題，法院認(rèn)為，當(dāng)時(shí)有關(guān)蔡達(dá)標(biāo)的一審刑事判決書(shū)尚未依法做出，尚不能認(rèn)定其已構(gòu)成犯罪。法院認(rèn)為，真功夫公司未能合理保障蔡達(dá)標(biāo)就涉案會(huì)議享有的基本權(quán)利，送達(dá)行為明顯存在瑕疵，認(rèn)定與公司章程中有關(guān)“適當(dāng)發(fā)出”的約定不符。為此，法院支持蔡達(dá)標(biāo)訴求，一審判決撤銷(xiāo)涉案會(huì)議決議。
