“玉米收購案”個(gè)案監(jiān)督明確兜底款項(xiàng)適用條件

 

    “最高人民法院吸收了輿論中的正確觀點(diǎn)，依法指令巴彥淖爾市中級(jí)人民法院再審，糾正已生效的錯(cuò)誤判決。王力軍案再審改判無罪，起到了通過個(gè)案監(jiān)督進(jìn)一步明確非法經(jīng)營罪兜底款項(xiàng)適用條件的作用，有利于實(shí)踐中對(duì)非法經(jīng)營罪的正確把握和兜底款項(xiàng)的準(zhǔn)確適用。”對(duì)于此案的改判，中國政法大學(xué)終身教授陳光中今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)如是說。

 

    2016年4月，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍因無證照收購糧農(nóng)的玉米賣予糧庫，原審法院以違反《糧食流通管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定為由，依據(jù)刑法第二百二十五條第四項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定王力軍犯非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣兩萬元。

 

    此案判決生效后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王力軍的行為沒有社會(huì)危害性，不應(yīng)該入刑；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，國家在收購、買賣糧食環(huán)節(jié)均有嚴(yán)格的專營制度，該農(nóng)民收購玉米被判刑符合法律法規(guī)。

 

    陳光中說，我國刑法第二百二十五條在列舉了非法經(jīng)營罪的3種非法經(jīng)營方式后，又通過刑法修正案設(shè)置了第四項(xiàng)作為兜底款項(xiàng)，即“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。

 

    “法律本身具有滯后性，刑法條文列舉不可能窮盡所有的犯罪行為方式。設(shè)置兜底款項(xiàng)，可以在保持刑法穩(wěn)定性的情況下，規(guī)范實(shí)踐中花樣不斷翻新，層出不窮的非法經(jīng)營行為，對(duì)犯罪分子罰當(dāng)其罪。”陳光中說，該款項(xiàng)有其存在的合理根據(jù)。

 

    陳光中認(rèn)為，正因?yàn)樵摽铐?xiàng)的“兜底性”，使其具有高度抽象性、極大包容性，實(shí)踐中非法經(jīng)營罪有擴(kuò)張的趨勢(shì)，要防止非法經(jīng)營罪成為“口袋罪”。適用兜底款項(xiàng)應(yīng)注意三點(diǎn)：第一，應(yīng)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。入罪行為不僅要符合非法經(jīng)營罪的形式要件，還應(yīng)具有前三項(xiàng)規(guī)定行為程度相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性；第二，堅(jiān)持罪刑法定原則。司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，須是“國家規(guī)定”規(guī)定了可追究刑事責(zé)任或司法解釋規(guī)定可納入非法經(jīng)營罪的行為；第三，堅(jiān)守刑法的謙抑性。刑法要加強(qiáng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，這是由犯罪行為本身的破壞性決定的，但市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性又要求刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)自由保持謙抑性的價(jià)值取向。國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于介入方式、程度應(yīng)慎重，以懲罰必要性為原則，盡量限制和減少刑罰權(quán)的適用。

 

    陳光中說，就本案而言，王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照而進(jìn)行糧食收購活動(dòng)，確實(shí)違反了國家糧食流通管理相關(guān)規(guī)定，但并不是說違反規(guī)定就應(yīng)當(dāng)定罪量刑，還要看其行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。從王力軍的行為本身看，第一，其購銷行為發(fā)生在糧農(nóng)與糧庫之間，起到了糧食買賣的橋梁紐帶作用，并沒有阻礙、破壞糧食流通的正常渠道，未對(duì)糧食安全造成危害；第二，王力軍并沒有囤積居奇，哄抬價(jià)格，謀取暴利等行為，沒有達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的程度。因此，王力軍的行為不具備與刑法第225條前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰的必要性，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。