但《華夏時報》記者從海關總署于2016年4月1日發(fā)布在官網上的“2016年商品歸類決定（Ⅲ）”中查詢到，紅牛能量飲料被認定為“不具有典型功能型飲料的特征”，未超出“加味、加糖或甜物質的水，包括礦泉水及汽水”的范圍。對此，紅牛中國的客服人員卻一再向記者強調，紅牛是功能型飲料。

 

    商品歸類逼出紅牛真相

 

    2016年3月29日，海關總署公告了2016年第22號（關于公布2016年商品歸類決定（Ⅲ）的公告）。該公告稱，“為便于進出口貨物的收發(fā)貨人及其代理人正確申報進出口貨物的商品歸類，減少商品歸類爭議，保障海關商品歸類執(zhí)法的統(tǒng)一，根據(jù)《中華人民共和國海關進出口貨物商品歸類管理規(guī)定》（海關總署令第158號）有關規(guī)定，現(xiàn)公布2016年商品歸類決定（Ⅲ）”。

 

    該公告于2016年4月1日在海關總署的官網上發(fā)布，自2016年5月1日起執(zhí)行。公告同時聲明，有關商品歸類決定所依據(jù)的法律、行政法規(guī)以及其他相關規(guī)定發(fā)生變化的，商品歸類決定同時失效。

 

    查詢該公告的具體內容可見，商品名稱為“紅牛能量飲料”，歸類決定編號是“Z2016-008”，商品描述為“紅牛能量飲料成分為：碳酸水約90％、蔗糖及葡萄糖9.5％，其他成份（每100毫升）包括?；撬?00毫克、咖啡因20毫克、肌醇20毫克、維生素B2 6.4毫克、煙酰胺4毫克、泛酸2.4毫克、維生素B60.4毫克、維生素B120.4微克，裝于250毫升馬口鐵罐。”

 

    在“歸類決定”欄的描述是，“該商品除了碳酸水、蔗糖及葡萄糖（約99.5％）以外，其他成分含量極低，不具有典型功能型飲料的特征，未超出子目2202.10‘加味、加糖或甜物質的水，包括礦泉水及汽水’的范圍，根據(jù)歸類總規(guī)則一和六，該商品應歸入稅則號列2202.1000項下。”

 

    紅牛中國堅稱是功能飲料

 

    紅牛中國的官網上，對于紅牛的描述是，“紅牛（RedBull）是全球較早推出且較成功的功能飲料品牌之一。1966年，紅牛維生素功能飲料誕生于泰國，迄今已有近半個世紀的發(fā)展歷史。憑著優(yōu)秀的品質和卓越的聲譽，紅牛功能飲料已暢銷全球160多個國家和地區(qū)。”

 

    1995年12月，紅牛以全球戰(zhàn)略眼光和對中國市場發(fā)展的信心來到中國，成立了紅牛維他命飲料有限公司，大力開拓國內市場。

 

    《華夏時報（公眾號：chinatimes）》記者就海關總署對紅牛能量飲料的最新歸類一事采訪紅牛方面，對方客服人員一再向記者強調，他們生產的是紅牛維生素功能飲料，功能飲料與普通的飲料是有所不同的。“紅牛飲料的營養(yǎng)成分比較多，配方比較獨特，原材料選用的標準也是非常嚴格的，制造的工藝也是嚴謹?shù)摹?rdquo;

 

    客服人員強調，紅牛飲料中的所有成分，都是按照國標來的，但電話里沒有辦法一一告知。而對于海關總署將紅牛能量飲料最新歸類一事，對方表示不了解，也沒有接到過此類信息。記者如果要具體采訪了解，可以向公司發(fā)函，但是無法提供發(fā)函的號碼。

 

    曾因不實廣告在美敗訴

 

    公開信息顯示，2014年紅牛在美國“擺平”了兩樁集體訴訟官司，同意向消費者支付1300萬美元賠償金，用以補償不實廣告語對消費者帶來的傷害。紅牛在美國和歐洲的廣告語是“紅牛給你雙翅膀”，但紅牛最終承認，“紅牛給不了你翅膀”，因此同意賠錢。

 

    據(jù)《每日郵報》的說法，紅牛同意向2002年1月1日至2014年10月3日期間在美國購買過紅牛飲料的人賠償總計1300萬美元的賠償金，每人得到的賠償金按申請賠償?shù)目側藬?shù)計算。申請賠償?shù)南M者不必出具發(fā)票等證明，只需下載申請表填寫即可。

 

    北京盈科律師事務所合伙人邵斌律師認為，我國現(xiàn)有的運動飲料標準是1994年頒布的國家衛(wèi)生標準，該標準將“運動飲料”定義為：營養(yǎng)元素的成分和含量能適應運動員或參加體育鍛煉、體力勞動人群的生理特點、特殊營養(yǎng)需要的軟飲料。目前，我國尚未對營養(yǎng)素飲料和其他特殊用途飲料制定明確的標準。

 

    因為飲料是食品的一種，故功能型飲料的標準應當由國家出臺相應的法律規(guī)定予以明確，并由食品藥品監(jiān)管部門負責監(jiān)管。但食品藥品監(jiān)管部門有關人士曾指出，國家尚未有關于運動型飲料的相關規(guī)定出臺，僅有一個標準，但并沒有具體的實施規(guī)定，因此食品藥品監(jiān)管部門也未將其納入自己的監(jiān)管范圍。

 

    在律師看來，我國目前沒有明確的功能型飲料的認定標準，也沒有任何一個部門擁有認定某種飲料是否屬于功能型飲料的職能。如果大眾普遍認為功能型飲料應當具有抗疲勞和補充能量的作用的話，也就是說，一種飲料能夠起到抗疲勞的效果，同時也能補充能量，那么它就可以叫做功能型飲料。