又到了“3·15”消費者權(quán)益保障日，對于“結(jié)石寶寶”家長郭利來說，每年的“3·15”都讓他重溫痛苦同時也重燃希望。7年前的“3·15”前夕，郭利因向生產(chǎn)銷售“三聚氰胺奶粉”的施恩（廣州）嬰幼兒營養(yǎng)品有限公司（以下簡稱“施恩公司”）索賠300萬元，被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑5年。今年3月15日，已經(jīng)刑滿釋放3年的郭利，還在望眼欲穿地等待冤屈能被最終洗刷的時刻。
因消費維權(quán)身陷囹圄的又豈止郭利，據(jù)中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會不完全統(tǒng)計， 22年來，共有19人因購假索賠被警方以涉嫌敲詐勒索罪刑拘，其中2人仍在服刑，有10例當事人被無罪釋放。
“結(jié)石寶寶”家長“敲詐勒索案”再審
2016年8月8日，備受關(guān)注的“結(jié)石寶寶”家長郭利維權(quán)被企業(yè)反訴“敲詐勒索”一案，最終在廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）獲得再審。開庭中，廣東省檢察院認為郭利的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
盡管開庭情況讓已經(jīng)刑滿施放近3年的郭利看到了“昭雪的希望”，但直至今日，再審判決仍未宣布。
現(xiàn)年49歲的北京男子郭利，曾從事體面的同聲傳譯工作，他說，自己當時年薪過百萬，還有一個幸福美滿的家庭。2006年，郭利的女兒誕生，他將“美國施恩嬰幼兒奶粉”作為女兒惟一的奶粉食品。
兩年后，三聚氰胺事件曝光，國內(nèi)30多萬名兒童深受問題奶粉傷害。2008年9月23日，郭利帶著女兒去醫(yī)院檢查，結(jié)果顯示女兒“雙腎中央集合系統(tǒng)內(nèi)可見數(shù)個點狀強回聲”，這意味著孩子的腎臟功能已受損。
（郭利的女兒在醫(yī)院接受治療的診斷證明書。圖片由郭利提供）
郭利稱，他當時將女兒一直食用的施恩幼兒配方奶粉一段、二段、三段送到國家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗中心檢測，其中，施恩幼兒配方奶粉三段的三聚氰胺含量高達132.9mg/kg，超過國家限量的132倍。
（郭利女兒食用的施恩幼兒配方奶粉（第3段）檢測報告顯示：三聚氰胺含量高達132.9mg/kg，超過國家限量的132倍。圖片由郭利提供）
在向奶粉出產(chǎn)方施恩公司及其控股股東廣東雅士利集團股份有限公司（以下簡稱廣東雅士利）進行索賠過程中，郭利曾與施恩公司簽訂和解協(xié)議，獲得40萬元賠償。此后，郭利認為問題未妥善解決，繼續(xù)借助媒體力量維權(quán)并提出300萬元的賠償要求，此時，廣東雅士利一方向警方報案。
2010年，此案經(jīng)廣東潮安縣法院、潮州中院兩審裁定，被告郭利因“敲詐勒索罪”被判處有期徒刑5年。在輿論的強烈關(guān)注下，2010年7月，廣東高院作出再審決定；2010年底，潮州中院再審認為原審裁判“審判程序合法，量刑并無不當”，裁定維持原判。
服刑期間，郭利始終沒有認罪，因此未獲得一天減刑。2014年7月，郭利刑滿釋放后，繼續(xù)申訴。2015年3月，廣東高院再次對此案做出再審決定，同時決定提審此案。
據(jù)相關(guān)媒體報道，檢方出庭時認為，在女兒身體受到三聚氰胺奶粉侵害之后，郭利有權(quán)利向奶粉生產(chǎn)廠家索賠；無論索賠數(shù)額多少，均是郭利在行使索賠權(quán)利，若廠家不同意其索賠數(shù)額，則屬于有爭議的民事法律關(guān)系，郭利索賠行為和數(shù)量不影響其目的的正當性；根據(jù)消費者權(quán)益保護法，國家鼓勵和支持對損害消費者權(quán)益的一切行為進行合法監(jiān)督，大眾媒介有權(quán)對損害消費者的行為予以揭露，因此，郭利聲稱的向媒體曝光廠家黑幕的手段合法合理。
消費者維權(quán)入獄5年妻離子散
那么，再審至今已有超過7個月，郭利一家如今狀況如何？
3月14日，郭利接受北京時間記者采訪時表示，5年的牢獄之災(zāi)、9年的漫漫維權(quán)路，他幾乎失去了一切，服刑期間，妻子與其離婚。更讓郭利難以接受的是，女兒也被前妻帶走了。郭利出獄后，幾乎大半年才能見到女兒一次。
郭利年愈八旬的父母因為兒子奔走喊冤，已花光全部積蓄，家庭陷入困境。郭利說，出獄時，他的一條腿患上了周圍性神經(jīng)系統(tǒng)損傷，走路不便，再加上沉冤未雪，他至今沒有穩(wěn)定工作，主要靠父母和朋友資助，“我現(xiàn)在每個月的生活費都盡量控制在900到1000元。”
“維權(quán)路上，讓我覺得最艱難的就是孤軍奮戰(zhàn)?？斓浇K點時，扭頭卻發(fā)現(xiàn)身后沒有人了，親人、朋友、當初一起維權(quán)的人，都不見了。”郭利哽咽著說。
郭利認為，正是因為自己向多家媒體揭露施恩公司奶粉三聚氰胺嚴重超標及其“假洋品牌”身份，對廣東雅士利籌備上市產(chǎn)生不利影響，因而遭遇“報復(fù)性訴訟”。
據(jù)媒體報道，在2009年6月13日，施恩公司迅速與郭利簽訂和解協(xié)議并承諾賠償40萬元后，6月15日，施恩公司便其“假洋品牌”身份問題正式向公眾道歉。6月下旬，郭利繼續(xù)接受了北京電視臺等媒體的采訪。6月29日，施恩公司的談判代表再次聯(lián)系郭利，這次談判中，對方對談判內(nèi)容進行了錄音，后來均被廣東雅士利作為郭利敲詐勒索的罪證提交。
“不是我主動提出300萬元的賠償要求，是廣東雅士利誘導(dǎo)我、給我設(shè)的‘圈套’。對方的談判代表還指導(dǎo)我寫賠償申請，說寫的理由越充分、越感人，拿到的賠償額度越高。”郭利表示，對方一面承諾賠償，一面要求他換個城市與公司負責人見面，在輾轉(zhuǎn)5個城市后，郭利在浙江省杭州市等到的不是賠償，而是準備逮捕他的警察。
對于是否會就“釣魚錄音”及涉嫌誣告等繼續(xù)追究廣東雅士利一方的責任，郭利說，自己現(xiàn)在考慮不了這么多，首先是要獲得一個清白。“希望廣東高院能秉持公平正義，給我和孩子一個交代，讓我過上普通人的生活。”郭利說，他對法院改判其無罪抱有希望。
消費者維權(quán)反被訴入獄并非個案
北京時間記者查閱公開報道發(fā)現(xiàn)，消費者維權(quán)反被企業(yè)狀告敲詐勒索，并被定罪獲刑的案例并不鮮見。
2006年，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)的學(xué)生黃靜購買了一臺華碩筆記本電腦。黃靜稱該電腦使用了測試版的處理器，因此向華碩索賠500萬美元。華碩公司遂以遭到敲詐勒索為由報案。隨后，黃靜因涉嫌敲詐勒索罪被警方逮捕，在2006年3月至同年12月被羈押295天。2007年11月，海淀檢察院以證據(jù)不足對黃靜作出了不起訴的決定。2008年11月，海淀檢察院向黃靜發(fā)放《刑事賠償決定書》，確認賠償數(shù)額2.9萬余元。
2014年12月中旬，黑龍江男子李海峰，買了四包今麥郎“誘惑酸辣”方便面，因發(fā)現(xiàn)醋包內(nèi)有結(jié)晶體且系過期產(chǎn)品，向今麥郎公司索賠450萬元。索賠未果后，李海峰委托西安某檢測公司對方便面內(nèi)的醋包檢測，結(jié)果顯示醋包內(nèi)含有汞和亞硝酸鹽。李海峰憑此檢測報告在自己的微博上發(fā)布了18條關(guān)于“今麥郎公司產(chǎn)品含有致癌物質(zhì)”的微博。并稱已聯(lián)系好媒體，要對此事進行曝光。2015年3月27日，今麥郎公司以李海峰涉嫌敲詐勒索罪，向隆堯縣公安局報案。2015年12月初，隆堯縣法院一審，以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑8年6個月。2016年9月30日，邢臺市中級法院通報稱，二審以犯敲詐勒索罪，改判李海峰有期徒刑5年。2017年1月13日，邢臺市中級人民法院駁回了李海峰的申訴，裁定維持原判。
2017年3月15日上午，北京時間記者聯(lián)系到了李海峰的母親谷女士。她說她一直在替兒子申訴。谷女士說，李海峰是家里的獨子也是頂梁柱。兒子入獄后，她和丈夫靠低保為生，還要撫養(yǎng)李海峰5歲的兒子。“為了幫兒子打官司、維權(quán)，我們老兩口把家里唯一的一套房子也賣了。我兒子是受害者，買到有問題的方便面，索賠是民事糾紛，怎么能判刑呢？”谷女士說她至今也沒有搞明白。
谷女士還告訴記者，等兒子出獄后，她要讓兒子學(xué)習(xí)法律知識，做職業(yè)打假人。“我就要爭口氣，看假貨和問題商品多邪乎、多害人！”谷女士斬釘截鐵的說。
律師：僅憑高額索賠不能認定敲詐勒索
我國刑法第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
中國消費者協(xié)會專家委員會邱寶昌律師認為，僅憑索賠金額，無法判定維權(quán)消費者是否構(gòu)成敲詐勒索。敲詐勒索是以“非法占有”為目的，如采取了威脅、恐嚇等手段，可能有犯罪之嫌。但最終是否構(gòu)成敲詐勒索罪，還需看證據(jù)是否確鑿。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林也表示，如果沒有威脅行為就不存在敲詐勒索的問題，定罪時不能因為索賠金額高就認為是敲詐，只能說“金額不太合理”。如果捏造事實，且借助網(wǎng)絡(luò)大肆擴散，強迫對方滿足其不正當?shù)哪康?，就帶有威脅性，可能會構(gòu)成敲詐勒索罪。
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授告訴北京時間記者，希望經(jīng)營者慎獨自律，見賢思齊，自覺告別制假售假、坑蒙拐騙的失信行為。
“如果消費者索賠過高，獅子大張口，經(jīng)營者完全可以拒付，但消費者天價索賠的行為自身并不構(gòu)成敲詐勒索罪。索賠未果的買假者倘若訴諸媒體的客觀公允報道，也不構(gòu)成敲詐勒索罪。”
劉俊海認為，在媒體和網(wǎng)絡(luò)上依法曝光其所購買產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，是消費者維權(quán)的重要手段和新聞媒體監(jiān)督的重要內(nèi)容，同時也有利于增進其他消費者的風險意識，進而維護市場的公平競爭秩序。
專家：建議出臺司法解釋明確法律界限
據(jù)中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會不完全統(tǒng)計，1995年“3·15”國際消費者權(quán)益日至今的22年里，總共有16例19人因購假索賠被公安機關(guān)以涉嫌敲詐勒索罪刑拘。這16起案例中，2名當事人正在服刑中，一起案件當事人已出獄，還有3例當事人不愿意透露案情外，其余10例均被定性為錯誤抓捕，當事人被無罪釋放。
中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長陳音江告訴北京時間記者，在國內(nèi)，懲罰性賠償制度最早源于1993年制定的《消費者權(quán)益保護法》，其中第49條規(guī)定：經(jīng)營者有欺詐行為的，消費者可請求雙倍價款賠償。
針對食品這一特殊消費領(lǐng)域，2009年制定的《食品安全法》明確規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。
2015年10月，新修訂的食品安全法正式實施。在延續(xù)10倍價款賠償?shù)幕A(chǔ)上，又增設(shè)了“消費者可以要求支付損失3倍賠償金”的懲罰性賠償；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。
“但并不是超過了這個數(shù)額就絕對不行，如果發(fā)現(xiàn)了重大質(zhì)量問題，相對提高索賠額度也不是全無道理。”陳音江說。
“從雙倍返還到假一罰十，懲罰賠償力度明顯提高，體現(xiàn)了保護消費者的立法傾向和對消費者權(quán)益的保護。”陳音江表示，《消費者權(quán)益保護法》出臺以來，已經(jīng)經(jīng)歷了二十多年的實踐，假冒偽劣產(chǎn)品依然那么多，對不法制售假冒偽劣產(chǎn)品的犯罪分子依然沒有起到很好的震懾作用。因此，建議國家有關(guān)部門進一步加大對違法企業(yè)的懲罰力度，同時加大對受害者的賠償力度，出臺相應(yīng)的司法解釋，專家認為，明確合法索賠與敲詐勒索的法律邊界，從根本上解決當前執(zhí)法不統(tǒng)一的問題。
