這不，10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院對蘇州稻香村訴北京稻香村侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案做出一審判決，要求北京稻香村立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識，同時，賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣115萬元。至此，爭執(zhí)多年的稻香村商標(biāo)歸屬問題開始逐步清晰。
眾所周知，商標(biāo)屬性在品牌領(lǐng)域里起著至關(guān)重要的作用，商標(biāo)作為兩家企業(yè)多年案件訴訟的爭辯焦點(diǎn)，它不僅代表著品牌，更代表著“稻香村”的法律歸屬。
在這個問題上，蘇州稻香村和北京稻香村多年來一直糾紛不斷。除此次蘇州工業(yè)園區(qū)法院的判決外，在9月10日北京知識產(chǎn)權(quán)法院也對兩家關(guān)于商標(biāo)問題的糾紛進(jìn)行了判決，兩起案件訴訟內(nèi)容基本相同但判決結(jié)果卻大不相同，各自一勝一敗，看似雙方打了個平手，實(shí)則不然。其實(shí)，早些年兩家稻香村還是和睦相處、相安無事的，也有過供貨、授權(quán)這樣的幫扶，直到近些年才開始真正的決裂，我們就來看看兩家從“相愛相扶”到“破裂撕扯”的過程。
私心使然，北京稻香村處心積慮挑起爭端
在北京稻香村成立之初，因?yàn)樽陨頉]有能力生產(chǎn)，所以長期采用了代工的方式，還曾經(jīng)專門到蘇州進(jìn)貨再拿回北京來售賣，一直標(biāo)榜的也是南味糕點(diǎn)，直到北京稻香村發(fā)現(xiàn)“北京特產(chǎn)”的標(biāo)簽似乎對于消費(fèi)者而言更具吸引力，于是便有了私心，背地里逐漸走上一條“去南味”而宣傳“京味”的路線，但實(shí)際上卻是換湯不換藥，用的依舊是南方糕點(diǎn)的制作方法。
在2003-2008年期間，蘇州稻香村曾兩次授權(quán)“稻香村”商標(biāo)給北京稻香村使用，而北京稻香村卻在第二次獲得蘇州稻香村授權(quán)時，在蘇州稻香村不知情的情況下，于2008年1月18日，申請注冊“三禾北京稻香村”商標(biāo)，這種行為明顯違反了法律中最主要的“誠實(shí)信用”原則。
值得一提的是，雙方簽訂的商標(biāo)許可合同中規(guī)定，北京稻香村應(yīng)交給蘇州稻香村3%商標(biāo)許可費(fèi)，但蘇州稻香村為共同促進(jìn)“稻香村”這個老字號品牌發(fā)展，將雙方確認(rèn)的3%的商標(biāo)使用許可費(fèi)用于“稻香村”品牌的維護(hù)和有關(guān)的廣告宣傳，可見蘇州稻香村對于授權(quán)北稻在“稻香村”品牌的使用過程中給予了不少條件支持。而北京稻香村卻一邊享受著近乎于免費(fèi)的授權(quán)，一邊暗自非法申請注冊商標(biāo)，棄雙方合作的誠意與信任不顧，這不僅是對蘇州稻香村一片赤誠之心的傷害，更是違反商標(biāo)法規(guī)定的違法行為。
始于“禾”，仿于“三禾”，北稻在攀附之路上越走越深
1982年，蘇州稻香村便對其所擁有注冊于糕點(diǎn)類的“稻香村”商標(biāo)申請注冊成功，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于北京稻香村的成立時間（1983年），并于2013年被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。而對于廣大消費(fèi)者所熟悉的“禾”字標(biāo)，其實(shí)蘇州稻香村早在民國時期就已經(jīng)在當(dāng)時的農(nóng)商部注冊成功，并一直沿用至今。而到了1979年，商標(biāo)法頒布之后，蘇州稻香村又一次申請注冊了“禾”字牌商標(biāo)。
而1983年成立的“北京稻香村”于1996年便開始模仿蘇州稻香村，注冊使用“三禾”商標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)“禾”字標(biāo)的模仿后，北京稻香村進(jìn)一步擴(kuò)大了自己的野心，將“三禾北京稻香村”與“稻香村”進(jìn)行關(guān)聯(lián)。北京稻香村在明知蘇州稻香村早于1982年就在“糕點(diǎn)、面包”等產(chǎn)品類別上注冊了“稻香村”章形商標(biāo)的情況下，卻仍然于1996年再次模仿蘇州稻香村在“餃子”產(chǎn)品上申請注冊“稻香村”文字標(biāo)。在突破商標(biāo)保護(hù)限制注冊“稻香村”文字標(biāo)后，初嘗“甜頭”的北稻并不滿足于此，接著又分別在2008年、2010年、2014年…一次又一次提出在“糕點(diǎn)”產(chǎn)品類別上申請注冊“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”。其中雖經(jīng)歷幾次失敗，但北稻一次又一次破格注冊成功，明顯與我國商標(biāo)保護(hù)制度相悖，是什么原因我們不得而知。
好了，理清了兩家的商標(biāo)糾葛后我們對于“稻香村”老字號的商標(biāo)歸屬問題也算是清晰了，對于之前兩家企業(yè)的友好共處，近十年來的“翻臉無情”才讓人真覺得惋惜。說到底根本還在于市場和蛋糕，利益面前，究竟誰藏著“狼子禍心”也就不難看出了。
正面戰(zhàn)場玩不起，北稻只能背后“打槍”
眾所周知，在以大數(shù)據(jù)、人工智能領(lǐng)先的當(dāng)代，隨著消費(fèi)需求的不斷上揚(yáng)，智慧零售的大旗也迎風(fēng)佇立起來。在這樣的機(jī)遇下，蘇州稻香村與時俱進(jìn)的全球化戰(zhàn)略布局在北京市場上。隨著不斷發(fā)展，蘇州稻香村在北京市場的份額逐步加大，這對于一向?qū)⑹袌鼍劢贡本┘氨本┲苓叺谋本┑鞠愦宥宰匀皇菈毫Ρ对?，同時也感受到了極大的威脅。
尤其在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不斷更迭和發(fā)展時代下，電商也成為雙方競爭的主要戰(zhàn)場從電商方面的布局來看，蘇州稻香村顯然是更加前衛(wèi)和領(lǐng)先的。據(jù)了解，蘇州稻香村從2009年就開始涉足電商，已經(jīng)連續(xù)多年成為了天貓、京東等電商平臺糕點(diǎn)行業(yè)的第一名。而北京稻香村卻在 2014年才首次在天貓、京東開設(shè)旗艦店，其線上營收仍然不能與布局近十年的蘇州稻香村相提并論。
在新零售方面，蘇州稻香村和北京稻香村也采取了完全不同的經(jīng)營策略，蘇州稻香村采用專賣經(jīng)營，其專賣形式在市場上也是大有成效，目前600余家專賣專營店分布全國，甚至在加拿大也設(shè)有稻香村專賣店。而北京稻香村則采用了“連鎖+柜臺”的形式，除了經(jīng)營糕點(diǎn)，其連鎖店如同小超市，還經(jīng)營其他品類、品牌的食物及調(diào)料等，已脫離稻香村主營“糕點(diǎn)”的業(yè)務(wù)了，主要營業(yè)范圍只在北京及北京周邊，蘇州的稻香村的專賣經(jīng)營實(shí)力碾壓北京稻香村，由此可見，北京在新零售的情況并不樂觀。
顯然，北京稻香村在正面戰(zhàn)場節(jié)節(jié)敗退后并沒有改變自己保守、體制化的經(jīng)營和銷售模式，而是通過不正當(dāng)?shù)母偁幨侄螌ζ鋵κ痔K州稻香村使出其最后的“搏殺”。在去年（2017年）中秋期間，北稻向北京知識產(chǎn)權(quán)院提交“訴訟保全申請”，并交3000萬元保證金作為責(zé)任擔(dān)保，北京知識產(chǎn)權(quán)院于9月22日（周五）實(shí)施訴中行為保全：責(zé)令“蘇稻”立即停止在各電商平臺上銷售帶有“稻香村”等標(biāo)識的商品。盡管蘇州稻香村在收到保全裁定后，立即向法院提交證據(jù)，法院于9月25日（周一）解除行為保全，但要知道中秋是月餅銷售旺季，以蘇州稻香村過往在電商平臺的銷量來看，該事件直接造成蘇州稻香村一定的經(jīng)濟(jì)損失。
而在2018年的中秋期間，北京稻香村再一次就同一案件向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于9月18日作出一審判決，要求蘇州稻香村賠償其經(jīng)濟(jì)損失三千萬，停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”類食品上使用“稻香村”商標(biāo)…從北京稻香村在兩次中秋期間的行為來看，其競爭手段只能用“卑劣”來形容，而蘇州稻香村面對北京稻香村一再的挑釁和設(shè)計(jì)下，不得不拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，于蘇州、北京兩地對北京稻香村商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭分別提起訴訟。
蘇州稻香村的維權(quán)事件，代表的不僅是稻香村一家品牌的聲音，更是代表眾多受侵權(quán)困擾的老字號拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益的態(tài)度。希望本次案件能夠?qū)δ切阂飧偁?、故意擾亂市場的現(xiàn)象和企業(yè)形成有力震懾。相信公理會一直站在正義一方，本次蘇州工業(yè)園區(qū)法院的案件是老字號維權(quán)的開端。
