近日，市場上醬油質(zhì)量問題引發(fā)公眾關(guān)注。10月12日，江蘇省消保委發(fā)布120個(gè)醬油樣品比較試驗(yàn)報(bào)告。對此，17日中國調(diào)味品協(xié)會科學(xué)技術(shù)委員會作出七點(diǎn)聲明，針對“29款醬油不達(dá)標(biāo)，海天、李錦記都檢出問題，有的都不能叫‘醬油’”等為標(biāo)題的網(wǎng)絡(luò)文章指出，此信息發(fā)布的行為違反了食品安全法中關(guān)于食品安全信息發(fā)布的規(guī)定，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，損害了我國醬油產(chǎn)業(yè)的聲譽(yù)，對行業(yè)造成了不良影響。

 

　　消保委作為消費(fèi)者自發(fā)的組織，維護(hù)消費(fèi)者利益是其正當(dāng)職責(zé)；行業(yè)協(xié)會作為某一行業(yè)內(nèi)企業(yè)自發(fā)的組織，維護(hù)本行業(yè)全體企業(yè)共同利益亦是其正當(dāng)職責(zé)。消費(fèi)者監(jiān)督企業(yè)，依據(jù)的是食品安全法，而企業(yè)組織向消費(fèi)者組織提出異議的依據(jù)也是食品安全法。所以，審視當(dāng)前二者就醬油報(bào)告的爭議主要的標(biāo)尺，自然是食品安全法。

 

　　首先，這份報(bào)告是江蘇省消保委委托第三方檢測機(jī)構(gòu)檢測作出的，其中檢測發(fā)現(xiàn)的不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的樣品信息是否屬實(shí)，相關(guān)企業(yè)亦可以自行委托其他機(jī)構(gòu)再次檢測，對照國標(biāo)，并不難判斷。要明確的是，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)企業(yè)都應(yīng)遵照執(zhí)行。對此，中國調(diào)味品協(xié)會科學(xué)技術(shù)委員會聲明在第一條即肯定了曝光不合格產(chǎn)品的正當(dāng)性。

 

　　其次，關(guān)于報(bào)告中提出的23款醬油實(shí)測營養(yǎng)成分?jǐn)?shù)據(jù)與產(chǎn)品標(biāo)識明示的營養(yǎng)成分表數(shù)據(jù)不符的問題，聲明并未正面回應(yīng)，但明確指出應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)通則執(zhí)行。標(biāo)注的和實(shí)際的不一致，類似不誠信的行為無論從哪個(gè)角度講，都站不住腳。

 

　　第三，關(guān)于3款兒童醬油添加了增鮮劑、鈉含量超過普通醬油的曝光內(nèi)容，聲明在一定程度上，起到安撫消費(fèi)者的作用：“嚴(yán)格按照《食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的食品添加劑范圍和限量要求進(jìn)行食品添加的醬油產(chǎn)品，均為合格產(chǎn)品，消費(fèi)者可以放心使用。”這樣說，沒毛病。因?yàn)槟壳皣覙?biāo)準(zhǔn)里對兒童醬油標(biāo)準(zhǔn)沒有作出專門規(guī)定，因此兒童醬油執(zhí)行和成人一樣的標(biāo)準(zhǔn)，從合法性上沒有問題。但目前市場上單獨(dú)以兒童醬油為名義售賣的產(chǎn)品并不少，從兒童成長需要和健康風(fēng)險(xiǎn)角度，兒童醬油的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是否要與成人區(qū)分，在一些項(xiàng)目上執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)？這是公眾關(guān)注的一個(gè)問題，對此，相關(guān)職能部門有責(zé)任作出回應(yīng)，只有權(quán)威回應(yīng)，才能讓消費(fèi)者放心。

 

　　以上是這份報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容，是否確如聲明所言“嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，損害了我國醬油產(chǎn)業(yè)的聲譽(yù)，對行業(yè)造成了不良影響”，取決于具體檢測數(shù)據(jù)信息是否真實(shí)、公正。食品安全法明確禁止編造、散布虛假食品安全信息，真實(shí)、公正是食品安全法對有關(guān)食品安全宣傳報(bào)道的要求。同時(shí)，現(xiàn)行食品安全法明確規(guī)定“任何組織或者個(gè)人有權(quán)舉報(bào)食品安全違法行為”，并指明新聞媒體有責(zé)任對食品安全違法行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。

 

　　因此，公眾期待看到職能部門及時(shí)權(quán)威的回應(yīng)，讓食品安全法真正不折不扣地落地。