中國(guó)食品網(wǎng)

起底江小白商標(biāo)的“李鬼門” 品牌保護(hù)層面有缺失

   2019-04-01 北京商報(bào)6360
核心提示:  屢屢憑借潮流營(yíng)銷引發(fā)行業(yè)討論的網(wǎng)紅白酒品牌江小白,這次再度成為焦點(diǎn)卻是因?yàn)樯虡?biāo)爭(zhēng)議。3月30日,北京商報(bào)記者獲悉,江小
  屢屢憑借潮流營(yíng)銷引發(fā)行業(yè)討論的“網(wǎng)紅”白酒品牌江小白,這次再度成為焦點(diǎn)卻是因?yàn)樯虡?biāo)爭(zhēng)議。3月30日,北京商報(bào)記者獲悉,江小白與重慶江津酒廠(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“江津酒廠”)之間的商標(biāo)官司,江小白被北京市高級(jí)人民法院駁回了商標(biāo)訴訟請(qǐng)求。這一判決書(shū)也讓部分行業(yè)聲音認(rèn)為,江小白公司將無(wú)法擁有“江小白”商標(biāo)專用權(quán)。不過(guò),江小白方面隨后發(fā)布聲明稱,除江小白自己以外,無(wú)任何酒企持有“江小白”商標(biāo)。一時(shí)間,圍繞“江小白”商標(biāo)的“李鬼門”正拉開(kāi)大幕。
 
  圍繞“江小白”商標(biāo),江小白與江津酒廠之間已經(jīng)進(jìn)行過(guò)多輪角力。從北京市高級(jí)人民法院在2018年12月25日發(fā)布的行政判決書(shū)中可以看到,江津酒廠與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決,向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。在此次上訴中,江津酒廠認(rèn)為,江小白公司以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得訴爭(zhēng)商標(biāo),要求宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效。
 
  北京市高級(jí)人民法院判決書(shū)顯示,基于雙方提供的證據(jù),法院認(rèn)為,江津酒廠的部分主張成立,對(duì)于商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)以及江津酒廠的上訴請(qǐng)求予以支持,而江小白的訴訟請(qǐng)求則被駁回。
 
  事實(shí)上,此次判決之前,江津酒廠與江小白之間的訴訟曾在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院展開(kāi)。在這次訴訟中,江津酒廠認(rèn)為,作為多款商標(biāo)申請(qǐng)人的江小白,原為江津酒廠的經(jīng)銷代理商。并且國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)在相關(guān)商標(biāo)無(wú)效宣告案中已認(rèn)定,江小白作為江津酒廠的經(jīng)銷商,申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)惡意明顯,已撤銷相應(yīng)的商標(biāo)。但江小白方面則認(rèn)為企業(yè)自身程序合法,請(qǐng)求駁回江津酒廠的相關(guān)訴求。隨后北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也以江津酒廠的訴訟理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由進(jìn)行駁回。
 
  雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),在于涉及爭(zhēng)議的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前,由于江小白為江津酒廠的經(jīng)銷商,兩者存在一定的合作關(guān)系,同時(shí)江小白的法人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于商標(biāo)設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)。但與此同時(shí),江津酒廠方面卻未提交有關(guān)其享有著作權(quán)的證據(jù),無(wú)法認(rèn)定著作權(quán)。雙方各執(zhí)一詞,訴訟戰(zhàn)線也拉長(zhǎng)至今。
 
  這一爭(zhēng)端的關(guān)鍵,就在于北京市高級(jí)人民法院所支持的主張中的“部分”字樣。而在公開(kāi)信息中,隨著事件的發(fā)酵,“部分”逐步演變成對(duì)于江小白未來(lái)已不再能使用“江小白”商標(biāo)的探討。
 
  對(duì)此,江小白副總裁劉鵬在3月30日晚間告訴北京商報(bào)記者,網(wǎng)上傳播的這一消息失實(shí),涉及爭(zhēng)端的并不是江小白涉及的全部商標(biāo)。隨后,江小白創(chuàng)始人陶石泉在其朋友圈發(fā)布官方聲明,稱目前江小白公司在中國(guó)已經(jīng)注冊(cè)百余件“江小白”商標(biāo),并且依法可以使用,產(chǎn)品也能夠正常銷售。暫時(shí)無(wú)效的商標(biāo)僅僅是名下注冊(cè)的第10325554號(hào)商標(biāo)。
 
  酒業(yè)營(yíng)銷專家蔡學(xué)飛在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示,江小白事件,從法理上看很簡(jiǎn)單,即江小白在品牌保護(hù)層面有缺失,但是不會(huì)實(shí)質(zhì)影響企業(yè)的品牌形象與銷售。從短期情況來(lái)看,或許會(huì)存在品牌混淆視聽(tīng)的情況。但長(zhǎng)期看,因?yàn)榻“椎南M(fèi)者品牌偏好明顯,也會(huì)有辨別能力,所以不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的傷害。不過(guò),融澤咨詢酒類營(yíng)銷專家劉曉威也提醒,對(duì)商標(biāo)來(lái)說(shuō),重要的不是“江小白”擁有多少個(gè)品類、多少個(gè)“江小白”的注冊(cè)商標(biāo),關(guān)鍵是他人具有合法使用“江小白”的可能性。盡管可能性較小,但從實(shí)際情況來(lái)看,品牌保護(hù)的大門已經(jīng)被推開(kāi)。在這種情況下,江小白團(tuán)隊(duì)如何做好“江小白”品牌運(yùn)營(yíng)、如何構(gòu)建品牌保護(hù)的護(hù)城河、如何不斷鞏固與完善品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系,將極大考驗(yàn)企業(yè)團(tuán)隊(duì)的品牌運(yùn)營(yíng)智慧。北京商報(bào)記者 薛晨
 
舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
網(wǎng)站首頁(yè)  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)