新冠疫情之下，近日全國人大常委會(huì)法工委已部署啟動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)法的修改工作。
據(jù)全國人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室主任王瑞賀介紹：當(dāng)前監(jiān)督檢查和執(zhí)法力度不夠，野味市場泛濫構(gòu)成公共衛(wèi)生安全的重大隱患。
野生動(dòng)物保護(hù)法最近一次修訂在2016年，修改后增加了“禁食”規(guī)定，不過范圍僅包括國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，換句話說，不在此范圍內(nèi)的“野味”都是可以合法食用的。
然而，病毒從不挑剔野生動(dòng)物的保護(hù)等級，市面上大量沒有經(jīng)過檢疫的野生動(dòng)物曾經(jīng)或即將進(jìn)入消費(fèi)者的口腹。已有多位院士、學(xué)者聯(lián)名呼吁，通過修法，將“禁食”范圍擴(kuò)大至所有野生動(dòng)物。
時(shí)隔四年全國人大常委會(huì)再啟修法
距離2016年野生動(dòng)物保護(hù)法最近一次修訂后4年，新的修法計(jì)劃又被提上日程。
南都記者獲悉，近日全國人大常委會(huì)法工委已部署啟動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)法的修改工作，擬將修改野生動(dòng)物保護(hù)法增加列入常委會(huì)今年的立法工作計(jì)劃，并加快動(dòng)物防疫法等法律的修改進(jìn)程。
全國人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室主任王瑞賀透露，全國人大常委會(huì)法工委啟動(dòng)修改野生動(dòng)物保護(hù)法等相關(guān)法律的工作，以依法加大打擊和懲治亂捕濫食野生動(dòng)物行為。
他表示，當(dāng)前監(jiān)督檢查和執(zhí)法力度不夠，對一些非法野生動(dòng)物交易市場沒有堅(jiān)決取締、關(guān)閉，甚至在很多地方，野味市場泛濫，相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模很大，構(gòu)成公共衛(wèi)生安全的重大隱患。
現(xiàn)行法律：非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物都能吃
17年前，野生動(dòng)物引起的SARS曾給公眾敲響警鐘，而此次新型冠狀病毒的爆發(fā)也被指極有可能同樣來源于食用野生動(dòng)物。
長期以來，“野味”為何一直存在于人們的餐桌之上？
按照現(xiàn)行法律，非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物是可以合法食用的。《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》和配套的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》于1989年開始實(shí)施。法律規(guī)定，野生動(dòng)物分為國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物（I級和II級）、地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物和三有保護(hù)動(dòng)物（國家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物）。
野生動(dòng)物保護(hù)法經(jīng)過幾次修訂，在2016年修訂后增加“禁食”規(guī)定，不過納入“禁食”范圍的僅包括國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物、三有保護(hù)動(dòng)物和不在以上名錄內(nèi)的野生動(dòng)物并不在禁食范圍之內(nèi)。
然而，病毒并不會(huì)挑剔宿主動(dòng)物是否受保護(hù)，蝙蝠就是例子之一。山水自然保護(hù)中心團(tuán)隊(duì)梳理各地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物名單發(fā)現(xiàn)，僅有湖南（22種）、海南（7種）、天津（1種）把蝙蝠納入到了地方重點(diǎn)名錄里。在其他省份，對蝙蝠保護(hù)基本無法可依，可以肆意捕捉、貿(mào)易和食用。
山水自然保護(hù)中心保護(hù)主任趙翔告訴南都，三有動(dòng)物名錄共有1480種陸生脊椎動(dòng)物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。例如果子貍、獾、刺猬等可能攜帶病毒的野生動(dòng)物，并不在國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄里，它們可以合法地登上餐桌，給公共衛(wèi)生安全埋下了隱患。
趙翔介紹，目前已知的不在以上國家重點(diǎn)、地方重點(diǎn)和三有名錄內(nèi)的野生動(dòng)物還有1000余種，這些動(dòng)物更加缺乏明確的法律保護(hù)依據(jù)。
國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄更新滯后
據(jù)悉，國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物由《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》確定，不過，該名錄自1989年實(shí)施以來，僅于2003年進(jìn)行過一次微調(diào)。去年，國家林草局?jǐn)M調(diào)整名錄，修訂稿擬收錄國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物772種，相比現(xiàn)行的342種大幅增加，不過修訂版還沒有正式公布。
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，該名錄更新滯后，導(dǎo)致許多野生動(dòng)物的保護(hù)與現(xiàn)行法律法規(guī)不匹配。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉長秋認(rèn)為，《刑法》針對珍貴、瀕危野生動(dòng)物保護(hù)專門設(shè)置了“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，但對于非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物則完全沒有涉及。因此即便這類行為客觀上產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，例如2003年的SARS危機(jī)與如今的新型冠狀病毒之害，其行為也不構(gòu)成犯罪，也不能夠被處以刑責(zé)。“這使得刑法這一最具有強(qiáng)制力和調(diào)整效能的部門法難以介入對野生動(dòng)物的全面保護(hù)。”
劉長秋還表示，“沒有買賣就不會(huì)有殺戮”，現(xiàn)行立法僅規(guī)定野生動(dòng)物的獵捕、販賣、加工等供應(yīng)側(cè)環(huán)節(jié)，在購買和消費(fèi)的需求側(cè)卻沒有采取應(yīng)有的規(guī)制措施。
野生動(dòng)物檢疫缺失增加衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)
除了立法方面的規(guī)定，市場需求、監(jiān)管執(zhí)法漏洞也為“野味”交易提供了空間。
以我國國家二級保護(hù)動(dòng)物穿山甲為例，非法貿(mào)易背后是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。2018年世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)發(fā)布的《印度穿山甲盜獵和非法交易調(diào)查報(bào)告》提到，印度偏遠(yuǎn)部落地區(qū)出售一只穿山甲獲得的收入，等同于當(dāng)?shù)厝怂膫€(gè)月的平均收入總和。
在中國也是如此。據(jù)媒體報(bào)道，在2016年查處的一起特大非法收購、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案件中，即將流向餐桌的“野味”價(jià)值高達(dá)上億元。報(bào)道稱：“穿山甲收購價(jià)格僅為幾百元一只，可到了餐桌上，價(jià)格就高達(dá)近2000元一公斤，以一只穿山甲6－7公斤計(jì)算，僅一只穿山甲就能給產(chǎn)業(yè)鏈帶來近萬元的收益。”
“野味”經(jīng)濟(jì)的行政管理與監(jiān)督執(zhí)法，靠的是多個(gè)部門的協(xié)同參與。野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)定，非國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物從捕獵、馴養(yǎng)、售賣到登上餐桌的合法程序，需要林草部門核發(fā)的狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證或經(jīng)營利用許可證，市場監(jiān)管部門根據(jù)林業(yè)部門的審批給予商家發(fā)放營業(yè)執(zhí)照，農(nóng)業(yè)部門核發(fā)檢疫證。
繁多的手續(xù)看似在每一環(huán)節(jié)都設(shè)置了關(guān)卡，但在實(shí)際操作中，仍存在不少漏洞。
趙翔介紹，首先，法律規(guī)定非國家重點(diǎn)野生動(dòng)物的狩獵證以及馴養(yǎng)繁殖許可證僅需要縣區(qū)級林草部門審批，林草部門除了核發(fā)證件，還負(fù)責(zé)行政執(zhí)法，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”。“基層利益鏈非常復(fù)雜，很難避免灰色交易，這也給舉報(bào)處理帶來了很大的困難。”
而另一方面，市場監(jiān)管部門很多時(shí)候只能查到商家的營業(yè)執(zhí)照是否有野生動(dòng)物的經(jīng)營范圍，以及經(jīng)營利用許可證，很難再往上追溯到馴養(yǎng)繁殖許可證和獵捕證，這也減弱了市場監(jiān)管部門執(zhí)法的強(qiáng)度。
此外，趙翔還表示：“野生動(dòng)物的檢疫證基本是缺失的。”目前農(nóng)業(yè)部門制定的檢疫標(biāo)準(zhǔn)都是針對家養(yǎng)動(dòng)物，絕大部分野生動(dòng)物因?yàn)槿狈膊『筒≡难芯?，也只能按照最接近的家養(yǎng)動(dòng)物來，很多野生動(dòng)物類群（比如竹鼠）基本沒有檢疫標(biāo)準(zhǔn)可參考。“檢疫技術(shù)的缺失也在增加食用野生動(dòng)物的風(fēng)險(xiǎn)。”
非法捕獲野生動(dòng)物“洗白”現(xiàn)象難監(jiān)管
實(shí)際情況中，野生動(dòng)物交易從業(yè)者擁有的合法證件，還為“洗白”創(chuàng)造了條件。
據(jù)悉，業(yè)內(nèi)一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象是，有盜獵者將非法捕獲的野生動(dòng)物先放到有馴養(yǎng)繁殖許可證的場所短暫籠養(yǎng)，再進(jìn)入市場后就披上了合法的外套。
一位在國內(nèi)野生動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)工作的業(yè)內(nèi)人士告訴南都告訴南都，實(shí)際中對“洗白”現(xiàn)象執(zhí)法難度大。“例如，從外觀上看，很難判斷一頭人工馴養(yǎng)的豪豬與一頭野外獵捕的豪豬有何區(qū)別。
另一方面，數(shù)量也是執(zhí)法人員經(jīng)常面對的難題。”經(jīng)營利用許可證通常會(huì)明確具體可以銷售的數(shù)量，但實(shí)際中很難判斷該數(shù)量是否符合許可證的要求。“此外，對于馴養(yǎng)繁殖，初代動(dòng)物繁殖后的數(shù)量、存欄量等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)模糊不清，實(shí)際中也很難與許可證明確的數(shù)量比對。
此外，基層執(zhí)法人員的專業(yè)知識(shí)普遍不足。上述人士介紹，他們的工作之一就是為基層人員進(jìn)行野生動(dòng)物基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)。”由于我國基礎(chǔ)教育里關(guān)于野生動(dòng)物的知識(shí)還不夠豐富，許多基層執(zhí)法者其實(shí)也和普通人一樣，對野生動(dòng)物的專業(yè)知識(shí)不太了解。“
多位學(xué)者聯(lián)名呼吁”禁食所有野生動(dòng)物“
新冠肺炎疫情爆發(fā)后，已有不少機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)人士呼吁”修訂野生動(dòng)物保護(hù)法“，通過法律明確”禁食所有野生動(dòng)物“。
1月24日，北京大學(xué)保護(hù)生物學(xué)教授、山水自然保護(hù)中心創(chuàng)始人呂植教授牽頭，征集了十九名來自全國高校、科研院所的院士學(xué)者聯(lián)名簽字倡議，呼吁杜絕野生動(dòng)物非法食用和交易。
倡議提出：”控制甚至杜絕野生動(dòng)物的食用和相關(guān)貿(mào)易，已經(jīng)不僅僅是生態(tài)保護(hù)的需要，而且對公共健康的風(fēng)險(xiǎn)控制意義重大。“
趙翔建議，修訂后的法律規(guī)定禁食所有野生動(dòng)物，同時(shí)增設(shè)”白名單“制度，經(jīng)過科學(xué)評估和多方討論，列出可以食用的”野生動(dòng)物“清單，而非目前名錄采取的”黑名單“制度。
”從執(zhí)法角度講，黑名單管理力度弱于白名單“，趙翔稱，”給基層執(zhí)法人員列出幾百種不能吃的清單，和列出幾十種可以吃的清單，執(zhí)法難度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的。“
還有聲音指，”野味“難禁，實(shí)際上也反映了人們的觀念仍停留在以”利用“為前提，而非”保護(hù)“。
對此，19位聯(lián)署者之一，廈門大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授李振基表示：”許多野生動(dòng)物在人類誕生之前已經(jīng)存在，不是為人而生的，也不是天生就該被人所利用的。“他呼吁，敬畏自然，保護(hù)野生動(dòng)物就是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，就是保護(hù)人類自己。
