相關報道：央視“五問食品安全新政”之二：食品添加劑，不加不行嗎？
曹林
層出不窮的食品安全丑聞，已讓公眾有了嚴重的審丑疲勞。在輿論將矛頭指向監(jiān)管缺位的時候，監(jiān)管者給出的回應卻讓人大跌眼鏡。中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇在接受央視采訪時稱："我個人看到的有關法律法規(guī)，其實中國對食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴的。我們2009年出臺的食品安全法當中，對涉及食品安全事故的各種各樣的責任，包括你故意的和過失的，都基本上給予了我們能夠承受的上限的處罰標準。"
顯然，這位馬副秘書長在這個問題上并不是很自信，所以他在稱"中國的食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴的"前，會強調(diào)"個人看到的有關法律法律"---這樣的強調(diào)說明他還是知道自己的視野有可能很狹隘，作出的判斷難免坐井觀天。也確實如此，即使沒有遍覽世界法律，不是相關法律專家，從零散的新聞報道中也知道，中國的食品監(jiān)管法律絕不是世界上最嚴的，針對食品安全問題，不少國家有懲罰性罰款，會罰得問題企業(yè)傾家蕩產(chǎn)，可我們并沒有；不少國家對食品問題零容忍，可我們這邊卻好像很寬松。
有了一個"生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪",就說"食品監(jiān)管法律世界最嚴"了，實在有點兒坐井觀天夜郎自大。何況，馬勇并沒有說"中國食品監(jiān)管世界最嚴",而是說"中國食品監(jiān)管法律世界最嚴".雖然只差兩個字，卻有巨大的差別。現(xiàn)實中，"法律"與"執(zhí)行"間往往存在著很遠的距離。在食品安全監(jiān)管中，中國的法律也許確實很嚴，可這種"嚴"只存在于紙面上，停留于條文中。在許多問題上，我們并不缺法律，缺的是對法律的忠實執(zhí)行。
食品安全監(jiān)管就多少存在這樣的問題。譬如去年媒體曝光的瘦肉精。雖然法律在防范瘦肉精上，設置了很多防線，并有嚴厲的監(jiān)管安排，可媒體報道披露的監(jiān)管亂象卻讓人觸目驚心。在與瘦肉精案相關的養(yǎng)殖、流通、屠宰、加工和銷售鏈條上，相關人員的失職瀆職和執(zhí)法腐敗真是讓消費者目瞪口呆。以媒體披露的一個案件為例：在養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的抽檢，居然由養(yǎng)殖戶自己拿人尿充豬尿去檢驗；在運輸環(huán)節(jié)，每頭豬花兩元錢就能買到相關證明，再花上100元賄賂省界檢查站，便可以一路綠燈開進城；而在屠宰場，也根本無需檢測瘦肉精，每頭豬交10元錢就能得到一張"動物產(chǎn)品檢疫合格"證明……
在食品安全問題上，決定性因素不是有沒有最嚴的法律，而是有沒有嚴格的執(zhí)行。徒法不足以自行。不是立了法就萬事大吉了。中國的食品安全丑聞層出不窮，關鍵就在于嚴厲的法律徒具觀賞性。正是從這個角度看，馬副秘書長所言"食品監(jiān)管法律世界最嚴",即便是真的，也并非一件榮耀之事。
