2004年06月29日新周刊

　　盡管“食品恐怖主義”正威脅著中國(guó)百姓這一說(shuō)法已不再聳人聽聞了，但在
追究造成這一恐怖局面的原因時(shí)，人們?cè)趶?qiáng)調(diào)執(zhí)法不力、監(jiān)管不嚴(yán)的同時(shí)，似乎
忽略了更具常識(shí)性的問(wèn)題，那就是：食品也是商品。無(wú)論是無(wú)良商家還是代表社
會(huì)公正的服務(wù)監(jiān)督部門，在對(duì)待食品安全的問(wèn)題上似乎都很難擺脫商品經(jīng)濟(jì)規(guī)則
的支配。

　　文/達(dá)達(dá)

　　 記者：老百姓對(duì)于食品安全不放心的這些說(shuō)法，鄭局長(zhǎng)有沒有聽到過(guò)？

　　 鄭：我聽到過(guò)。現(xiàn)在百姓有的講，你看，一會(huì)火腿不行了，一會(huì)肉松不行
了，一會(huì)是韭菜不行了，不知道吃什么。

　　記者：那鄭局長(zhǎng)你在吃東西的時(shí)候，有這些擔(dān)心嗎？

　　鄭：我也作為一個(gè)百姓，從這個(gè)角度來(lái)看，我同樣有這樣的擔(dān)心。

　　這是不久前中國(guó)食品藥品監(jiān)督局鄭筱萸局長(zhǎng)在接受采訪時(shí)與記者的一段對(duì)話。
面對(duì)中央電視臺(tái)的鏡頭，鄭局長(zhǎng)顯得有點(diǎn)緊張，因?yàn)樗穆氊?zé)之一便是監(jiān)管全國(guó)
食品安全狀況，但他坦言，自己在吃東西的時(shí)候也常常覺得不是很安心。

　　近日，衛(wèi)生部公布了2003年全國(guó)重大食物中毒情況： 2003年衛(wèi)生部共收到
全國(guó)重大食物中毒事件報(bào)告379起，12876人中毒，323人死亡。與2002年比較，
重大食物中毒的報(bào)告起數(shù)、中毒人數(shù)、死亡人數(shù)分別增加了196.1%、80.7%、
134.1%。僅今年1月，衛(wèi)生部共收到重大食物中毒24起，376人中毒，28人死亡。

　　衛(wèi)生部工作人員告訴《新周刊》，數(shù)據(jù)的嚴(yán)酷是因?yàn)榻衲瓯O(jiān)控力度的加大，
使得更多中毒事件得以曝光。“沒有人真正知道中國(guó)的漏報(bào)率?！奔部刂行氖称?br>所陳君石研究員說(shuō)。他認(rèn)為，我國(guó)目前掌握的食物中毒數(shù)據(jù)僅為我國(guó)實(shí)際發(fā)生食
源性疾病的“冰山一角”。事實(shí)上，根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)的估計(jì)數(shù)據(jù)，食源
性疾病的漏報(bào)率在發(fā)展中國(guó)家高達(dá)95%以上，即便發(fā)達(dá)國(guó)家也在90%以上。

　　“中國(guó)食品問(wèn)題終于井噴了！”中國(guó)人民大學(xué)李景勝教授在接受《新周刊》
采訪時(shí)，毫不掩飾他的擔(dān)心。先是阜陽(yáng)奶粉案，緊接著又輪到了貴陽(yáng)；去年金華
出現(xiàn)“敵敵畏”火腿，今年又查出了“敵百蟲”咸魚。全國(guó)“兩會(huì)”上，人大代
表、某食品集團(tuán)公司董事長(zhǎng)趙啟三作為食品行業(yè)的熟路者，因?yàn)槭熘称钒踩珒?nèi)
情而格外憂慮：“現(xiàn)在幾乎沒有敢吃的食品了，‘食品恐怖主義’正威脅著中國(guó)
百姓！”

　　誰(shuí)來(lái)為我們的食品安全買單

　　回顧一下眾多食品問(wèn)題的案例，比如豬肉注水、生豬飼料添加“瘦肉精”、
礦物油拋光糧食、敵敵畏浸泡金華火腿、用石蠟制火鍋調(diào)料等等，我們便不難發(fā)
現(xiàn)：那些無(wú)良食品商們鋌而走險(xiǎn)只有兩個(gè)目的：降低食品成本，美容美化食品。

　　在大部分人看來(lái)，食品安全比便宜、好看重要多了，但食品商為什么會(huì)犧牲
安全換取其他呢？問(wèn)題的答案同樣也很簡(jiǎn)單：每個(gè)消費(fèi)者可以通過(guò)自己的感官判
斷，直接知道商品的好看、便宜，而食品安全與否，消費(fèi)者卻無(wú)從得知。在這種
情況下，食品的安全標(biāo)準(zhǔn)根本沒辦法構(gòu)成購(gòu)買商品的考量，在商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中，
就會(huì)被忽視。

　　衛(wèi)生部疾病控制中心一位周姓研究員告訴《新周刊》，目前中國(guó)的食品安全
問(wèn)題有歷史性原因，其核心在于食品的衛(wèi)生安全由于食品質(zhì)量監(jiān)測(cè)的成本高、技
術(shù)性強(qiáng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國(guó)幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。在這樣的情況下，
食品作為商品的一種，其好壞無(wú)法被判定，也由此商家會(huì)紛紛舍棄不可能檢測(cè)出
的安全系數(shù)，退而求外觀或者價(jià)格低下，甚至為了追求利潤(rùn)最大化，不惜使用劣
質(zhì)產(chǎn)品。這是商品規(guī)律在起作用。“不要忘了食品也是商品，銷售最大化、利潤(rùn)
最大化是他們的追求?！痹撗芯繂T提醒說(shuō)。

　　事實(shí)上，我國(guó)1995年施行的《食品衛(wèi)生法》僅對(duì)104種農(nóng)藥在糧食、水果、
蔬菜、肉等45種食品中規(guī)定了允許的殘留量，而國(guó)際食品法典則對(duì) 176種農(nóng)藥在
375種食品中規(guī)定了2439條農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，再加上8個(gè)衛(wèi)生管理部門標(biāo)準(zhǔn)的不一致，
實(shí)際上食品安全首先喪失了標(biāo)準(zhǔn)。

　　最大的問(wèn)題還在于，即使有了標(biāo)準(zhǔn)也檢測(cè)不了。據(jù)相關(guān)消息，大鐘寺市場(chǎng)是
北京市最早建立農(nóng)殘檢測(cè)室的批發(fā)市場(chǎng)，農(nóng)業(yè)部啟動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目投入了30萬(wàn)元，而
為了維持這個(gè)檢測(cè)室市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，每年需要投入20萬(wàn)元。即便這樣，每天該
檢測(cè)室也只能檢測(cè)20多種樣品。檢測(cè)樣品需要投入時(shí)間和大量試劑。進(jìn)口的化學(xué)
顯色劑像DTNB每克480多元，BTCI每克360多元。檢測(cè)樣品越多，市場(chǎng)投入越大。
檢驗(yàn)一個(gè)樣品花三個(gè)小時(shí)，不等出結(jié)果，菜販的蔬菜早就賣光了。即便抽檢到不
合格蔬菜，市場(chǎng)也無(wú)權(quán)處罰，頂多將信息報(bào)給產(chǎn)地。最重要的是，全國(guó)幾乎沒有
幾個(gè)市場(chǎng)能達(dá)到北京的標(biāo)準(zhǔn)。

　　再者，我國(guó)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)有一萬(wàn)多家，但是資源的配置極不平衡。前幾年，中國(guó)
醬油被檢出含有氯丙醇后，一度引起了很大的恐慌，原因就是全國(guó)沒有幾個(gè)機(jī)構(gòu)
具備檢測(cè)能力。

　　完善法規(guī)可以在幾年內(nèi)完成，而檢測(cè)儀器的普及需要大量資金投入。中國(guó)農(nóng)
科院潘家榮博士告訴記者，中國(guó)目前僅小型農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)就有5000個(gè)，還不包括不規(guī)
范的野雞市場(chǎng)，而檢測(cè)成本確實(shí)比較高，業(yè)內(nèi)有種估計(jì)，檢測(cè)成本需要占到食品
本身成本的30%～40%，這樣的成本誰(shuí)付呢？如果政府出錢，這筆錢確實(shí)是個(gè)重大
的負(fù)擔(dān)；如果加在商家身上，商品漲價(jià)，造成安全認(rèn)證的食品昂貴，消費(fèi)者能承
受嗎？我們注重食品安全，但是，現(xiàn)在的問(wèn)題是我們，包括政府、生產(chǎn)者和消費(fèi)
者，愿意為安全付出多大代價(jià)，可以為安全付多少代價(jià)？

　　學(xué)者梅方權(quán)指出：“按照目前的經(jīng)濟(jì)能力，全球的相當(dāng)一部分消費(fèi)者還不能
支付超過(guò)普通食品價(jià)格40%～50%的額外支出?！憋@然，中國(guó)大多數(shù)消費(fèi)者也在此
列。所謂“有機(jī)蔬菜”和“綠色蔬菜”近年來(lái)在各地都是賠本賺吆喝，即是一個(gè)
證明。

　　很顯然，現(xiàn)在的問(wèn)題其實(shí)根本不是如何加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)和銷售商的監(jiān)管問(wèn)題
——盡管這非常必要，但究其根本，更大的麻煩首先還在于，依照目前的經(jīng)濟(jì)形
式，我們確實(shí)無(wú)法支付食品安全的賬單，而這是由我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定的。

　　管不好豬是為了撈豬的油水

　　然而，即使無(wú)法在食品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)進(jìn)行安全檢測(cè)，卻仍然可以通過(guò)相關(guān)監(jiān)控
部門對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。事實(shí)上，有一個(gè)侮辱性的說(shuō)法在業(yè)內(nèi)流傳：“八
個(gè)部管不好一頭豬?！痹诓稍L李教授的時(shí)候，他再次提起。

　　“這是有一定根據(jù)的，它反映了目前政府食品安全工作管理的混亂?！崩罱?br>授說(shuō)。

　　李教授介紹到，中國(guó)目前食品安全的管理處于相當(dāng)混亂的過(guò)程，有時(shí)一個(gè)環(huán)
節(jié)多個(gè)部門插手，有時(shí)多個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)部門監(jiān)督，整個(gè)體制錯(cuò)綜復(fù)雜。業(yè)內(nèi)人士常
以肉類生產(chǎn)過(guò)程中的獸藥監(jiān)管為例。第一個(gè)環(huán)節(jié)生產(chǎn)獸藥的企業(yè)由藥品監(jiān)督管理
局、工商局負(fù)責(zé)；第二個(gè)環(huán)節(jié)使用獸藥的養(yǎng)殖業(yè)歸由農(nóng)業(yè)部管理；第三、四個(gè)環(huán)
節(jié)即獸藥載體的飼料生產(chǎn)企業(yè)和飼料添加劑，由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)；第五、六個(gè)環(huán)節(jié)肉
畜收購(gòu)和屠宰企業(yè)，除個(gè)體和私營(yíng)業(yè)者外，均由商業(yè)部門負(fù)責(zé)；第七、八個(gè)環(huán)節(jié)
銷售及衛(wèi)生監(jiān)督是由商業(yè)部門、質(zhì)檢部門和衛(wèi)生部門共同負(fù)責(zé)。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志統(tǒng)計(jì)，分布在衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢和環(huán)保多個(gè)部門的食品安全
專業(yè)人員，已經(jīng)超過(guò)百萬(wàn)人。衛(wèi)生部有國(guó)家、省、市、縣四級(jí)監(jiān)督管理和技術(shù)保
障體系，擁有一支10萬(wàn)人的衛(wèi)生行政執(zhí)法隊(duì)伍和20萬(wàn)人的衛(wèi)生技術(shù)支撐隊(duì)伍，目
前已在全國(guó)部分地區(qū)設(shè)置食品污染物監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)業(yè)部也建立了13個(gè)國(guó)家級(jí)質(zhì)檢
中心和179個(gè)省級(jí)質(zhì)檢中心。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在全國(guó)設(shè)置的食品質(zhì)量
檢測(cè)機(jī)構(gòu)更是超過(guò)3000個(gè)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，城鄉(xiāng)集市貿(mào)易的食品衛(wèi)生管理工
作應(yīng)由工商部門負(fù)責(zé)，相應(yīng)的監(jiān)督檢驗(yàn)工作由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)。有意思的是工商部
門也考慮建立自己的檢測(cè)隊(duì)伍。

　　為什么這么多人還監(jiān)控不好中國(guó)的食品安全問(wèn)題？

　　潘博士很不客氣地指出，地方有些單位執(zhí)法不力。他告訴記者，現(xiàn)在的情況
是，還沒被曝光前誰(shuí)都不去查，等被曝光了，所有單位都去報(bào)到，以顯示自己執(zhí)
法的到位。其實(shí)現(xiàn)在雖然這么多管理單位，真正在監(jiān)督的少，搞審批、搞認(rèn)證的
多。因?yàn)?，那可以掙錢。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授、行政法專家杜鋼建十分尖銳地指出，行政監(jiān)管領(lǐng)域當(dāng)中，
發(fā)放許可證、執(zhí)照這些審批行為，都有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。審批權(quán)的背后是部門利
益，“有了審批權(quán)之后就是亂收費(fèi)?！倍配摻ㄕf(shuō)。

　　李教授告訴記者，現(xiàn)在一些部門名為加強(qiáng)監(jiān)管，實(shí)則進(jìn)行“有償服務(wù)”。他
覺得不可理喻的是，在國(guó)內(nèi)，食品委托檢驗(yàn)竟然要繳費(fèi)，這顯然違背公共監(jiān)督的
服務(wù)性道德。據(jù)說(shuō)檢驗(yàn)一頭豬五塊錢，批一個(gè)認(rèn)證萬(wàn)把塊，全國(guó)各地多少個(gè)產(chǎn)品，
算下來(lái)該有多少個(gè)億？所以雖然有很多單位管食品安全，但他們大都把工作重點(diǎn)
放在最終產(chǎn)品監(jiān)督上，都來(lái)搞抽檢，搞認(rèn)證。

　　政府監(jiān)管不力還有法律處罰力度的問(wèn)題。浙江省金華市金東區(qū)人民法院6月3
日對(duì)“毒火腿”案進(jìn)行了第二次開庭審理，作出一審判決，以生產(chǎn)有毒、有害食
品罪分別判處被告人曹錫平有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；判處被告人曹錫洪
有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金2萬(wàn)元。而與此鮮明對(duì)比的，韓國(guó)的
毒水餃?zhǔn)录允称飞痰淖詺⒆鹘Y(jié)，因?yàn)轫n國(guó)食品商知道，他的企業(yè)承受不了重罰。
韓國(guó)食品安全法律的重罰很好地威懾了不法食品商。

　　“中國(guó)《食品衛(wèi)生法》是1995年頒布的，它的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的落后，導(dǎo)致不法商
人有可乘之機(jī)，而造成更大漏洞的原因是，它的處罰力度實(shí)在太輕，在地方執(zhí)行
中更多的是以罰代法，只要每次交個(gè)幾萬(wàn)，食品照樣生產(chǎn)?！崩罱淌谡f(shuō)，“犯罪
成本太低，不法商人肆無(wú)忌憚地選擇違法，我們需要思考的是，為什么地方部門
竟然明知道在生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品還一次次僅以罰代法？”

　　對(duì)此，衛(wèi)生部疾病控制中心周姓研究員有自己的看法：“趨利是商品經(jīng)濟(jì)的
最大特點(diǎn)，在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，獲取利益成了社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，生活在商
品社會(huì)的人難免沾染了這種商品性格。然而這種觀點(diǎn)一旦腐蝕了原為服務(wù)監(jiān)督單
位的政府部門，這將造成執(zhí)行不力，甚至貪污，目前中國(guó)的食品安全執(zhí)法狀態(tài)，
不能不說(shuō)，是商品性格的影響?！?br>
　　地方保護(hù)主義就是錢包主義

　　還記得去年的海城豆奶事件嗎？這個(gè)引起3000多學(xué)生中毒的事件，仿佛一夜
之間，被徹底遺忘了。

　　《財(cái)經(jīng)》的記者曾對(duì)此事進(jìn)行跟蹤調(diào)查：4月底和5月初，衛(wèi)生部有關(guān)官員的
兩度答復(fù)均為：此事情況復(fù)雜，當(dāng)?shù)卣谔幚怼?月14日，記者了解到，處
理辦法已經(jīng)出臺(tái)，但衛(wèi)生部有關(guān)人士表示，暫時(shí)不便對(duì)外透露。直到5月22日，
記者致電海城市衛(wèi)生局醫(yī)政科，得到的答復(fù)是：“我們沒看見這個(gè)文?！边|寧省
衛(wèi)生廳監(jiān)督處的答復(fù)是：“此事應(yīng)由法規(guī)處負(fù)責(zé)對(duì)外公布”，而法規(guī)處一負(fù)責(zé)人
則表示：“不知道。應(yīng)該問(wèn)監(jiān)督處?！庇浾咴僦码娦l(wèi)生部法制監(jiān)督司食化處，最
終仍被告知：“此事應(yīng)由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)，我們具體不清楚。”

　　事實(shí)上，在曝光之前就有大量行政單位試圖“私了”，直到學(xué)生家長(zhǎng)一度聚
集在市政府大院附近“討說(shuō)法”，才最終讓紙包不住火。然而，由于當(dāng)?shù)卣?br>門有意隱瞞，這起波及范圍如此之大的食物中毒事件在事發(fā)20天后才驚動(dòng)國(guó)務(wù)院
主管部門。事件發(fā)生后，衛(wèi)生部要求遼寧當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門依法查處肇事單位。
教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人亦責(zé)成遼寧省教育廳對(duì)這一事件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并強(qiáng)調(diào)，對(duì)違
反規(guī)定、造成學(xué)生食物中毒的單位和責(zé)任人必須進(jìn)行嚴(yán)肅處理。 但是兩個(gè)月過(guò)
去了，海城如故。從此轟動(dòng)一時(shí)的豆奶事件遲遲不見下文。

　　無(wú)獨(dú)有偶。6月9日從貴州傳來(lái)消息：該省發(fā)生大面積奶粉中毒，受害者也是
兒童?！赌戏街苣返挠浾呲s赴貴陽(yáng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此次事件，并非地下造假窩點(diǎn)
所致，而是政府重點(diǎn)扶持的國(guó)有大型企業(yè)造成的。

　　“政府部門好像總是慢一拍，每次都是先出事了，才知道，事前完全不知情，
甚至明知道了，還一直想遮掩。”周姓研究員認(rèn)為地方政府食品監(jiān)督做得很不到
位，地方保護(hù)主義是使不良食品生產(chǎn)商得以生存的直接原因。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所劉維新研究員一針見血地指出：這還是商品
經(jīng)濟(jì)在作祟。劉研究員告訴《新周刊》，這個(gè)道理說(shuō)白了，就是因?yàn)檎胤截?cái)
政是和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合在一起的。正是這樣的利益驅(qū)使，使原本應(yīng)該監(jiān)
督的地方執(zhí)行單位變成了保護(hù)他們的放風(fēng)者。“這是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段的產(chǎn)
物，要解決這方面問(wèn)題，最有效的還是經(jīng)濟(jì)辦法?！眲⒀芯繂T說(shuō)：“目前政府正
在研究擬訂改革稅收辦法，就是說(shuō)要把地方財(cái)政和地方的企業(yè)效益直接脫離，而
和物業(yè)稅掛鉤。一旦沒有經(jīng)濟(jì)上的臍帶關(guān)系，我相信，地方保護(hù)主義應(yīng)該會(huì)很好
消除，監(jiān)督部門才能最終發(fā)揮監(jiān)督職能?！?br>
　　吃飽之后、吃好之前

　　阜陽(yáng)臨泉縣農(nóng)民張某經(jīng)營(yíng)著一個(gè)銷售點(diǎn)心和日用雜貨的小攤，他的兒子不幸
也是“殺人奶粉”的受害者。當(dāng)?shù)赜浾咴儐?wèn)張某以后進(jìn)貨是否會(huì)嚴(yán)格把關(guān)時(shí)，他
卻坦言，無(wú)論貨品真假優(yōu)劣，只要價(jià)錢合適，他都來(lái)者不拒，要不他掙不了錢。
他說(shuō)得很實(shí)在：“別人賣的東西比你便宜，人家肯向你買嗎，你說(shuō)你的食品安全，
但是安全摸不到看不著?！?br>
　　劣質(zhì)食品從生產(chǎn)、檢測(cè)到流通、消費(fèi)有著連貫的黑色鏈條。劣質(zhì)食品生產(chǎn)的
直接動(dòng)因，是在安全無(wú)法判定下的追逐利益最大化，檢測(cè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題則是商品性
和錢包主義作的祟，而推動(dòng)這樣的商品得以流通，進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)的，同樣是因?yàn)?br>商品交易中的利潤(rùn)抽成。

　　就這樣，中國(guó)的食品問(wèn)題完全被刨開，我們可以看到，是商品帶壞了食品。

　　然而，為什么中國(guó)的食品安全問(wèn)題到近幾年才密集出現(xiàn)呢？

　　照中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院潘家榮博士的說(shuō)法，中國(guó)的食品安全問(wèn)題之所以在這段時(shí)
間集中井噴，是因?yàn)槲覀兦『妹媾R一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他告訴《新周刊》：“中國(guó)正處
在由長(zhǎng)期食物短缺，轉(zhuǎn)向食物相對(duì)剩余時(shí)期，由重點(diǎn)解決食物供需，轉(zhuǎn)向主要解
決食品質(zhì)量安全問(wèn)題的時(shí)期。人們?cè)诔燥栔?，進(jìn)而要求吃好和吃得放心。但問(wèn)
題在于，中國(guó)政府部門的管理、生產(chǎn)者的能力和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)水平還沒能跟上
這個(gè)轉(zhuǎn)變，這是食品問(wèn)題的根源?！?br>
　　食品安全包括三個(gè)層次的概念。著名農(nóng)學(xué)家盧良恕院士說(shuō)，食品安全是1974
年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織提出的，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，目前食品安全的含義有三個(gè)境界：
境界之一是從數(shù)量的角度，要求人們既能買得到、又能買得起生存生活所需要的
基本食品；境界之二是從質(zhì)量的角度，要求食品的營(yíng)養(yǎng)全面、結(jié)構(gòu)合理、衛(wèi)生健
康；境界之三是從發(fā)展的角度，要求食品的獲取要注重生態(tài)環(huán)境的良好保護(hù)和資
源利用的可持續(xù)性。

　　目前中國(guó)正在從第一種境界轉(zhuǎn)向第二種境界，也就是吃飽之后、吃好之前，
在這轉(zhuǎn)型時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)配套也要相應(yīng)跟進(jìn)?！?潘博士對(duì)記者說(shuō)：
“最近的集中出現(xiàn)，也是轉(zhuǎn)型期的一個(gè)必然過(guò)程，但是政府相關(guān)單位有些方面顯
然做得不是太到位，這需要好好反思。在這種轉(zhuǎn)型期，政府應(yīng)該更有作為一些?！?br>
　　清華大學(xué)公共倫理系博導(dǎo)肖巍告訴《新周刊》，從整個(gè)社會(huì)發(fā)展脈胳上看，
食品問(wèn)題大概呈現(xiàn)出三個(gè)階段。第一個(gè)階段是公共衛(wèi)生階段，“文革”時(shí)的
“滅四害”就是明顯標(biāo)志，那是社會(huì)開始注意公共安全的開始；再來(lái)就是公共健
康階段，這是從人自身角度出發(fā)的，在建國(guó)后、特別是上世紀(jì)80年代重視推廣體
育運(yùn)動(dòng)可見一斑；最后是公共倫理階段。公共倫理就是要講社會(huì)關(guān)系下的倫理道
德，食品安全最終落實(shí)到商家生產(chǎn)產(chǎn)品的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和執(zhí)法部門的執(zhí)法倫理問(wèn)
題，也就說(shuō)，要負(fù)起該負(fù)的責(zé)任起到該起的作用。她認(rèn)為，我國(guó)的食品安全問(wèn)題
一方面應(yīng)著眼于公共安全倫理意識(shí)的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)最基本的職業(yè)道德建設(shè)；一方面
應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)，對(duì)于那些沒有良心不講道德的人，只能用法律給予應(yīng)有的懲罰。
同時(shí)她強(qiáng)調(diào)，作為監(jiān)督執(zhí)法者，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德，承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

　　國(guó)家已經(jīng)開始有動(dòng)作了。近日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、農(nóng)業(yè)部、
商務(wù)部、衛(wèi)生部、國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、海關(guān)總署聯(lián)合下發(fā)文件，推行
食品安全信用體系。它要求各地區(qū)和相關(guān)部門通過(guò)政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)
督，從2004年至2008年，通過(guò)5年的建設(shè)，逐步建立起我國(guó)食品安全信用體系的
基本框架和運(yùn)行機(jī)制。結(jié)合目前社會(huì)信用等級(jí)建設(shè)情況，原則上確立食品安全信
用從高到低劃分為A、B、C、D四級(jí)制。根據(jù)信用等級(jí)狀況，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)
實(shí)行分類監(jiān)管。對(duì)長(zhǎng)期守法誠(chéng)信企業(yè)要給予宣傳、支持和表彰，如在年檢、抽檢、
報(bào)關(guān)等方面給予便利，建立長(zhǎng)效保護(hù)和激勵(lì)機(jī)制。對(duì)嚴(yán)重違反食品安全管理制度、
制假售假等嚴(yán)重失信的企業(yè)，實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管，可采用信用提示、警示、公示，取
消市場(chǎng)準(zhǔn)入、限期召回商品及其他行政處罰方式進(jìn)行懲戒；構(gòu)成犯罪的依法追究
其刑事責(zé)任。

　　對(duì)此，潘博士認(rèn)為這樣的監(jiān)控體系只能對(duì)大型食品企業(yè)有作用，“要知道，
中國(guó)70%的食品制造商是小于10人以下的家庭式作坊，分布在各個(gè)難以追查的角
落，政府這樣的信用安全體系根本沒辦法執(zhí)行下去?！?br>
　　“政府也急了，但這一切急不得，食品安全問(wèn)題不是靠一個(gè)體系、幾條法規(guī)
就能解決的，問(wèn)題在于社會(huì)各種配套的建構(gòu)，要知道西方在100年前也經(jīng)歷過(guò)類
似的過(guò)程?！迸瞬┦空f(shuō)：“目前應(yīng)該逐步完善，比如政府現(xiàn)在推行米、蔬菜等基
本食品的安全，再慢慢鋪開安全體系，才是比較務(wù)實(shí)的做法?！?br>