肯德基“蘇丹紅”事件余波未平，雀巢奶粉又在食品安全問(wèn)題上掀起波瀾。雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的奶粉頭頂國(guó)家“免檢產(chǎn)品”桂冠，雀巢品牌名氣之大，同行中鮮有對(duì)手，竟然也出了問(wèn)題產(chǎn)品，而且在退貨問(wèn)題上態(tài)度曖昧，令消費(fèi)者大為不滿。
由此人們不禁要問(wèn)一聲：現(xiàn)行的產(chǎn)品免檢制度是否該修正了？
從2002年開始，雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌和其它品牌奶粉就名列國(guó)家質(zhì)檢總局公布的免檢產(chǎn)品名單，有效期3年。
在此期限內(nèi)，雀巢奶粉可免受各地區(qū)、各部門各種形式的質(zhì)量監(jiān)督檢查。如此“高貴”的品牌，若非工商部門此次抽查，誰(shuí)能想到它會(huì)出不合格產(chǎn)品？
同類案例以往還有不少。廣東省汕頭市工商部門曾多次查出，一個(gè)著名品牌的袋裝中老年補(bǔ)鈣營(yíng)養(yǎng)奶粉所含亞硝酸鹽殘留量高出正常值7.8倍，長(zhǎng)期食用可能致癌。
令人詫異的是，這種奶粉竟然在2006年以前都享有國(guó)家免檢資格。還有一家公司在獲得免檢資格后，將已過(guò)期和即將到期的奶制品涂改生產(chǎn)日期后銷售。
大量事實(shí)證明，現(xiàn)行的產(chǎn)品免檢制度具有雙重效應(yīng)。它既能鼓勵(lì)企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量，利于龍頭骨干企業(yè)發(fā)展，也有可能成為企業(yè)摻雜使假的保護(hù)傘，損害消費(fèi)者權(quán)益。維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量需要增大成本投入，與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的原則相矛盾。
同時(shí)，商品生產(chǎn)一般要經(jīng)過(guò)多個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，質(zhì)量就保證不了。更重要的是，免檢往往具有放大效應(yīng)。企業(yè)享有的免檢資格，可能只是一種產(chǎn)品，但很可能給消費(fèi)者造成該企業(yè)同類產(chǎn)品均免檢的印象。一些企業(yè)借此在廣告宣傳中弄虛作假，使免檢的放大效應(yīng)危害更大。
國(guó)家質(zhì)檢總局去年曾將一些生產(chǎn)質(zhì)量和服務(wù)水平達(dá)不到要求的產(chǎn)品剔除出了免檢行列。這說(shuō)明，質(zhì)檢部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了免檢制度的漏洞。只是這種法院辦案式的修正方式并不符合產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作的規(guī)律。2004年被“摘牌”的產(chǎn)品，都是2000年獲得免檢資格的，4年間不知有多少不合格產(chǎn)品未經(jīng)質(zhì)檢把關(guān)流入了市場(chǎng)。
在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督問(wèn)題上，我們既不能無(wú)端懷疑企業(yè)的誠(chéng)信精神，也不可把一段時(shí)間內(nèi)或者企業(yè)送檢的產(chǎn)品品質(zhì)看作長(zhǎng)久品質(zhì)，在長(zhǎng)達(dá)幾年的期限內(nèi)完全免予強(qiáng)制性檢查。免檢不是不能搞，而是不能完全徹底地免，使個(gè)別企業(yè)就此鉆了空子。免除日常檢查，保留隨時(shí)抽查，或許是個(gè)更好的辦法，也是對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者更負(fù)責(zé)任的做法。
