日前，新快報報道了雅士利、南山等企業(yè)涉嫌違規(guī)使用免檢標志的現(xiàn)象，引起了社會較大的反響。
“五一”節(jié)前，記者在走訪廣州的一些超市同時卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，大量的知名企業(yè)均有使用過期免檢標志的情況。
這些2006年生產的產品卻貼著“2002年3月—2005年3月”的免檢標志，留給消費者的懸念是這個過了期的免檢標志是否有效？企業(yè)的這種操作是否違規(guī)？帶著這些問題記者采訪了有關企業(yè)和部門。
大量企業(yè)使用過期免檢標志
記者調查發(fā)現(xiàn)名牌產品使用過期免檢標志的現(xiàn)象非常廣泛。在崗頂好又多超市記者看到，2006年2月生產的伊利罐裝嬰兒奶粉、2006年3月1日生產的南山罐裝奶粉、2006年2月13日生產的罐裝圣元奶粉標簽上均使用的“2002年3月—2005年3月”的免檢標志；而2006年3月30日生產的魯花花生油仍使用的是“2002年8月—2005年8月”的免檢標志。
另外，在天河南一路的萬佳超市，生產日期為3月29日的500ml裝海天“銀標生抽王”，標簽上使用的依然是“2002年8月—2005年8月”的免檢標志。
記者同時在超市發(fā)現(xiàn)上述產品的生產日期均為2006年（在獲得新免檢資格以后），新的產品卻貼著過期的免檢“牌照”，企業(yè)的這種做法是否符合國家的相關規(guī)定？
3個月內可用原免檢標志
隨后，記者通過各種渠道了解到，上述的這些企業(yè)均獲得了期限為“2005年12月—2008年12月”的免檢資格。依照質檢總局2003年的規(guī)定“產品免檢有效期滿正式提出重新申請免檢資格的企業(yè)，允許其在申請期間繼續(xù)使用免檢標志”。
因此，上述產品在獲得新的免檢資格前繼續(xù)使用舊的免檢標志均是符合要求的，問題是繼續(xù)使用舊的免檢標志的期限是多久？
4月25日，記者致電圣元乳業(yè)公司北京總部，該公司公關部的王經理給記者發(fā)來了質檢總局2005年發(fā)布的《產品免檢有效期滿重新申請的規(guī)定》，該規(guī)定第十一條規(guī)定：為減輕企業(yè)負擔，避免浪費，再次獲得免檢資格的企業(yè)，自國家質檢總局批準之日起3個月內，允許該企業(yè)繼續(xù)使用原免檢標志。
三企業(yè)有逾期使用舊標志嫌疑
某行業(yè)人士也向記者透露，質檢方面在一年內接受到重新申請免檢資格的企業(yè)往往多達數(shù)百家，因此質檢總局一般都會一次性審批大量企業(yè)，而這些企業(yè)都會在同一個時間獲得相同的免檢有效期。因為質檢總局“批準之日”基本上與免檢期的起點時間間距很小，一般計算規(guī)定中的“國家質檢總局批準之日起3個月內”，都會用新的免檢期的起始點去套。
因此，按照這種算法，重新獲得期限為“2005年12月—2008年12月”免檢資格的產品，在“2005年12月—2006年2月”期間內使用原有標志仍符合相關規(guī)定。但是，2006年3月后生產的產品就必須在標簽上使用新的免檢標志。
根據記者走訪的情況來看，南山、魯花、海天等企業(yè)部分產品使用老的免檢標志均超過了規(guī)定期限，有逾期使用舊免檢標志嫌疑。
為了證實此事，記者于節(jié)前向質檢方面發(fā)去了采訪提綱，但是截止記者發(fā)稿時仍未得到有關部門的回復。
企業(yè)回應：
魯花：“5.1”之后采用新包裝
日前，記者就此事采訪了萊陽魯花花生油有限公司品管部龔主任。龔主任表示，因為企業(yè)沒有預料到再次申請免檢的資格這個快就通過了，因此企業(yè)將原有的包材一直印刷到了2006年4月底，但在“5.1”之后生產的產品將均采用新包裝，5月1日之前出產的魯花花生油標簽上印有的免檢標志仍很可能是“2002年8月—2005年8月”。
龔主任承認了該行為的確違反了質檢部門的相關規(guī)定，但是并未對如何整改做出正面回答。
圣元乳業(yè)：公司沒有超過規(guī)定期限
圣元乳業(yè)公司北京總部王經理對記者表示，按照國家質檢總局的最新規(guī)定，為了避免包材的浪費，在獲得新的免檢資格后，在三個月內仍可以使用原有包裝，而圣元在3月份生產的產品中已經完全使用了新的標志。
南山：已獲得新免檢期限
節(jié)前，南山方面給記者發(fā)來了已經獲得“2005年12月到2008年12月”的免檢期限的證明。隨后，記者想就上述發(fā)現(xiàn)的問題深入 對公司進行采訪時，該公司市場部總監(jiān)謝文杰的電話一直處于無人接聽的狀態(tài)。
部分過期使用免檢牌名單
記者觀察：
免檢牌為何屢屢過期？
業(yè)內人士認為，造成這種現(xiàn)象其實跟包材的提前印刷有很大的關系，因為企業(yè)的包材一般都是提前印刷，因此如果及時的更換標簽勢必造成大量的包材浪費，正是因為考慮到這一點，質檢總局才給予了每個企業(yè)三個月的過渡期，但是一些包裝印刷期限過長的企業(yè)為了避免損失，在三個月后仍懷著僥幸心理，使用原有的包裝。
該人士甚至認為，此舉雖然不涉及到產品的質量問題，但是其違規(guī)操作，涉嫌對一些關注免檢標志購買產品的消費者進行了誤導，從這個意義上說，該違規(guī)現(xiàn)場并非小事。
對此說法，某知名企業(yè)的負責人提出了異議。該負責人表示，任何企業(yè)都是不想違規(guī)操作的，雖然質檢總局在12月之前批準并通過了免檢資格的申請，但是免檢編號發(fā)到一些企業(yè)的手中已是二月中下旬，沒有免檢的編號，企業(yè)不可能對新的包裝進行提前印刷，因此一些標準化流程很強的企業(yè)只能在3月份繼續(xù)使用新舊包裝。“企業(yè)明明知道這是違規(guī)的，但是也不得不這么做，在這個期間企業(yè)實際上一直承受著很大的壓力，一些發(fā)現(xiàn)這個問題的超市怕自己受牽連，也總是逼著企業(yè)下架”。
相關鏈接：
免檢產品事件
事件一：雀巢和光明事件
2005年5月25日，浙江省工商部門公布了一份兒童食品質量抽檢報告，其中“雀巢金牌成長3＋”奶粉被發(fā)現(xiàn)碘含量超過國家標準上限40微克。隨后北京、昆明等地也有類似發(fā)現(xiàn)。6月5日，雀巢中國高層才就其奶粉碘超標一事向消費者道歉。6月8日，國家標準委公開表態(tài)：“碘不符合標準要求的嬰兒配方奶粉應禁止生產和銷售”。
據2005年6月5日河南電視臺報道，光明乳業(yè)鄭州子公司將過期奶回爐并用于銷售。6月7日，人民網發(fā)表《記者暗訪揭開變質光明牛奶返廠加工再銷售黑幕》。事件曝光十多天后，光明發(fā)布正式公告承認，“鄭州光明山盟乳業(yè)有限公司存在用庫存產品在保質期內經檢驗合格再利用生產”，并將事件涉及生產線停產整頓，對相關責任人免職處理。
2005年6月22日，國家質檢總局聲明強調，雀巢、光明這兩款出事產品均不在國家免檢產品之列。此后媒體輿論將予頭指向了國家免檢制度。
事件二：知名食用油被罰9萬元
據《第一財經日報》報道，2005年4月份廣西質量技術監(jiān)督局在檢查中發(fā)現(xiàn)， 從2004年9月至2005年3月間，某知名品牌食用油在未獲得“國家免檢”產品證書的兩款食用植物油（即山茶油和玉米胚芽油）塑料包裝瓶上，違規(guī)使用了“國家免檢”產品的認證標志。廣西質量技術監(jiān)督局對該食用油廣西生產商作出罰款9萬元的處理決定。隨后，該生產商將所有涉案油全部收回，并上市同類產品的新標簽替換油。
此事一經曝光，該公司有關代表緊急約見記者表示：因為拿到的國家免檢證書適用范圍是該品牌食用植物油，所以公司在“理解上產生了偏差”，認為所有食用植物油都是免檢的。
事件三：免檢果汁被檢出鉛超標
據今年3月8日國內媒體報道，上海市食品藥品監(jiān)督管理局前不久對該市的飲料和飲用水等五大類食品進行了監(jiān)督抽檢，結果上海匯源食品飲料有限公司生產的匯源真橙汁飲料500ml/瓶(20050714)被檢鉛超標。
匯源集團東北區(qū)的總經理助理苗先生表示，匯源飲品擁有國家認證的QS標志，直到2008年之前，都是國家免檢產品。對于此次匯源真橙汁鉛超標一事，他表示公司正在關注進展情況。
“免檢”制度大家談
國家質檢總局副局長蒲長城：免檢產品出問題一票否決
不排除這樣的問題（免檢產品出問題）。國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局的態(tài)度非常明確，免檢產品是經過嚴格的規(guī)定程序才被評為免檢的。但是，如果發(fā)現(xiàn)了問題，我們的規(guī)定是一票否決。如果你發(fā)生了嚴重的質量問題，立刻取消你免檢產品的稱號。而且規(guī)定你在三年之內，不能再申請獲得免檢產品的稱號。是人為的問題還是別的什么問題？要曝光，要嚴厲的進行查處。
——2006年3月13日央視《生活》專訪
聲音一
中國人民大學經濟學院教授吳漢洪：免檢制度需要宣傳
國家免檢制度作為一種國家行為，它體現(xiàn)出的是客觀、公平、公正，在過程的控制、審查和必要的監(jiān)督等方面都進行了充分的考慮。面對消費者的質疑，免檢制度需要在消費者中進行更廣泛的宣傳，才能讓他們消除誤解。
——2005年6月23日新華網《免檢制度合理嗎？質檢總局回應“免檢質疑”》
聲音二
中國社會科學院工業(yè)經濟研究所研究員張世賢：把責任推到免檢制度是本末倒置
免檢產品出問題了，然后把責任推到免檢制度，這是本末倒置的。如果認為免檢制度有問題而導致企業(yè)去“犯錯”，那市場經濟還能繼續(xù)嗎？我們所謂的公平是有假設前提的，那就是它是正確的，這樣的話，才能讓企業(yè)更好地去貫徹執(zhí)行?，F(xiàn)在由于企業(yè)沒有遵守認證體系賦予他們的責任，而去追究前提的公平與否，那就無公平而言了。
其實制度的好壞在于其執(zhí)行的力度，而執(zhí)行力又是和細節(jié)相聯(lián)系的，但這一切最終是要落到人員的素質上。
——2005年6月28日新聞周報《免檢產品出事該由誰來擔責》
聲音三
中國政法大學行政法研究所副所長何兵：免檢制度導致了不公平競爭
一旦企業(yè)的產品獲得政府的免檢稱號之后，消費者對他們的產品也更加信任。但是一般的品牌則需要自己去建造市場，自己打品牌，無形中花費則要更多。這等于是企業(yè)將政府的信用轉變成了企業(yè)自身的信用。從而可以看出免檢制度也是不公平的制度。政府行為在無形中變相地介入到了企業(yè)之間的市場競爭中，直接后果就是導致了不公平的競爭。
——2005年6月28日新聞周報《免檢產品出事該由誰來擔責》
聲音四
律師張顯峰：誰來監(jiān)督免檢產品？
《產品質量法》賦予了國家質檢總局檢查產品質量問題的權力和義務，但該局又通過部門規(guī)章，免除了自己的義務。在相關辦法和細則中，一方面規(guī)定：免檢產品在一定時期內免于各級政府部門的質量監(jiān)督抽查。有關單位對在免檢有效期內使用免檢標志的產品進行質量監(jiān)督檢查的，將受到通報批評等處罰。另一方面又規(guī)定：免檢產品在有效期內發(fā)生質量事故的，視情節(jié)責令生產企業(yè)限期整改、停止使用免檢標志、收回免檢證書、予以公告，并依法追究企業(yè)的產品質量責任。設想一下，不檢查是不合理的，而檢查了就是違規(guī)的。那么質檢部門如何發(fā)現(xiàn)免檢產品確實有質量問題？
——2004年9月23日律師張顯峰致質檢總局的公開信
