面對(duì)如此富有戲劇性的變數(shù)傳言，杭州本地的乳品生產(chǎn)企業(yè)均表示了謹(jǐn)慎的態(tài)度，說法聽到過但目前還沒有接到過正式通知，但言談間卻難掩對(duì)取消“禁鮮令”的向往。市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局標(biāo)準(zhǔn)化處相關(guān)人士一句“國(guó)家一個(gè)政策出臺(tái)后不可能隨便更改”讓牛奶“禁鮮令”取消一說更加撲朔迷離。
一波三折遲遲難產(chǎn)
所謂“禁鮮令”，指的是2004年年底頒布的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《食品標(biāo)簽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》，其中規(guī)定了“加工食品(包括乳制品)不得稱鮮”。“禁鮮令”從誕生之日起，就在乳制品行業(yè)內(nèi)引起了此起彼伏的質(zhì)疑和反對(duì)聲，一路走來格外坎坷：原定于去年10月1日起正式實(shí)施，迫于阻力推遲到今年6月1日起執(zhí)行。
現(xiàn)在，眼看著6月1日大限來臨，業(yè)內(nèi)又頻傳可能會(huì)取消執(zhí)行的消息。據(jù)本地一位知情人士透露，在四月份召開的“西部乳業(yè)形勢(shì)發(fā)展研討會(huì)”上，上海、廣州等地的奶業(yè)協(xié)會(huì)就向農(nóng)業(yè)部提出了解除“禁鮮令”的呼吁，并得到了權(quán)威機(jī)構(gòu)的一個(gè)說法，這是解禁說興起的直接導(dǎo)火線。這個(gè)月中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)議后，取消“禁鮮令”一說在業(yè)內(nèi)就愈傳愈烈。
不過，面對(duì)業(yè)內(nèi)流傳的“禁鮮令”取消一說，杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局標(biāo)準(zhǔn)化處相關(guān)人士一口否定，他說：“目前我們還沒有接到任何明確‘禁鮮令’取消的文件和通知。國(guó)家既然已經(jīng)出臺(tái)了這個(gè)政策，就不會(huì)顛三倒四說取消就取消。”
本地奶企已高價(jià)更換包裝
對(duì)于沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“禁鮮令”取消一說，記者昨天聯(lián)系上了本地的雙峰、燕牌等乳品生產(chǎn)企業(yè)。雙峰牛奶企劃部負(fù)責(zé)人夏振宇說，目前尚未接到取消“禁鮮令”的文件或通知。如果“禁鮮令”真的取消，對(duì)以生產(chǎn)“巴氏奶”為主的本地乳品生產(chǎn)企業(yè)肯定是一個(gè)利好。就杭州市民的消費(fèi)習(xí)慣而言，更傾向于“鮮牛奶”。目前，雙峰“鮮牛奶”在杭州的銷售量平均每天有40噸左右。據(jù)了解，去年10月1日《食品標(biāo)簽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》正式實(shí)施后，雙峰就開始著手更換標(biāo)有“鮮”字的老包裝，所有新包裝光制版費(fèi)就花了20多萬元，加上廠里庫存的老包裝，估計(jì)總的損失在80多萬元。本地另外兩家乳品生產(chǎn)企業(yè)燕牌、美麗健也已經(jīng)完成新老包裝的更替。
有意思的是，一家乳品生產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，據(jù)他所知，雖然現(xiàn)在“老虎都追到腳后跟”了，國(guó)內(nèi)仍有一些乳品生產(chǎn)企業(yè)依然在產(chǎn)品包裝上延用“鮮牛奶”的名稱，“也算是對(duì)‘禁鮮令’的無聲抗議”。世紀(jì)聯(lián)華超市負(fù)責(zé)牛奶銷售的邱女士介紹說，從營(yíng)養(yǎng)角度考慮，鮮牛奶制品明顯比常溫奶制品要好賣，在該超市，光明牛奶每年80%的業(yè)績(jī)都是由冷藏的鮮牛奶制品創(chuàng)造的。一旦失去“鮮”這塊金字招牌，以生產(chǎn)“巴氏奶”為主的乳品生產(chǎn)企業(yè)多年經(jīng)營(yíng)的“新鮮牛奶”概念和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)岌岌可危。
難產(chǎn)背后是多方力量的博弈
牛奶“禁鮮令”如此難產(chǎn)，其背后是多方力量的艱難博弈。一方面，是以光明、三元為代表的巴氏奶與以蒙牛、伊利為代表的常溫奶兩大陣營(yíng)之爭(zhēng)。業(yè)內(nèi)人士分析說，從廣泛意義上講，杭州本地的三家乳品生產(chǎn)企業(yè)也屬于巴氏奶陣營(yíng)，由于有地緣優(yōu)勢(shì)，低溫殺菌、低溫存放的新鮮屋形巴氏奶一直是其吸引消費(fèi)者的拳頭產(chǎn)品。另一方面，作為乳業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重要上游企業(yè)，兩大國(guó)際包裝巨頭美國(guó)國(guó)際紙業(yè)公司與瑞典利樂公司也被牽涉到此次博弈戰(zhàn)，前者是光明、三元等巴氏奶企業(yè)主要的包裝材料供應(yīng)商，后者則主要為伊利、蒙牛等常溫奶企業(yè)提供UHT無菌紙包裝。當(dāng)然，如果追根溯源，“鮮不鮮”還涉及奶粉進(jìn)口商、分銷商與各地奶農(nóng)的利益之爭(zhēng)。
