小小福壽螺最近很出名。對(duì)普通食客來說，他們關(guān)心的是食品中還有多少像福壽螺這樣的“致病源”未被發(fā)現(xiàn)？而在食品衛(wèi)生專家看來，福壽螺事件在食品監(jiān)管總體水平位于國(guó)內(nèi)前列的北京出現(xiàn)，則更多地暴露出當(dāng)前我國(guó)食品安全監(jiān)管的體制性矛盾。
餐館是食品衛(wèi)生第一責(zé)任人
8月23日，福壽螺事件被媒體曝出一周后，記者在北京市朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、東城區(qū)部分餐館、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)，福壽螺已難覓蹤影。一家川菜館的負(fù)責(zé)人告訴記者，出問題的都是涼拌螺肉。盡管這家店的麻辣福壽螺和泡椒麻辣螺肉原料都有檢疫票據(jù)，做菜時(shí)也要在水里煮開，在高溫下炒熟，但他們?nèi)匀话凑块T要求，停售福壽螺。
北京市朝陽(yáng)區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一位水產(chǎn)攤販說，目前市場(chǎng)上海螺的價(jià)格一般是500克6～10元，而淡水螺如福壽螺進(jìn)價(jià)則是500克兩元錢左右。經(jīng)餐館加工后，賣出價(jià)一盤在20～40元。對(duì)餐館來說，購(gòu)進(jìn)不同的螺，利潤(rùn)并不一樣。他猜測(cè)，夏季到來，由于食用螺市場(chǎng)需求量很大，不排除某些飯館為牟利用價(jià)格便宜的食品原料代替的可能。
中國(guó)疾病預(yù)防控制中心食品衛(wèi)生專家告訴記者，北京發(fā)生福壽螺致病事件至少暴露兩方面問題。一是某些餐飲企業(yè)食品安全意識(shí)淡漠。從源頭污染的角度看，海螺要比淡水螺“干凈”，餐館在未經(jīng)任何衛(wèi)生檢驗(yàn)的情況下，用淡水螺取代海螺，說明其并沒有意識(shí)到自己是食品衛(wèi)生的第一責(zé)任人。這類例子還有很多，比如小龍蝦。市面上所售的小龍蝦基本由閑散農(nóng)戶在本地河溝里收集，往往越是污染嚴(yán)重的河道小龍蝦越多。盡管不斷有研究指出小龍蝦體內(nèi)含有鉛、汞、錳、鉻、砷等多種有害物質(zhì)，食用小龍蝦可能危害健康，但某些餐飲企業(yè)仍置之不理，“狡辯”自己出售的小龍蝦“純天然”，不含毒素。
二是食品衛(wèi)生監(jiān)管存在漏洞。根據(jù)衛(wèi)生部頒布的《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第五條規(guī)定，有生食水產(chǎn)品習(xí)慣的地方，為保證食用安全，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門應(yīng)會(huì)同水產(chǎn)、商業(yè)部門制定衛(wèi)生管理辦法，限制品種，嚴(yán)格遵守衛(wèi)生要求防止食物中毒。但由于歷史上北京并不是有生食水產(chǎn)品習(xí)慣的地方，因此這方面的管理措施基本上是空白。
“有法不依”成食品監(jiān)管最大軟肋
從安徽阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致大頭娃娃到湖南查出7種食品含蘇丹紅，從廣州150名工人食物中毒再到北京福壽螺致病，近年來，頻發(fā)的食品安全事件不斷牽動(dòng)國(guó)人的心。采訪中，有食客發(fā)出疑問：為什么現(xiàn)在我們吃什么都不放心，政府的監(jiān)管為什么總是“馬后炮”？
有關(guān)專家認(rèn)為，每一次食品安全事件的發(fā)生幾乎擊中的都是監(jiān)管軟肋，“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”已成我國(guó)食品安全監(jiān)管中的一個(gè)頑癥。目前我國(guó)的食品安全法律法規(guī)盡管與發(fā)達(dá)國(guó)家有一定差距，但本身仍構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完善的體系。造成“有法不依”的根本原因在于我國(guó)食品安全多頭監(jiān)管的行政管理體制。
根據(jù)2004年9月1日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》，按照一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則，我國(guó)食品安全監(jiān)管采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式。農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管，將原衛(wèi)生部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)劃歸質(zhì)檢部門；工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。有專家指出，從目前來看，“多部門監(jiān)管”實(shí)際上造成的是“誰都管，誰都管不好”的局面，出現(xiàn)了很多監(jiān)管“模糊地帶”，而出了問題后，又互相推諉，或默不作聲。
比如食品索證監(jiān)督管理制度。據(jù)湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督二科科長(zhǎng)楊家明介紹，食品衛(wèi)生法第二十五條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品及其原料，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定索取檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單，銷售者應(yīng)當(dāng)保證提供。”在當(dāng)前食品市場(chǎng)進(jìn)貨渠道廣、品種多、數(shù)量大的背景下，食品索證監(jiān)督管理是確保流通環(huán)節(jié)食品衛(wèi)生質(zhì)量，防止銷售偽劣食品的重要措施。
可執(zhí)行過程又如何呢？縱向來看，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定需要索證的范圍和種類由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府部門規(guī)定，導(dǎo)致各地根據(jù)其具體情況制定的索證范圍和種類有差異，不但有礙于異地食品的流通，也給衛(wèi)生監(jiān)督工作帶來難度。橫向上，不同政府部門之間也缺乏協(xié)調(diào)。比如水產(chǎn)品，按國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由“上游”的水產(chǎn)或農(nóng)業(yè)管理部門制定，但如果“上游”管理部門沒有標(biāo)準(zhǔn)怎么辦？“條塊分割”直接導(dǎo)致某些食品索證形同虛設(shè)。以北京福壽螺事件為例，據(jù)市衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)急指揮中心負(fù)責(zé)人透露，已發(fā)現(xiàn)廣州管圓線蟲疫情的北京蜀國(guó)演義酒樓出售的福壽螺，由于供貨商無法出具所有的進(jìn)貨憑證，其貨源渠道調(diào)查困難重重。
再看標(biāo)準(zhǔn)體系。據(jù)石家莊市公共衛(wèi)生監(jiān)督一所副所長(zhǎng)狄震宇介紹，我國(guó)食品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)構(gòu)成。目前我國(guó)已制定了包括各類食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、食品污染物和農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生操作規(guī)范在內(nèi)的眾多標(biāo)準(zhǔn)。但從出現(xiàn)的案例看，不少標(biāo)準(zhǔn)沒有得到有效執(zhí)行。原因主要是標(biāo)準(zhǔn)分散交叉，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。各類食品標(biāo)準(zhǔn)分散于農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等六七個(gè)部門，多種標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)上往來沖突，不僅百姓云里霧里，就連企業(yè)也不知所云。
采訪中一位專家舉例說，美國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)某速溶茶氟化物含量超標(biāo)。不料，我們的相關(guān)機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為這些產(chǎn)品在中國(guó)沒問題。誰是誰非？有較真的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我們有些“權(quán)威機(jī)構(gòu)”做出的結(jié)論過于草率。如我國(guó)頒布的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定，每升飲用水中含氟量不得超過1毫克，而該速溶茶的氟化物超標(biāo)6.5倍。也就是說，該速溶茶的氟化物不僅超過了美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，也超過了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。而農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心卻拿出一份農(nóng)業(yè)部2003年的茶葉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，站出來為這種茶“昭雪”。既然不同政府部門間“聲音”不一樣，處罰自然也就沒了下文。
餐館是食品衛(wèi)生第一責(zé)任人
8月23日，福壽螺事件被媒體曝出一周后，記者在北京市朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、東城區(qū)部分餐館、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)，福壽螺已難覓蹤影。一家川菜館的負(fù)責(zé)人告訴記者，出問題的都是涼拌螺肉。盡管這家店的麻辣福壽螺和泡椒麻辣螺肉原料都有檢疫票據(jù)，做菜時(shí)也要在水里煮開，在高溫下炒熟，但他們?nèi)匀话凑块T要求，停售福壽螺。
北京市朝陽(yáng)區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一位水產(chǎn)攤販說，目前市場(chǎng)上海螺的價(jià)格一般是500克6～10元，而淡水螺如福壽螺進(jìn)價(jià)則是500克兩元錢左右。經(jīng)餐館加工后，賣出價(jià)一盤在20～40元。對(duì)餐館來說，購(gòu)進(jìn)不同的螺，利潤(rùn)并不一樣。他猜測(cè)，夏季到來，由于食用螺市場(chǎng)需求量很大，不排除某些飯館為牟利用價(jià)格便宜的食品原料代替的可能。
中國(guó)疾病預(yù)防控制中心食品衛(wèi)生專家告訴記者，北京發(fā)生福壽螺致病事件至少暴露兩方面問題。一是某些餐飲企業(yè)食品安全意識(shí)淡漠。從源頭污染的角度看，海螺要比淡水螺“干凈”，餐館在未經(jīng)任何衛(wèi)生檢驗(yàn)的情況下，用淡水螺取代海螺，說明其并沒有意識(shí)到自己是食品衛(wèi)生的第一責(zé)任人。這類例子還有很多，比如小龍蝦。市面上所售的小龍蝦基本由閑散農(nóng)戶在本地河溝里收集，往往越是污染嚴(yán)重的河道小龍蝦越多。盡管不斷有研究指出小龍蝦體內(nèi)含有鉛、汞、錳、鉻、砷等多種有害物質(zhì)，食用小龍蝦可能危害健康，但某些餐飲企業(yè)仍置之不理，“狡辯”自己出售的小龍蝦“純天然”，不含毒素。
二是食品衛(wèi)生監(jiān)管存在漏洞。根據(jù)衛(wèi)生部頒布的《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第五條規(guī)定，有生食水產(chǎn)品習(xí)慣的地方，為保證食用安全，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門應(yīng)會(huì)同水產(chǎn)、商業(yè)部門制定衛(wèi)生管理辦法，限制品種，嚴(yán)格遵守衛(wèi)生要求防止食物中毒。但由于歷史上北京并不是有生食水產(chǎn)品習(xí)慣的地方，因此這方面的管理措施基本上是空白。
“有法不依”成食品監(jiān)管最大軟肋
從安徽阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致大頭娃娃到湖南查出7種食品含蘇丹紅，從廣州150名工人食物中毒再到北京福壽螺致病，近年來，頻發(fā)的食品安全事件不斷牽動(dòng)國(guó)人的心。采訪中，有食客發(fā)出疑問：為什么現(xiàn)在我們吃什么都不放心，政府的監(jiān)管為什么總是“馬后炮”？
有關(guān)專家認(rèn)為，每一次食品安全事件的發(fā)生幾乎擊中的都是監(jiān)管軟肋，“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”已成我國(guó)食品安全監(jiān)管中的一個(gè)頑癥。目前我國(guó)的食品安全法律法規(guī)盡管與發(fā)達(dá)國(guó)家有一定差距，但本身仍構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完善的體系。造成“有法不依”的根本原因在于我國(guó)食品安全多頭監(jiān)管的行政管理體制。
根據(jù)2004年9月1日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》，按照一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則，我國(guó)食品安全監(jiān)管采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式。農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管，將原衛(wèi)生部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)劃歸質(zhì)檢部門；工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。有專家指出，從目前來看，“多部門監(jiān)管”實(shí)際上造成的是“誰都管，誰都管不好”的局面，出現(xiàn)了很多監(jiān)管“模糊地帶”，而出了問題后，又互相推諉，或默不作聲。
比如食品索證監(jiān)督管理制度。據(jù)湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督二科科長(zhǎng)楊家明介紹，食品衛(wèi)生法第二十五條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品及其原料，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定索取檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單，銷售者應(yīng)當(dāng)保證提供。”在當(dāng)前食品市場(chǎng)進(jìn)貨渠道廣、品種多、數(shù)量大的背景下，食品索證監(jiān)督管理是確保流通環(huán)節(jié)食品衛(wèi)生質(zhì)量，防止銷售偽劣食品的重要措施。
可執(zhí)行過程又如何呢？縱向來看，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定需要索證的范圍和種類由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府部門規(guī)定，導(dǎo)致各地根據(jù)其具體情況制定的索證范圍和種類有差異，不但有礙于異地食品的流通，也給衛(wèi)生監(jiān)督工作帶來難度。橫向上，不同政府部門之間也缺乏協(xié)調(diào)。比如水產(chǎn)品，按國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由“上游”的水產(chǎn)或農(nóng)業(yè)管理部門制定，但如果“上游”管理部門沒有標(biāo)準(zhǔn)怎么辦？“條塊分割”直接導(dǎo)致某些食品索證形同虛設(shè)。以北京福壽螺事件為例，據(jù)市衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)急指揮中心負(fù)責(zé)人透露，已發(fā)現(xiàn)廣州管圓線蟲疫情的北京蜀國(guó)演義酒樓出售的福壽螺，由于供貨商無法出具所有的進(jìn)貨憑證，其貨源渠道調(diào)查困難重重。
再看標(biāo)準(zhǔn)體系。據(jù)石家莊市公共衛(wèi)生監(jiān)督一所副所長(zhǎng)狄震宇介紹，我國(guó)食品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)構(gòu)成。目前我國(guó)已制定了包括各類食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、食品污染物和農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生操作規(guī)范在內(nèi)的眾多標(biāo)準(zhǔn)。但從出現(xiàn)的案例看，不少標(biāo)準(zhǔn)沒有得到有效執(zhí)行。原因主要是標(biāo)準(zhǔn)分散交叉，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。各類食品標(biāo)準(zhǔn)分散于農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等六七個(gè)部門，多種標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)上往來沖突，不僅百姓云里霧里，就連企業(yè)也不知所云。
采訪中一位專家舉例說，美國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)某速溶茶氟化物含量超標(biāo)。不料，我們的相關(guān)機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為這些產(chǎn)品在中國(guó)沒問題。誰是誰非？有較真的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我們有些“權(quán)威機(jī)構(gòu)”做出的結(jié)論過于草率。如我國(guó)頒布的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定，每升飲用水中含氟量不得超過1毫克，而該速溶茶的氟化物超標(biāo)6.5倍。也就是說，該速溶茶的氟化物不僅超過了美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，也超過了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。而農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心卻拿出一份農(nóng)業(yè)部2003年的茶葉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，站出來為這種茶“昭雪”。既然不同政府部門間“聲音”不一樣，處罰自然也就沒了下文。
