瑞士雀巢公司與廣東省開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司之間關(guān)于方形瓶商標(biāo)權(quán)的訴訟，被業(yè)界稱之為"中國(guó)立體商標(biāo)糾紛第一案".《法制日?qǐng)?bào)》記者今天從廣東省高級(jí)人民法院獲悉，法院判決駁回雀巢公司上訴，確認(rèn)味事達(dá)公司使用方形瓶作為外包裝未構(gòu)成侵權(quán)。

    專家指出，當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別是涉及跨國(guó)公司的訴訟中，利用打官司途徑達(dá)到打壓、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)入目標(biāo)國(guó)家市場(chǎng)，同時(shí)提升自身產(chǎn)品知名度的目的的現(xiàn)象非常普遍，值得我國(guó)企業(yè)高度警惕。此案折射出我國(guó)企業(yè)整體上缺乏商標(biāo)國(guó)際保護(hù)意識(shí)和商標(biāo)戰(zhàn)略，缺乏及時(shí)、有效的商標(biāo)監(jiān)控、預(yù)警機(jī)制，尤其是對(duì)可能涉及自身商標(biāo)利益的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)活動(dòng)不聞不問(wèn)，以致出了問(wèn)題時(shí)才感到其嚴(yán)重性。

    從2008年開始，瑞士雀巢公司在中國(guó)連掀多場(chǎng)訴訟風(fēng)波，將數(shù)家國(guó)內(nèi)醬油企業(yè)推上法庭，其中，雀巢公司與廣東省開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司之間的較量備受關(guān)注，被業(yè)界稱之為"中國(guó)立體商標(biāo)糾紛第一案".

    《法制日?qǐng)?bào)》記者今天從廣東省高級(jí)人民法院獲悉，法院判決駁回雀巢公司上訴，確認(rèn)味事達(dá)公司使用方形瓶作為外包裝未構(gòu)成侵權(quán)。

    據(jù)了解，這一看似平常的商標(biāo)糾紛訴訟，反映的是企業(yè)以訴訟為名，打壓、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的現(xiàn)實(shí)，也暴露出我國(guó)企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)短板。

    禍起"方形瓶"

    在中國(guó)老百姓廚房呆了幾十年的方形醬油瓶最近卻吃上了跨國(guó)官司。來(lái)自瑞士聯(lián)邦的雀巢產(chǎn)品有限公司"杠上"了中國(guó)醬油企業(yè)，不斷拿醬油包裝發(fā)難。作為中國(guó)十大醬油企業(yè)的開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司第一個(gè)遭殃。

    2008年10月23日，味事達(dá)公司收到一封來(lái)自雀巢公司的"警告信".雀巢公司聲稱，味事達(dá)公司使用的棕色方形瓶外包裝侵犯其第G640537號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，要求其立即停止侵權(quán)、銷毀產(chǎn)品并道歉。

    一時(shí)間，味事達(dá)公司有點(diǎn)摸不著頭腦。在味事達(dá)公司看來(lái)，棕色方形瓶包裝是其前身開平縣醬料廠于1983年就開始使用于其"潭江橋"牌味極鮮醬油產(chǎn)品的外包裝，后隨公司改制變遷，一直繼續(xù)沿用到"味事達(dá)Master"味極鮮醬油產(chǎn)品上。就在同年3月，國(guó)家工商行政管理總局還批復(fù)認(rèn)定該產(chǎn)品為馳名商標(biāo)。對(duì)于雀巢公司的"指控",味事達(dá)公司復(fù)函無(wú)法認(rèn)同。

    2008年11月5日，雀巢公司再次致函，措辭更為嚴(yán)厲，要求味事達(dá)公司立即懸崖勒馬，否則將采取法律行動(dòng)。

    雀巢公司緣何聲稱味事達(dá)公司使用方形瓶侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)？

    《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，1995年7月27日，雀巢公司將其先前使用的一款"棕色方形瓶黃色尖頂瓶蓋"作為立體商標(biāo)申請(qǐng)國(guó)際注冊(cè)并獲得核準(zhǔn)。

    其后，雀巢公司于2002年3月14日，根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》向我國(guó)提出該立體商標(biāo)的國(guó)際領(lǐng)土延伸注冊(cè)申請(qǐng)。同年11月27日，上述申請(qǐng)先以缺乏顯著性被國(guó)家商標(biāo)局駁回。雀巢公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，于2005年7月27日獲得注冊(cè)，核定在"食用調(diào)味品"使用。

    就這樣，國(guó)內(nèi)企業(yè)使用了20多年的方形瓶成了雀巢公司的注冊(cè)立體商標(biāo)。

    收到雀巢公司的相關(guān)函件后，味事達(dá)公司向廣東省江門市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，要求法院確認(rèn)其在生產(chǎn)銷售的醬油等商品上使用棕色方形瓶、透明方形瓶包裝的行為，不構(gòu)成對(duì)雀巢公司第G640537號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

    誰(shuí)先使用

    雙方就此正面交鋒，展開鏖戰(zhàn)。

    味事達(dá)公司認(rèn)為，涉案的注冊(cè)商標(biāo)不具有顯著性，且并未將棕色方形瓶作為商標(biāo)使用，而是作為外包裝和容器使用。無(wú)論是雀巢公司還是味事達(dá)公司，在使用棕色方形瓶作為包裝時(shí)，均與其有較高知名度的商標(biāo)、企業(yè)名稱等一起使用，味事達(dá)公司的行為不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆。

    雀巢公司對(duì)味事達(dá)公司的解釋并不認(rèn)同，稱其注冊(cè)為商標(biāo)的棕色方形瓶早在1886年由Julius Maggi設(shè)計(jì)出來(lái)并被使用于雀巢公司的產(chǎn)品上，其使用的時(shí)間已過(guò)百年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于味事達(dá)公司。

    雀巢公司還認(rèn)為，該立體商標(biāo)既然能在中國(guó)注冊(cè)就具有顯著的識(shí)別性，而味事達(dá)公司使用的棕色方形瓶與該商標(biāo)近似就構(gòu)成侵權(quán)。

    對(duì)于雀巢公司的說(shuō)法，味事達(dá)公司反駁稱，對(duì)于是不是具有顯著性，消費(fèi)者只看方形瓶就能認(rèn)出里面的醬油是誰(shuí)生產(chǎn)的才是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。方形瓶不只雀巢公司一家在用，味事達(dá)公司在用，國(guó)內(nèi)外的其他同行也在用。在中國(guó)，味事達(dá)公司使用方形瓶的時(shí)間最早、用量最大，消費(fèi)者怎么可能把方形瓶的醬油和雀巢公司唯一對(duì)應(yīng)識(shí)別呢？

    而對(duì)于雀巢公司"已使用了一百多年的時(shí)間"的說(shuō)法，味事達(dá)公司表示不予認(rèn)可。因?yàn)楦鶕?jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，味事達(dá)公司方形瓶在國(guó)內(nèi)的使用遠(yuǎn)早于雀巢公司，而爭(zhēng)議商標(biāo)的瓶型在域外的使用不能使中國(guó)的一般消費(fèi)者廣為知曉，也不能使中國(guó)的一般消費(fèi)者將該包裝與雀巢建立識(shí)別聯(lián)系。

    江門市中級(jí)人民法院一審確認(rèn)味事達(dá)公司不構(gòu)成侵權(quán)。宣判后，雀巢公司不服，提起上訴。

    廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，訟爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)在國(guó)內(nèi)的顯著性較弱，味事達(dá)公司僅是使用方形瓶作為外包裝，而不是通過(guò)該包裝來(lái)識(shí)別產(chǎn)品，消費(fèi)者不會(huì)因此對(duì)被訴侵權(quán)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與雀巢公司有特定的聯(lián)系。法院最終駁回了雀巢公司的上訴。

    是否侵權(quán)

    對(duì)于雀巢公司"商標(biāo)獲得注冊(cè)當(dāng)然具有顯著性"的主張，廣東省高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官高靜在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，該商標(biāo)獲得注冊(cè)，說(shuō)明具有顯著性，但顯著性有強(qiáng)弱之分，顯著性強(qiáng)的商標(biāo)對(duì)相近似標(biāo)識(shí)的排斥力較強(qiáng)；反之，較弱。商標(biāo)權(quán)還具有地域性，對(duì)其知名度的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)境內(nèi)為限，即便在國(guó)外久負(fù)盛名，但在中國(guó)缺乏知名度或知名度不高的商標(biāo)也不應(yīng)予以認(rèn)定。

    正因?yàn)槿绱?，法院認(rèn)為，涉案注冊(cè)商標(biāo)是三維標(biāo)志，屬于商品容器，再加上該標(biāo)識(shí)被注冊(cè)為商標(biāo)之前，已在中國(guó)大陸地區(qū)被眾多醬油生產(chǎn)企業(yè)作為包裝物使用，故雀巢公司"食用調(diào)味品"上使用該注冊(cè)商標(biāo)所具有的顯著性較弱。雀巢公司所提供的用于佐證涉案商標(biāo)知名度的證據(jù)、域外使用的證據(jù)居多。相反，味事達(dá)公司則舉出大量證據(jù)證實(shí)其早于注冊(cè)之前就在我國(guó)境內(nèi)大量使用方形瓶包裝物。因此，消費(fèi)者并沒(méi)有將味事達(dá)公司的包裝物與雀巢公司建立直接的、較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

    對(duì)于雀巢公司主張味事達(dá)公司使用方形瓶與其商標(biāo)近似即是侵權(quán)的說(shuō)法，高靜表示，近似并不必然產(chǎn)生混淆，而相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)也是侵權(quán)必備條件之一。從這起訴訟的事實(shí)來(lái)看，由于味事達(dá)公司不是將棕色方形瓶作為商標(biāo)使用，而是作為包裝物使用，所以被訴侵權(quán)物不是棕色方形瓶本身。法院在比對(duì)時(shí)必須結(jié)合被控醬油產(chǎn)品的包裝、裝潢及商標(biāo)等整體情況進(jìn)行。

    高靜告訴記者，從味事達(dá)公司使用的棕色方形瓶瓶身來(lái)看，居中位置相對(duì)稱的正反兩面，以立體凸刻的方式標(biāo)明了"味事達(dá)Master"商標(biāo)，在瓶貼上也標(biāo)明了該商標(biāo)，標(biāo)明了產(chǎn)品名稱"味極鮮醬油"、企業(yè)名稱、地址、產(chǎn)品簡(jiǎn)介等信息，明顯區(qū)別于雀巢公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)。

    "'味事達(dá)Master'商標(biāo)是國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)，在中國(guó)境內(nèi)也為相關(guān)公眾廣為知曉，消費(fèi)者已將'味事達(dá)Master'商標(biāo)與味事達(dá)公司緊密聯(lián)系在一起，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生混淆，不存在搭便車、傍名牌的情況。"高靜提醒，我國(guó)商標(biāo)法賦予商標(biāo)權(quán)人享有專用權(quán)的同時(shí)，也對(duì)商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行了限制，商標(biāo)必須在合理范圍內(nèi)使用。

    跨國(guó)公司以訴訟打壓對(duì)手亟需引起重視

    雀巢公司與味事達(dá)公司的民事訴訟告一段落，而撤銷注冊(cè)商標(biāo)的行政訴訟官司硝煙又起。

    著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任、博士生導(dǎo)師馮曉青教授表示，任何權(quán)利包括商標(biāo)專用權(quán)都是有界限的。味事達(dá)公司使用方形瓶是商標(biāo)意義上的使用還是外包裝、容器上的使用以及消費(fèi)者是否會(huì)混淆是界定"合理使用"的關(guān)鍵。

    馮曉青認(rèn)為，值得思考的是立體商標(biāo)保護(hù)的范圍與公有領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。方形瓶本身為公有領(lǐng)域資源，任何人不能壟斷；盡管我國(guó)修改商標(biāo)法后引進(jìn)了立體商標(biāo)制度，但其保護(hù)范圍不能及于立體形狀本身，當(dāng)然不能限制他人僅作為包裝或容器使用，否則會(huì)侵占公共利益和他人利益。

    雀巢公司為什么會(huì)把一個(gè)醬油瓶當(dāng)成了"眼中釘"?馮曉青分析，這是雀巢公司通過(guò)商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)，以達(dá)到以商標(biāo)為戰(zhàn)略武器取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。

    《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，雀巢公司并沒(méi)有直接向我國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，而是采取了巧妙的"曲線注冊(cè)"方式，通過(guò)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》的國(guó)際領(lǐng)土延伸規(guī)則，成功在國(guó)內(nèi)獲得注冊(cè)，并開始了對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的輪番"轟炸".

    對(duì)此，廣東律師李鎮(zhèn)分析，我國(guó)沒(méi)有將通過(guò)國(guó)際注冊(cè)核準(zhǔn)的商標(biāo)納入國(guó)內(nèi)每周一期的商標(biāo)公告中，而國(guó)內(nèi)的企業(yè)很少關(guān)注世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局商標(biāo)公告，是導(dǎo)致雀巢公司成功注冊(cè)商標(biāo)的原因之一。

    馮曉青則認(rèn)為，這還不是最根本的原因。我國(guó)企業(yè)整體上缺乏商標(biāo)國(guó)際保護(hù)意識(shí)和商標(biāo)戰(zhàn)略，缺乏及時(shí)、有效的商標(biāo)監(jiān)控、預(yù)警機(jī)制，尤其是對(duì)可能涉及自身商標(biāo)利益的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)活動(dòng)不聞不問(wèn)，以致出了問(wèn)題時(shí)才感到嚴(yán)重性。如果企業(yè)關(guān)注這些具有戰(zhàn)略性的問(wèn)題，則很可能會(huì)及時(shí)在中國(guó)注冊(cè)自己的涉案商標(biāo)。

    事實(shí)上，雀巢公司對(duì)包括味事達(dá)、海天、加加等多家知名國(guó)內(nèi)醬油企業(yè)都發(fā)出了警告信，而通過(guò)主動(dòng)訴訟來(lái)保護(hù)自己權(quán)益的企業(yè)卻寥寥無(wú)幾，甚至有企業(yè)完全不做反抗，回函表示愿意更換包裝。

    馮曉青建議，我國(guó)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，不僅包括自身保護(hù)意識(shí)，還應(yīng)包括以知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，建立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保障體系。其中，盡可能地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)、跟蹤競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)（如本案中國(guó)際注冊(cè)延伸保護(hù)）、建立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范、預(yù)警應(yīng)急機(jī)制等都是現(xiàn)實(shí)的途徑。

    此前，有評(píng)論人士認(rèn)為，雀巢公司企圖通過(guò)官司排擠味事達(dá)等企業(yè)市場(chǎng)份額，從而達(dá)到提升自己產(chǎn)品的知名度等目的。馮曉青認(rèn)為這種觀點(diǎn)不夠全面，他說(shuō)，雀巢公司在中國(guó)主張權(quán)利當(dāng)然具有合理性，但當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別是涉及跨國(guó)公司的訴訟中，利用打官司途徑達(dá)到打壓、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)入目標(biāo)國(guó)家市場(chǎng)同時(shí)提升自身產(chǎn)品知名度的目的的現(xiàn)象非常普遍，值得我國(guó)企業(yè)高度警惕。（記者鄧新建 通訊員林勁標(biāo)）