本報(bào)記者萬靜

    近日衛(wèi)生部發(fā)布消息稱，正在全力組織科研攻關(guān)鑒別地溝油檢驗(yàn)方法。就目前已經(jīng)征集到的5種地溝油檢測方法，因特異性不強(qiáng)而被否，為此衛(wèi)生部將繼續(xù)向社會(huì)征集鑒別方法。對此，在10月15日召開的2011年中國食品安全法治高峰論壇陜西分論壇上，重慶大學(xué)法學(xué)院教授曾文革坦言，到現(xiàn)在仍沒有攻克地溝油的檢測技術(shù)關(guān)，表明我國食品安全信息披露的技術(shù)支撐不夠，后果就是造成公眾在參與食品安全社會(huì)監(jiān)督的過程中付出的成本過高。

    真實(shí)性無法保證是短板

    據(jù)介紹，此次地溝油檢驗(yàn)方法論證方案，由衛(wèi)生部組織科技部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局、糧食局以及中國疾控中心等共同制定。除上述機(jī)構(gòu)外，還包括油脂加工、食品安全、衛(wèi)生檢驗(yàn)、化學(xué)分析等13名專家組成的檢驗(yàn)方法論證專家組，對相關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)研發(fā)的檢驗(yàn)方法進(jìn)行科學(xué)論證。

    曾文革向《法制日報(bào)》記者坦言，食品安全信息的真實(shí)性，所依賴的是完善的技術(shù)法規(guī)和分布廣泛、技術(shù)先進(jìn)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。但我國由于食品安全標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)技術(shù)水平都不高，信息披露的技術(shù)要求支撐不夠，最終造成所發(fā)布食品安全信息的真實(shí)性無法保證，比如明明是"地溝油",卻檢測不出來。這種監(jiān)管尷尬，是食品安全信息披露的短板，也揭示了食品安全公眾監(jiān)督的無奈，信息不對稱是當(dāng)前我國食品安全社會(huì)監(jiān)督最大的問題。

    曾文革介紹，按照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，食品安全信息應(yīng)是來源廣泛、數(shù)量龐大、客觀真實(shí)并公開供公眾獲知，消費(fèi)者對食品安全的知情權(quán)主要通過公眾信息平臺(tái)，由獨(dú)立的科學(xué)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為技術(shù)支持，否則無法制止摻假制假、以次充好行為，也無法驗(yàn)證食品安全信息的真實(shí)性。應(yīng)該披露的信息既包括食品經(jīng)營者提供的產(chǎn)品信息，也包括政府履行監(jiān)管職責(zé)作出決策的依據(jù)、結(jié)果，以及對食品安全風(fēng)險(xiǎn)、事故處理的措施等。

    因此，他建議食品安全信息應(yīng)朝著公眾與政府互動(dòng)的方向發(fā)展，而要達(dá)到這些要求，需要制定《政府信息公開法》，將現(xiàn)行《政府信息公開條例》上升為法律。

    對食品廣告風(fēng)險(xiǎn)重視不夠

    "一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。"常去味千拉面的消費(fèi)者，對這樣一份廣告詞一定不會(huì)陌生。但實(shí)際證明，以豬骨湯精勾兌的味千面湯，廣告宣傳存在多處不實(shí)。

    與會(huì)法律界人士認(rèn)為，味千拉面的所為，以不實(shí)宣傳欺騙消費(fèi)者，應(yīng)屬消費(fèi)欺詐。其夸大宣傳不僅違反廣告法，也侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況。

    曾文革認(rèn)為，類似味千拉面那樣的不實(shí)廣告宣傳所蘊(yùn)含的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，目前還未引起充分重視，也沒有納入食品安全監(jiān)管視野。對食品宣傳中營養(yǎng)成分的介紹，也只規(guī)定了"可以"而非強(qiáng)制標(biāo)注的范圍，更沒有達(dá)到考慮膳食平衡、特殊人群需要層次，食品廣告宣傳仍作為競爭行為來規(guī)制，這是產(chǎn)生味千拉面"骨湯門"的深層次原因。

    信息透明是監(jiān)督核心環(huán)節(jié)

    根據(jù)《政府信息公開條例》、食品安全法、行政許可法等規(guī)定，與食品安全監(jiān)管有關(guān)的行政許可、行政處罰、食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、食品安全執(zhí)法等方面的信息，都應(yīng)當(dāng)予以主動(dòng)公開。但來自社科院《法治藍(lán)皮書》"中國政府2010年透明度年度報(bào)告"的數(shù)據(jù)顯示，在食品安全執(zhí)法方面，43個(gè)地方城市中，能夠公布食品安全突發(fā)事件預(yù)警信息或者食品安全曝光信息的有31個(gè)，占比為72%.質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、工商行政管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門的網(wǎng)站，公開2010年度食品安全監(jiān)督檢查、專項(xiàng)治理方面信息的分別有30家、30家、31家，監(jiān)督檢查信息披露只有7成。

    曾文革認(rèn)為，信息透明是食品安全社會(huì)監(jiān)督的核心環(huán)節(jié)，信息不對稱是當(dāng)前我國食品安全監(jiān)督中最大的問題。政府部門在食品安全信息披露方面存在單向性，公眾監(jiān)督的觸角沒有覆蓋食品安全保障的整個(gè)過程，公眾監(jiān)督者的意志很難被納入食品安全制度中。而食品安全監(jiān)管體系對社會(huì)監(jiān)督的回應(yīng)性不夠，在我國現(xiàn)行食品安全制度中，還沒有對公眾提供的食品安全信息和消費(fèi)者投訴處理的法定時(shí)限與步驟的規(guī)定。在法律責(zé)任規(guī)定中，更沒有對因拒絕公眾參與或侵犯公眾監(jiān)督權(quán)利的懲戒措施。雖然公眾可以通過信訪、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人信箱等渠道反映，但食品安全監(jiān)管部門對信息的處理具有隨意性，不處理也無法律責(zé)任，訴訟機(jī)制也不能滿足社會(huì)監(jiān)督的制度需求。

    他建議，在食品安全監(jiān)督法律關(guān)系中，公眾、政府部門和食品經(jīng)營者三者間的角色應(yīng)明確劃分。在監(jiān)督法律關(guān)系下，經(jīng)營者應(yīng)提供真實(shí)、客觀的食品安全信息；政府部門履行監(jiān)管職責(zé)，驗(yàn)證經(jīng)營者在標(biāo)簽和信息上提供的產(chǎn)品信息是否真實(shí)，對違法經(jīng)營、不實(shí)標(biāo)注、虛假宣傳等行為進(jìn)行懲戒，彌補(bǔ)經(jīng)營者信息提供的缺陷，充當(dāng)食品安全信息的篩子，通過聽證會(huì)、網(wǎng)絡(luò)采集等方法吸納公眾參與食品風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、政策制定等過程，透明、公開地向公眾提供行政執(zhí)法信息；公眾在信息鏈末端通過食品消費(fèi)和日常生活接觸，驗(yàn)證政府和經(jīng)營者信息的真實(shí)性，根據(jù)標(biāo)簽、食品標(biāo)準(zhǔn)及指導(dǎo)性規(guī)則識(shí)別是否安全，對發(fā)現(xiàn)的安全隱患向政府進(jìn)行回饋，政府必須根據(jù)法定程序進(jìn)行處理，否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

    本報(bào)西安10月16日電