中國經(jīng)濟網(wǎng)北京8月17日訊（記者 楊斯陽）周先生認為購買的進口食品標簽不符合標準，將經(jīng)銷商物美超市北京通州果園店告上法庭。8月17日上午該案在北京市通州區(qū)人民法院開庭審理。因原告和被告均證據(jù)不足，法庭未當庭宣判。
原告周先生于2011年8月1日從北京市通州區(qū)物美果園店購買了倫敦蛋糕卷8袋，原產(chǎn)地為馬來西亞，總計239.2元。周先生回到家中發(fā)現(xiàn)，此店出售的倫敦蛋糕卷在外包裝標識違反了我國《糕點、面包衛(wèi)生標準》（GB7099）和《食品安全國家標準預包裝食品標簽準則》（GB7718），沒有在外包裝標簽上注明食品屬于冷加工還是熱加工。
周先生說，食品的冷加工和熱加工是很不一樣的，兩者的大腸菌落數(shù)量相差十倍。物美超市沒有注明食品是冷加工還是熱加工的做法，侵害了他作為消費者的知情權。
據(jù)查證，《糕點、面包衛(wèi)生標準》（GB7099）是我國2003年發(fā)布的食品安全細則之一，屬于強制執(zhí)行。其中的第八條明確規(guī)定在產(chǎn)品的單位包裝上要標明冷加工或熱加工。
此前周先生先與物美超市通州果園店進行協(xié)商長達半年多的時間，一直沒有結(jié)果。周先生向通州法院提出訴訟請求，要求被告方物美超市通州果園店賠償十倍經(jīng)濟損失并予以退貨。
審理過程中，物美超市通州果園店案件代理人強調(diào)，超市所售的進口食品都符合國家食品基本標準，進口渠道是正規(guī)的。而且食品本身并沒有安全問題，也未對原告方周先生造成身心損害，所以拒不賠付。同時，物美超市通州果園店案件代理人在庭上質(zhì)疑，一般的消費者不會對產(chǎn)品標注的冷加工或熱加工這么關注，周先生的訴訟請求或許目的不純。
中國經(jīng)濟網(wǎng)將繼續(xù)關注此案。
