8月1日，"美國臨床營養(yǎng)學雜志"網(wǎng)站發(fā)表了一篇名為《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》的論文，稱美國塔夫茨大學一科研機構(gòu)于2008年在湖南省一所小學進行過轉(zhuǎn)基因大米（黃金大米）的人體試驗，此事隨即在國內(nèi)外引起軒然大波。
為什么每次涉及轉(zhuǎn)基因食品的事件都會引發(fā)公眾和研究者的對立？在轉(zhuǎn)基因食品研究和推廣中，科學家和政府到底應當承擔什么樣的責任？公眾又應如何看待轉(zhuǎn)基因食品？
轉(zhuǎn)基因技術(shù)可提高糧食產(chǎn)量
新京報：什么是轉(zhuǎn)基因食品？
朱禎：轉(zhuǎn)基因食品是利用基因重組技術(shù)，將決定物種特殊性的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造受體物種的遺傳物質(zhì)，使其性狀發(fā)生一定改變。以轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物為直接食品，或為原料加工生產(chǎn)的食品就是"轉(zhuǎn)基因食品".
所謂轉(zhuǎn)基因技術(shù)，就是把含有特定遺傳信息的基因從一種生物中提取出來，然后轉(zhuǎn)移到受體生物中去，使后者產(chǎn)生定向的穩(wěn)定的遺傳改變，并形成新的品種。
新京報：轉(zhuǎn)基因問題是怎么提出來的？
朱禎：基因的轉(zhuǎn)移過程，在自然界就有。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過對作物的遺傳改良。
傳統(tǒng)育種技術(shù)主要通過有性雜交和自然界產(chǎn)生的突變，通過人工選擇培育出新的農(nóng)作物品種。比如我們現(xiàn)在吃的小麥，就含有燕麥草和黑麥的成分。
不過，傳統(tǒng)種植技術(shù)的目標性不強，基因的轉(zhuǎn)移也只能在物種內(nèi)進行。轉(zhuǎn)基因技術(shù)則不然，目標性強，可以實現(xiàn)跨物種之間的特定基因轉(zhuǎn)移，方便簡捷。
比如目前我國已經(jīng)問世的抗鱗翅目害蟲的水稻。以前水稻是不具有抗鱗翅目害蟲的特性，但通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)，跨物種吸收了有效的基因片段。
新京報：我們是否需要轉(zhuǎn)基因糧食？
朱禎：隨著世界人口的增長，世界糧食產(chǎn)量逐年提高，但世界的糧食種植面積是恒定的，甚至還有縮減。那么，只有提高單產(chǎn)，才能滿足日益增多的人口吃飯需求。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)明，為人類改良農(nóng)作物品種，提高糧食生產(chǎn)的效率，提供了更為廣闊的途徑。
目前，在國外，大豆、油菜、玉米，都廣泛使用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因大豆，占世界大豆種植總面積的一半以上。
而在我國，近年來糧食總產(chǎn)與耕地變化基本一致，表明糧食單產(chǎn)的提高并不明顯。除了轉(zhuǎn)基因棉花，我國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的推廣非常緩慢，絕大部分使用傳統(tǒng)耕種技術(shù)。
隨著人口持續(xù)增長，如果再不發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我國的糧食安全將遭到威脅。
以個案否定技術(shù)不是科學態(tài)度
新京報：轉(zhuǎn)基因糧食是否有風險？風險是否可控？
朱禎：任何事情都有好和壞，對于科學界來說，風險是個幾率問題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的。評估一種轉(zhuǎn)基因食品的風險，要看具體情況，轉(zhuǎn)到受體物種上的基因是什么基因，對受體物種有什么影響。
如果轉(zhuǎn)的基因是毒素基因，那受體物種當然對人類有危害；但如果轉(zhuǎn)的基因是降解植物本身含有的毒素，那么這個轉(zhuǎn)基因食品是不是在降低對人類的風險呢？難道天天吃打農(nóng)藥的食物，比吃具有抗蟲基因的食物更安全嗎？
新京報：除了風險，轉(zhuǎn)基因糧食的爭議還有哪些？
朱禎：主流科學家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品是認可的。少數(shù)科學家對轉(zhuǎn)基因食品的爭議，也不是安全性的爭議，而是一些哲學理念和其他方面的討論。
新京報：但目前在媒體上和公眾中，對轉(zhuǎn)基因食品，特別是轉(zhuǎn)基因糧食的爭議非常激烈。
朱禎：在社會上，對轉(zhuǎn)基因食品的爭議，源于公眾對科學知識的不了解。
所謂"一把鑰匙開一把鎖",轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有很強的特定性。再舉抗鱗翅目害蟲水稻的例子，轉(zhuǎn)基因技術(shù)只讓水稻具備了抗鱗翅目害蟲的基因。
可以看出，基因的特異性非常強，不僅細化到目，甚至有些細化到"種".
現(xiàn)在有些人，用對個案的評價推廣到對整個技術(shù)的否定，這不是科學的態(tài)度。
中國對轉(zhuǎn)基因作物審查近乎苛刻
新京報：轉(zhuǎn)基因糧食和轉(zhuǎn)基因食品從實驗到生產(chǎn)，需要經(jīng)過什么樣的審查程序？
朱禎：任何一種轉(zhuǎn)基因作物從研究立項到大面積推廣，都要經(jīng)過4個階段的評估和審批。
轉(zhuǎn)基因作物培育出來之后，要依次經(jīng)過中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗等三個階段的監(jiān)測、評估。每個階段都需要兩年左右的時間，由專門人員按照一定的標準進行。監(jiān)測、評估的內(nèi)容包括作物本身的性狀、對生態(tài)環(huán)境的影響等。
這三個階段完成之后，還要把結(jié)果送交農(nóng)業(yè)部審批，由農(nóng)業(yè)部組織各方專家進行綜合評估，取得商業(yè)化許可證后，方可進行大面積推廣。到現(xiàn)在為止，我國尚未有大作物轉(zhuǎn)基因品種獲得商業(yè)化許可。
對于轉(zhuǎn)基因食品，更是要由國家相關(guān)權(quán)威部門進行全方位檢測：食品成分、食品毒性、致突變效應、過敏反應等。對轉(zhuǎn)基因食品檢測的全面、嚴格程度，超過了任何食品。
政府不能坐等公眾疑慮發(fā)酵
新京報：很多人說國內(nèi)商家在隱瞞轉(zhuǎn)基因食品的事實，比如對產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因原料故意標志得很小。這種隱瞞，恰恰印證了轉(zhuǎn)基因食品有危害。
朱禎：我國要求轉(zhuǎn)基因食品強制標志。至于標志的大小是否明顯，要靠流通環(huán)節(jié)對國家相關(guān)法規(guī)的落實。
另外，對轉(zhuǎn)基因食品的標志，并不是安全性標志，僅僅是滿足公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。
從我個人觀點來看，標識轉(zhuǎn)基因食品，對消費者、對商家都是有利的。我們未來會使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，生產(chǎn)出特殊功能的食品，比如富含維生素A的大米，還會為糖尿病人、心血管病人等特殊人群開發(fā)出食品，標識轉(zhuǎn)基因成分及其特殊功效，將便于消費者按需選擇。
新京報：中國對轉(zhuǎn)基因糧食的態(tài)度非常謹慎，如何看待這種謹慎？
朱禎：按照我國目前所處的階段，公眾普遍對轉(zhuǎn)基因食品不了解，還有諸多疑慮的現(xiàn)實情況下，政府的謹慎態(tài)度也是適當?shù)摹?/p>
與人類種植、培育了幾千年的傳統(tǒng)農(nóng)作物相比，轉(zhuǎn)基因作物的出現(xiàn)只有20多年的時間。對于這樣一個新生事物，社會上存在一些疑慮，完全可以理解。當有一天，公眾、消費者認識到轉(zhuǎn)基因食品能夠為他們帶來巨大福利時，局面就會改變。
新京報：要消解公眾對轉(zhuǎn)基因食品的疑慮，你認為科學家應該做什么？政府應該做什么？
朱楨：科學家雖然在自己所研究的領(lǐng)域很專業(yè)，但在與公眾的溝通上，還很不專業(yè)。因此，要避免公眾對科學概念的誤讀，對新技術(shù)和新生事物的疑慮，建議政府盡快建立一支既掌握科學知識，又掌握傳播技能的專業(yè)科普工作者隊伍。
以轉(zhuǎn)基因食品為例，當公眾和媒體誤讀一些消息，產(chǎn)生質(zhì)疑時，政府應該盡快組織科普，列舉科學事實，消除公眾的疑慮，而不是等待這些疑慮發(fā)酵。
新京報：以"黃金大米"事件為例，信息不透明讓問題更加復雜，如何解決這個問題？
朱禎：首先要說清楚兩件事，一是這個科學研究的目標是否正確，二是這個科學研究的程序是否符合規(guī)則。不能因為程序不對否定整個科學研究的方向，更不能因為研究的目標正確，就可以違規(guī)操作。
這次"黃金大米"事件，我個人覺得，可能是因為一些當事方在媒體面前所說的內(nèi)容，前后不一致，造成民眾的質(zhì)疑和反感。但無論如何，科學家要堂堂正正地做研究，不能因為公眾不理解，或研究過程中出現(xiàn)了一些問題，就對整個研究遮遮掩掩。
古今內(nèi)外，對于一項研究，或一個新生事物，科學界和民眾之間，都有一個過程。我希望科學家和管理部門都能積極對待這個過程，而不是消極回避。特別是現(xiàn)在這個"自媒體"時代，公眾對知情權(quán)和表達自己意見的需求尤為強烈，如果管理部門和科學家采取回避態(tài)度，對以后研究成果的推廣，還會造成更大阻力。
轉(zhuǎn)基因食品的研究和推廣，今后也許還會遇到此類事件，我希望出現(xiàn)問題后，科研工作者能夠及時站出來，向公眾闡明研究的背景、意義、內(nèi)容和目標；而政府管理部門，應及時公示該項研究的程序，是否符合規(guī)則，及時滿足公眾的知情權(quán)。
另外，也希望民眾在遇到困提和困惑時，能夠耐心聽一聽科學家的聲音。當然，這個的前提是，科學工作者在面對媒體時，說話要負起責任，對自己所研究的領(lǐng)域，闡述清楚透徹，對自己不熟悉的科學領(lǐng)域，不能隨便發(fā)表言論。 新京報記者 魏銘言
- 訪談嘉賓
朱禎 中國科學院遺傳與發(fā)育生物學研究所研究員， "863"農(nóng)業(yè)高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜椅瘑T會成員，其主要研究領(lǐng)域包括：生物技術(shù)、植物基因組學、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物育種及其安全性。
