轉(zhuǎn)基因玉米飼料喂養(yǎng)的老鼠長(zhǎng)了腫瘤。

圖片來(lái)源：科學(xué)網(wǎng)

玉米實(shí)驗(yàn)。圖片來(lái)源：昵圖網(wǎng)

　　9月下旬，法國(guó)科學(xué)家發(fā)表文章稱(chēng)，經(jīng)過(guò)為期兩年的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)食用轉(zhuǎn)基因玉米或夾雜特用轉(zhuǎn)基因玉米除草劑的實(shí)驗(yàn)鼠罹患腫瘤和內(nèi)臟損傷比例非常高。由此得出結(jié)論：食用轉(zhuǎn)基因作物容易患腫瘤。該結(jié)論引發(fā)科學(xué)界的關(guān)注和爭(zhēng)論。什么樣的科學(xué)試驗(yàn)結(jié)果才是可靠的？轉(zhuǎn)基因作物的試驗(yàn)?zāi)芊駥?shí)現(xiàn)向不同種類(lèi)動(dòng)物的延伸？未來(lái)轉(zhuǎn)基因作物的安全性如何獲得外界認(rèn)可？圍繞這些問(wèn)題，近日，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪了多名轉(zhuǎn)基因研究者。

　　■本報(bào)記者 彭科峰

　　近日，法國(guó)凱恩大學(xué)的科學(xué)家公布的研究結(jié)果稱(chēng)，通過(guò)為期兩年對(duì)200只實(shí)驗(yàn)鼠進(jìn)行分類(lèi)試驗(yàn)后，其中用轉(zhuǎn)基因玉米NK603和被“Roundup”（商品名“農(nóng)達(dá)”）污染的飼料喂養(yǎng)的實(shí)驗(yàn)鼠，容易患腫瘤及內(nèi)臟損傷。試驗(yàn)結(jié)果公布后，圍繞轉(zhuǎn)基因作物的安全性、轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)應(yīng)如何進(jìn)行等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)論不休。有學(xué)者對(duì)于法國(guó)科學(xué)家的試驗(yàn)提出多項(xiàng)質(zhì)疑，認(rèn)為不排除其他因素導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)鼠致癌，但也有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為該試驗(yàn)可信度極高，為期兩年的試驗(yàn)周期充分突破了之前轉(zhuǎn)基因公司的封鎖。對(duì)此，多名持對(duì)立意見(jiàn)的學(xué)者均向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，要徹底破除人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物安全性的質(zhì)疑，解開(kāi)轉(zhuǎn)基因陣營(yíng)與反轉(zhuǎn)基因陣營(yíng)之間的僵局，多樣化的試驗(yàn)必不可少。未來(lái)政府和市場(chǎng)應(yīng)該在這方面發(fā)揮重要作用。

　　兩個(gè)類(lèi)似試驗(yàn)結(jié)論相反

　　9月21日，法國(guó)凱恩大學(xué)的上述研究成果刊發(fā)在《食品化學(xué)毒物學(xué)》雜志上。研究強(qiáng)調(diào)，這是首次在長(zhǎng)達(dá)兩年以上只吃轉(zhuǎn)基因谷物的實(shí)驗(yàn)鼠身上得出的研究成果，而通常在白鼠身上進(jìn)行的試驗(yàn)往往只持續(xù)90天。

　　研究人員將200只雄性和雌性實(shí)驗(yàn)鼠分成10組，每組10只。其中一組作為對(duì)照組，喂食含有33%轉(zhuǎn)基因谷物的普通飼料和白水；有3組被喂食含有較大劑量草甘膦除草劑的飼料和水，目的是反映除草劑對(duì)食物鏈的影響；另外6組則被喂食含有不同比例NK603的飼料。

　　試驗(yàn)進(jìn)行到第14個(gè)月時(shí)，對(duì)照組的實(shí)驗(yàn)鼠沒(méi)有一例發(fā)現(xiàn)患癌，而在被喂食含有NK603和草甘膦除草劑飼料的組別中，有10%到30%的實(shí)驗(yàn)鼠患上了腫瘤。試驗(yàn)進(jìn)行到第24個(gè)月，在所有喂食含有NK603和草甘膦除草劑飼料的組別中，50%到80%的實(shí)驗(yàn)鼠長(zhǎng)了腫瘤，而且平均每只長(zhǎng)的腫瘤多達(dá)3個(gè)，而在對(duì)照組中，只有30%的實(shí)驗(yàn)鼠患病。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者查詢(xún)《食品化學(xué)毒理學(xué)》期刊在線網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，刊載法國(guó)科學(xué)家此次試驗(yàn)的同一期期刊上，還有一篇論文同樣與轉(zhuǎn)基因玉米飼喂大鼠毒性試驗(yàn)有關(guān)，但結(jié)論與前者截然相反，其大意為“中國(guó)學(xué)者經(jīng)3個(gè)月飼喂得出無(wú)毒結(jié)論”。

　　這篇名為《用草甘膦耐性玉米對(duì)SD大鼠飼喂90天的研究》的研究者來(lái)自我國(guó)，署名作者共有5位，分別來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)和農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心。

　　記者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者的試驗(yàn)有幾點(diǎn)與法國(guó)學(xué)者的試驗(yàn)相同：一是都評(píng)價(jià)了轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)大鼠的毒性；二是所用的轉(zhuǎn)基因玉米都是耐除草劑草甘膦的；三是都使用了SD大鼠；四是都分成雄性組與雌性組。

　　但是，兩者也有明顯差異。首先是法國(guó)學(xué)者的試驗(yàn)為期兩年，而我國(guó)學(xué)者的試驗(yàn)為期3個(gè)月；其次是法國(guó)學(xué)者選用孟山都公司育成的轉(zhuǎn)基因玉米品系NK603，我國(guó)學(xué)者選用國(guó)內(nèi)培育的含G2-aroA基因的轉(zhuǎn)基因玉米品系。另外，法國(guó)學(xué)者同時(shí)評(píng)價(jià)了除草劑的毒性，而我國(guó)學(xué)者未做此試驗(yàn)。當(dāng)然，兩國(guó)學(xué)者得出的結(jié)論也截然不同，前者說(shuō)轉(zhuǎn)基因玉米致瘤而且致死，后者則說(shuō)無(wú)毒。

　　學(xué)界爭(zhēng)議：嚴(yán)謹(jǐn)還是偏頗

　　在反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的學(xué)者看來(lái)，法國(guó)科學(xué)家的這一試驗(yàn)無(wú)疑驗(yàn)證了轉(zhuǎn)基因作物有風(fēng)險(xiǎn)。

　　云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心特聘教授顧秀林是國(guó)內(nèi)知名的反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的激進(jìn)者。顧秀林就這一試驗(yàn)向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，該試驗(yàn)結(jié)果首次突破了之前轉(zhuǎn)基因公司對(duì)于試驗(yàn)時(shí)間不能超過(guò)3個(gè)月的限制，真實(shí)顯示了轉(zhuǎn)基因作物的危害。她認(rèn)為，這一試驗(yàn)并不是個(gè)例，國(guó)內(nèi)的研究者應(yīng)正視轉(zhuǎn)基因作物的危害性。

　　中科院植物所首席科學(xué)家蔣高明也是這一意見(jiàn)的擁護(hù)者。9月25日，蔣高明在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，他個(gè)人認(rèn)為，法國(guó)科學(xué)家的這一試驗(yàn)應(yīng)該是可信的。至于有人質(zhì)疑該研究結(jié)果為何沒(méi)有發(fā)布在《自然》等頂級(jí)科學(xué)雜志上，他表示，《食品化學(xué)毒物學(xué)》也是被國(guó)際廣泛認(rèn)可的學(xué)術(shù)雜志，權(quán)威性也很高，研究者的這一論文能夠通過(guò)同行的評(píng)審，也證明了試驗(yàn)的可靠性。

　　不過(guò)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于法國(guó)科學(xué)家試驗(yàn)的質(zhì)疑也有很多。法國(guó)的毒理學(xué)家熱拉爾·帕斯卡爾就表示，該研究只有10只老鼠，樣本太少；試驗(yàn)所用的鼠群被認(rèn)為容易自然罹患乳腺癌。美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)生物學(xué)教授凱文·福爾塔特也表示，研究者觀察到的可能是數(shù)量不大的鼠群中乳腺腫瘤正常發(fā)生率的變量。

　　農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（北京）常務(wù)副主任彭于發(fā)向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，最近兩年，意大利和法國(guó)有一些科學(xué)家受到某些國(guó)際組織的資助進(jìn)行這樣的研究，試圖證明轉(zhuǎn)基因作物的危害性，但這些研究都很不規(guī)范。“從2000年開(kāi)始，都是拿老鼠做試驗(yàn)，不是做毒理學(xué)的，用的動(dòng)物也不標(biāo)準(zhǔn)。”

　　彭于發(fā)認(rèn)為，不排除有個(gè)別轉(zhuǎn)基因作物對(duì)于老鼠、人體有影響。但同樣是轉(zhuǎn)基因玉米，轉(zhuǎn)的基因不一樣，使用的技術(shù)不一樣，不能籠統(tǒng)地說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物都會(huì)有害。從現(xiàn)在已知的能獲得的試驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，轉(zhuǎn)基因作物的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)基因食物都是安全的。

　　廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授曾慶平向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，法國(guó)科學(xué)家這項(xiàng)研究的可取之處在于首次將轉(zhuǎn)基因作物毒性評(píng)價(jià)的時(shí)間從規(guī)定的3個(gè)月延長(zhǎng)到24個(gè)月，充分考慮了腫瘤發(fā)生和發(fā)展所需要的長(zhǎng)期孕育的時(shí)間因素。但是，由于試驗(yàn)動(dòng)物選擇失當(dāng)，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致得出的結(jié)論存疑。

　　曾慶平認(rèn)為，首先，SD大鼠自發(fā)性腫瘤發(fā)生率太高。該論文顯示，吃普通玉米的雄鼠出現(xiàn)腫瘤的比例為13/30，而吃普通玉米的雌鼠出現(xiàn)腫瘤的比例為19/30。相比之下，吃11%、22%、33%轉(zhuǎn)基因玉米飼料的雄鼠出現(xiàn)腫瘤的比例分別是14/30、19/30、16/30，而吃11%、22%、33%轉(zhuǎn)基因玉米飼料的雌鼠出現(xiàn)腫瘤的比例分別是26/30、19/30、25/30個(gè)。吃普通玉米喝自來(lái)水的雄鼠長(zhǎng)出8個(gè)腫瘤，雌鼠則長(zhǎng)出26個(gè)腫瘤。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，對(duì)照組與處理組之間的差異不顯著。

　　其次，SD大鼠壽命太短。Wistar白化大鼠在良好飼養(yǎng)條件及健康狀態(tài)下，壽命可達(dá)2.5~3年，但因其易患慢性呼吸道疾病，通常壽命僅為1.5~2年。用大鼠培育而成的SD白化大鼠可抵御慢性呼吸道疾病，在SPF環(huán)境中可以生存3年（極限壽命）。該研究持續(xù)時(shí)間為兩年，相當(dāng)于人類(lèi)從中青年到老年，老齡鼠長(zhǎng)腫瘤難以排除自然衰老致瘤的可能性。

　　另外，從試驗(yàn)設(shè)計(jì)方面來(lái)看，也存在很大問(wèn)題。正如倫敦國(guó)王學(xué)院營(yíng)養(yǎng)學(xué)院Tom Sanders在論文中表示，“（該試驗(yàn)）沒(méi)有提供食物攝入量或生長(zhǎng)數(shù)據(jù)。如果攝入量沒(méi)有限制，這種大鼠很容易出現(xiàn)乳腺腫瘤”。根據(jù)常識(shí)，過(guò)度攝食導(dǎo)致肥胖可引起慢性炎癥，長(zhǎng)期炎癥刺激就能誘發(fā)腫瘤。可是，文中清楚地顯示大鼠是“自由取食和飲水”。

　　曾慶平進(jìn)一步表示，從論文的相關(guān)數(shù)據(jù)看，如果吃普通玉米也會(huì)出現(xiàn)高頻率病變，難免讓人懷疑普通玉米及轉(zhuǎn)基因玉米是否被污染。作者僅用兩組對(duì)照數(shù)據(jù)作為雄鼠組和雌鼠組中6個(gè)實(shí)驗(yàn)的對(duì)照，對(duì)照大鼠的數(shù)目太少（各10只），所獲得的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以作出準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異分析。

　　此外，對(duì)于中法學(xué)者就同一課題進(jìn)行試驗(yàn)卻得出截然不同的結(jié)論一事，曾慶平認(rèn)為，我國(guó)學(xué)者經(jīng)過(guò)3個(gè)月的毒性試驗(yàn)沒(méi)有觀察到轉(zhuǎn)基因玉米的致癌現(xiàn)象，而法國(guó)學(xué)者用不適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)動(dòng)物得出了轉(zhuǎn)基因玉米可能致癌的初步結(jié)論。他說(shuō)，按照以往轉(zhuǎn)基因食品的審批規(guī)定，只要求做3個(gè)月的毒性試驗(yàn)就可以。這次法國(guó)學(xué)者的兩年毒性試驗(yàn)首次突破這個(gè)規(guī)定的期限。一般來(lái)說(shuō)，只有新藥審批要求做致癌試驗(yàn)，大鼠的給藥時(shí)間應(yīng)在24個(gè)月以上，小鼠、地鼠的給藥時(shí)間應(yīng)在18個(gè)月以上。也就是說(shuō)，法國(guó)人的毒性試驗(yàn)是按藥物毒理學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做的，并不是食品及轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)基因食品毒性評(píng)價(jià)之所以沿用國(guó)際通行的3個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榇饲鞍丛摌?biāo)準(zhǔn)審批并未發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。如果此次法國(guó)人的研究結(jié)果得到重復(fù)驗(yàn)證，今后轉(zhuǎn)基因食品的毒性評(píng)價(jià)試驗(yàn)可能要延長(zhǎng)。

　　事實(shí)上，針對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑，包括法國(guó)課題試驗(yàn)組在內(nèi)的多名學(xué)者也作出了相應(yīng)的解釋。9月26日，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者獲得該課題組Joёl Spiroux博士對(duì)外界質(zhì)疑的證明回應(yīng)。Joёl Spiroux博士表示，從樣本來(lái)看，200只實(shí)驗(yàn)鼠，20只一批，與孟山都公司為期3個(gè)月的研究在數(shù)量上保持了一致，樣本數(shù)量并不少；試驗(yàn)所用的SD鼠“Sprague-Dawley”以易患腫瘤聞名，但這是全球毒性研究都用的常用品種。它們具有生物學(xué)穩(wěn)定性和性狀上的優(yōu)勢(shì)，有基本相同的體型，從轉(zhuǎn)基因研究一開(kāi)始，此鼠類(lèi)就被轉(zhuǎn)基因的生產(chǎn)者用于研究。

　　至于該試驗(yàn)結(jié)果是否需要鑒定和復(fù)核，Joёl Spiroux博士表示同意。“我們也希望作再次鑒定，但是必須由獨(dú)立研究者來(lái)做，不能由曾為轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)者做實(shí)驗(yàn)的人來(lái)做。”

　　美國(guó)艾奧瓦大學(xué)公共衛(wèi)生管理博士廖俊林也認(rèn)為，有關(guān)學(xué)者對(duì)于這次試驗(yàn)的質(zhì)疑是不成立的。他指出，該試驗(yàn)從設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)是比較經(jīng)典的，試驗(yàn)者精心設(shè)計(jì)了對(duì)照組，每組又有雌雄鼠的試驗(yàn)；從實(shí)驗(yàn)用鼠來(lái)看并無(wú)不當(dāng)，該研究中使用的是未育的斯—竇氏大白鼠，從五周齡開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。至于為什么不用醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中最常見(jiàn)的Wistar大白鼠，是因?yàn)橄鄬?duì)而言，斯—竇氏鼠性格更加溫順。而且，斯—竇氏鼠也是最常見(jiàn)的醫(yī)學(xué)研究用鼠之一，尤其是長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)研究的首選。有關(guān)人士批評(píng)該試驗(yàn)用的是癌癥易感鼠，這種說(shuō)法缺乏科學(xué)常識(shí)，甚至是故意忽略科學(xué)常識(shí)的欺騙，因?yàn)獒t(yī)學(xué)上的確有腫瘤易感鼠用于腫瘤相關(guān)研究，但那是路易斯鼠（lewis Rat）。

　　廖俊林認(rèn)為，在樣本設(shè)計(jì)方面，樣本小才有利于安全結(jié)論，這屬于基本統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)。統(tǒng)計(jì)學(xué)差異越小，在同樣的變異度下，需要的樣本越大。在試驗(yàn)設(shè)計(jì)中要進(jìn)行樣本量設(shè)計(jì)，是要計(jì)算每組需要多少只鼠的。由于Seralini等人首次做如此長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)，他們只能估計(jì)組間差異，如果高估了組間差異，就會(huì)導(dǎo)致樣本量過(guò)小。

　　爭(zhēng)議如何平息：公開(kāi)完整實(shí)驗(yàn)

　　轉(zhuǎn)基因的擁護(hù)者和反對(duì)者都擁有自己的論據(jù)和觀點(diǎn)，多名學(xué)者向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，是時(shí)候大力進(jìn)行公開(kāi)、獨(dú)立的轉(zhuǎn)基因作物實(shí)驗(yàn)了，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該按照傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的要求，實(shí)現(xiàn)從植物到動(dòng)物，從昆蟲(chóng)、老鼠到兔子、猿猴乃至人類(lèi)的整個(gè)過(guò)程的實(shí)驗(yàn)，以徹底消除爭(zhēng)議。

　　蔣高明認(rèn)為，目前對(duì)于“轉(zhuǎn)基因致癌實(shí)驗(yàn)”的質(zhì)疑很正常，所有的科學(xué)研究都允許質(zhì)疑。以前的轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)，3個(gè)月的結(jié)果顯示沒(méi)問(wèn)題。但時(shí)間更長(zhǎng)一點(diǎn)，可能反映的問(wèn)題更真實(shí)一些。“這個(gè)實(shí)驗(yàn)其實(shí)很有意思。因?yàn)橐郧白鰧?shí)驗(yàn)，轉(zhuǎn)基因公司不愿意科學(xué)家做得這么長(zhǎng)，它有自身的利益。而如果不經(jīng)他們同意，去市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)基因公司的產(chǎn)品，得出結(jié)果后對(duì)方可能不承認(rèn)這是自己的東西。”

　　法國(guó)科學(xué)家的這一實(shí)驗(yàn)給中國(guó)科學(xué)家提供了很好的線索。“轉(zhuǎn)基因到底安全不安全，我認(rèn)為現(xiàn)在不需要爭(zhēng)論了，應(yīng)該轉(zhuǎn)向公開(kāi)實(shí)驗(yàn)。”蔣高明建議，應(yīng)該找一個(gè)中立的第三方，由國(guó)家一些部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)來(lái)出面組織并監(jiān)督，找來(lái)各種轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的、公開(kāi)的對(duì)比性實(shí)驗(yàn)。“以前都是做老鼠，我覺(jué)得應(yīng)該建立完整的實(shí)驗(yàn)鏈，這個(gè)實(shí)驗(yàn)必須經(jīng)過(guò)小白鼠—大鼠—兔子—猴子—人這個(gè)實(shí)驗(yàn)順序，且對(duì)人類(lèi)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)必須是自愿的，要讓受試驗(yàn)者有充分的知情權(quán)。兩年的時(shí)間也不是很長(zhǎng)，我們可以等待。”

　　蔣高明還表示，公開(kāi)的轉(zhuǎn)基因安全性實(shí)驗(yàn)勢(shì)在必行，因?yàn)閷?duì)于轉(zhuǎn)基因公司來(lái)說(shuō)，他們并不排斥爭(zhēng)議，“如果一直討論下去，專(zhuān)利也過(guò)時(shí)了，人家公司錢(qián)也掙夠了，但是對(duì)環(huán)境的破壞可能會(huì)很大，還不如抓緊時(shí)間做實(shí)驗(yàn)”。

　　曾慶平也表示，他本人是主張做轉(zhuǎn)基因食品（尤其含有毒蛋白）致癌試驗(yàn)的，但由于該試驗(yàn)的周期長(zhǎng)，建議在完成小鼠或大鼠初步評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，改用壽命更接近人類(lèi)的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物（如恒河猴、黑猩猩等）來(lái)做，這樣可以避免自然衰老的影響。“雖然這樣做投入的成本會(huì)大幅度增加，但從食品安全的角度考慮還是值得的。”

　　曾慶平認(rèn)為，如果兩年毒性試驗(yàn)結(jié)果被證明屬實(shí)，那么當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)基因食品審批部門(mén)立即修改審批規(guī)則，把轉(zhuǎn)基因食品的審批標(biāo)準(zhǔn)從食品提高到藥品或類(lèi)似于藥品，強(qiáng)制性規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品必須完成基因毒性試驗(yàn)（致癌實(shí)驗(yàn)）和生殖毒性試驗(yàn)后才能進(jìn)入審批程序。

　　相反，如果這項(xiàng)試驗(yàn)經(jīng)不起反復(fù)驗(yàn)證，加之多年來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的結(jié)論，轉(zhuǎn)基因食品的毒性試驗(yàn)就沒(méi)有必要延長(zhǎng)到兩年，也沒(méi)有必要將轉(zhuǎn)基因食品審批標(biāo)準(zhǔn)提高到藥品審批標(biāo)準(zhǔn)。至于是否對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行超過(guò)3個(gè)月的長(zhǎng)期毒性評(píng)價(jià)，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況作出維持或修訂現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的決定。

　　在曾慶平看來(lái)，轉(zhuǎn)基因陣營(yíng)與反轉(zhuǎn)基因陣營(yíng)之間形成的僵局曠日持久，由此導(dǎo)致政府的曖昧和民眾的疑惑以及科學(xué)家的進(jìn)退兩難。解開(kāi)轉(zhuǎn)基因的“結(jié)”，沒(méi)有一勞永逸的辦法，但可以找到妥協(xié)方案，那就是一靠政策，二靠市場(chǎng)。

　　具體來(lái)說(shuō)，在政策方面，為了杜絕某些轉(zhuǎn)基因作物可能導(dǎo)致的生態(tài)危害，政府部門(mén)應(yīng)該對(duì)目前大田種植的轉(zhuǎn)基因作物重新核查，一旦發(fā)現(xiàn)可能破壞生態(tài)環(huán)境的轉(zhuǎn)基因作物，應(yīng)該立即禁止或限制這些轉(zhuǎn)基因作物的大田種植。當(dāng)然，最保險(xiǎn)的方法是將一部分生產(chǎn)高附加值食品、藥品、能源和材料的轉(zhuǎn)基因植物改用試管苗快繁技術(shù)進(jìn)行工廠化生產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因藥品的審批必須走嚴(yán)格的新藥審批途徑，而轉(zhuǎn)基因食品的審批標(biāo)準(zhǔn)可以從食品上升到藥品。

　　同時(shí)，為了消除轉(zhuǎn)基因食品的安全隱患，研究人員最好不要開(kāi)發(fā)直接食用的含毒蛋白的轉(zhuǎn)基因主糧、蔬菜和水果，國(guó)家行政主管部門(mén)更不要急于頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧、蔬菜和水果的種植和生產(chǎn)許可證。

　　在市場(chǎng)方面，曾慶平認(rèn)為，不管有沒(méi)有政府監(jiān)管，也不管監(jiān)管到不到位，唯一決定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品命運(yùn)的還是市場(chǎng)。只要政府強(qiáng)制性規(guī)定生產(chǎn)廠家必須在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的外包裝上明確標(biāo)識(shí)“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”字樣，民眾就擁有了知情權(quán)和選擇權(quán)，買(mǎi)還是不買(mǎi)，完全看他們自己喜不喜歡，不需要其他任何理由。