"地溝油"定義存難題

    截至昨日，15名被告人均稱不知道什么是"地溝油",自己沒有生產(chǎn)銷售地溝油。到底什么是地溝油？"現(xiàn)在就沒法準確地以指標來定義地溝油" ,尋思穎說，因為里面的含量太復(fù)雜、變化多端，呈現(xiàn)的樣子也不定，地域不同差異更大。

    "現(xiàn)在國家對什么是地溝油沒有一個明確的認定標準，如果只是按照現(xiàn)有的食用油標準，甚至?xí)贸龅販嫌头蠘藴实幕闹嚱Y(jié)果。"有國內(nèi)的專家這樣表示。記者了解到，目前國內(nèi)被查處的地溝油，有些提煉出來的食用油竟然完全符合國家標準。多頭監(jiān)管反而創(chuàng)造了監(jiān)管盲區(qū)，讓地溝油蒙混過關(guān)，不僅是小作坊出了問題，連大型食用油企業(yè)也會收購這類半成品，使地溝油的原料源頭、流通過程、加工提煉處處失防，源源不斷流向了餐桌。

    打警察的吳云飛稱自己是因為坐久了無法控制情緒，行賄官員的吳慶偉則稱這是單位行為而非個人行為……昨日，豐瑞"地溝油"案審理第二天，公訴機關(guān)出示大量口供，有員工稱豐瑞的毛油里"摻雜塑料袋、橡膠皮、辣椒，臭氣熏天",而會計鑒定顯示豐瑞公司10年銷售14萬噸動物油，均有可能摻雜了"地溝油".

    繼前日7名豐瑞員工稱自己沒用"地溝油"生產(chǎn)食用豬油之后，昨日8名供貨商均稱其提供的原料不是地溝油，是動物碎肥。到底什么是地溝油？又有誰來幫我們識別餐桌上的"地溝油"?

    舉證

    豐瑞用飼料用油和工業(yè)用油做原料

    昨日的舉證階段，公訴人當庭宣讀了大量被告人供述及證人證言，證明豐瑞公司用于生產(chǎn)豬油的原料是飼料用油和工業(yè)用油，不符合食用油的指標。

    公訴人表示，雖然董事長趙建國當庭稱公司原料來源渠道合法，不是"地溝油".但他當時在公安機關(guān)供述時，承認了公司的進貨渠道很多，有些油是"工業(yè)用油".而吳慶偉在公安機關(guān)供述時則稱，他們的豬油原料都是很多散戶到市場上收購油料，統(tǒng)一起來煉成毛油，再賣給豐瑞公司。"我們加工毛油就是把酸價高于1.2的加工成低于1.2（ 酸價是指中和1克油脂中游離脂肪酸所需的氫氧化鉀的毫克數(shù)），按照國家標準，酸價高于1.2的就不屬于食用油，屬于飼料油。"他曾說。

    此外，吳慶偉的口供稱，"地溝油"在金雞收費站被查獲后，他自知這批油是飼料用油，立即更改合同，將此批貨的買方改為豐瑞公司集團下的飼料廠。同時為了逃避公安的偵查，讓人將生產(chǎn)大罐中的油脂回灌到原來的油桶里。公訴人表示，吳慶偉供述集團下的飼料公司以前都是用豆油，不用豬油，從而證實他把豬油改成飼料公司的原料。而且吳慶偉還證實此批貨的酸價高于3,都是飼料用油和工業(yè)用油。"這一切他都是明知的".

    據(jù)余照全的口供，他從豐瑞公司調(diào)到楊林公司擔任總經(jīng)理后，每天早上都要召集例會，為規(guī)范毛油進購、解決生產(chǎn)上"必然"會出現(xiàn)的問題進行討論、分配任務(wù)。他三五天就要去車間一次，公司的原料有股動物的腥味，他知道多少會有問題，"也許這是行業(yè)潛規(guī)則，我是一個打工的，也改變不了這些。"他說。

    "毛油臭氣熏天，幾十米外都能聞到"

    豐瑞公司市場部副經(jīng)理李王林的口供則說，他們的原料由供貨商全國各地收購來匯聚，沒有生產(chǎn)日期，沒有符合資質(zhì)的廠家加工，大部分不符合國家標準。 另一名生產(chǎn)副總監(jiān)付兵同樣供述過，公司的毛油大部分是三無產(chǎn)品。

    被控毆打警察的吳云飛，其口供顯示的情況更嚴重："毛油里摻雜塑料袋和橡膠皮，臭氣熏天……我認為是動物吃的飼料油。"對于為何去西雙版納一問題，他在口供里交代："那批貨在金雞收費站被查獲后，吳慶偉叫我?guī)讉€人去版納旅游避一下風頭。"他后來在版納被警方抓獲。

    在公訴人出示的豐瑞公司多名員工的證人證言中，一名員工稱"毛油里面漂著塑料和辣椒"、"臭氣熏天，幾十米外都能聞到",另一名員工稱"油里面有銅銹、塑料桶蓋".

    公訴人表示，上訴人員的供述顯示了該公司毛油的特點以及加工過程。均表明該公司生產(chǎn)動物油的原料包裝不合法、質(zhì)量不過關(guān)，原料廠家沒有生產(chǎn)資質(zhì)。

    隨后公訴人出示了一組書證，其中許多供貨合同上顯示，毛油的酸價甚至有高于5的。

    14萬噸豬油均有可能摻雜"地溝油"?

    云南光大司法鑒定中心的一份會計鑒定表明，從2001年到2012年3月，豐瑞公司銷售的豬油數(shù)量合計14.8萬多噸，合計金額11.7億余元。

    而據(jù)起訴書的指控，2002年至2012年3月，豐瑞公司及楊林公司總共購進地溝油3.2萬余噸，總金額達1.5億多元。公訴人言下之意，豐瑞公司賣出去的這14萬多噸動物油均有可能摻雜了"地溝油".公訴人稱，大理、麗江等多地的企業(yè)購買過該公司的問題動物油，其中麗江一家糕點公司就購買了數(shù)噸。

    觀察

    動物邊角料煉出的是不是地溝油？

    此案中，地溝油的認定成為最關(guān)鍵的問題，也是爭議最大的問題。豐瑞公司用于生產(chǎn)吉象牌豬油的原料到底是不是地溝油？

    前日，李春光等18位辯護律師向法庭申請，請求準許貴州省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院食品安全風險中心尋思穎教授、四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品安全首席咨詢專家、成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品安全咨詢委員會委員車振明教授2位專家證人出庭。隨后被法庭當庭駁回。然而兩位專家分別從四川、貴州趕到曲靖了。昨天，18名辯護律師再次申請，請求法庭準許兩位專家出庭，法庭再次駁回律師的申請。

    公訴人認定"地溝油",主要憑據(jù)是鑒定人員出具的一份鑒定結(jié)論，證實豐瑞公司的原料油酸價和丙二醛超標。對此，車振明說，鑒定人員出具的不是嚴格意義上的鑒定結(jié)論，只是一份情況說明。而且其中涉及用食用油的標準來衡量半成品油，這個思路是不正確的。他說，目前我國對于動物油脂的原料和成品油有檢驗標準，但是對于半成品并沒有相應(yīng)標準。"沒辦法對半成品有標準，這需要企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量控制體系來規(guī)范。"他說。

    在此案公訴人的指控中，原料大部分為"動物邊角料",他們認為這是動物身上的廢棄物，按照相關(guān)法規(guī)，應(yīng)為"地溝油".對此，車振明表示，從學(xué)術(shù)上說，只要是經(jīng)過動物檢疫部門檢驗合格的豬，可以說全身都是寶，不存在邊角料的說法，更不能認定這是地溝油。

    另一名專家尋思穎說，如果成品食用油酸價、丙二醛超標，準確地說是不合格產(chǎn)品，企業(yè)可以再處理，如果處理還是不合格產(chǎn)品，可以進行銷毀，但很難定義其為有毒有害產(chǎn)品。他說，企業(yè)惡意添加未經(jīng)許可的非食品原料，這才能認定為有毒有害食品。

    審問

    8名供貨商均否認原料是地溝油

    昨日，張紹忠等8名被告供貨商受法庭的審問，8人均否認他們給豐瑞公司提供的原料是地溝油。

    被告人張紹忠說，2002年至2011年期間他承包昆明市肉聯(lián)廠油脂經(jīng)營部，先后多次給豐瑞公司供油，原材料都是從市場上買回來的豬肉肥塊，這些肥塊經(jīng)過檢疫合格。

    在四川開大自然肉聯(lián)廠的張家容則列出三點質(zhì)疑："一是說我收購肉聯(lián)廠的邊角廢料，我一直都是用碎肥，沒有用邊角廢料。二是說我賣給豐瑞3000多噸，數(shù)量不屬實。三是大自然生產(chǎn)的是地溝油不屬實，我們不管去哪個肉聯(lián)廠去收肉，肉聯(lián)廠都要出證明，動物檢疫站要求每一批都要有動物檢疫證。在多個部門的監(jiān)管下，大自然不可能生產(chǎn)出地溝油來。"

    "我供的是毛魚油，不是地溝油",另一名供貨商余明奇說，他供的油是在越南那邊正規(guī)廠家加工的，不是三無產(chǎn)品。"貨從海關(guān)進來，是經(jīng)過海關(guān)檢驗的。"他說，自己的貨是賣給黃慧華，黃跟豐瑞聯(lián)系，他自己跟豐瑞沒有絲毫聯(lián)系，甚至根本不知道豐瑞公司。黃慧華則稱，這些魚油經(jīng)海關(guān)檢驗合格進入中國市場 ,"魚油怎么會是地溝油呢？"

    樊光才等幾名被告人均表示，自己不知道所賣的飼料油被豐瑞公司用來作食用油。樊說，自己收購飼料油賣給廠家，從中獲取中介費，一噸能獲利20至30元不等。

    對上述說法，公訴人表示，張紹忠等8名供貨商，賣給豐瑞公司的是原料油，是用豬肉邊角廢料、廢棄物煉出來的，屬于地溝油。

    說法

    吳云飛："打警察是因為坐久了無法控制情緒"

    此前，公訴人指控吳云飛將曲靖市公安局民警金某、俞某打成輕微傷。昨日法庭上，吳云飛闡述了事情發(fā)生的經(jīng)過。

    吳云飛系豐瑞楊林公司油脂處理班的班長。他說，去年3月16日下午三四點左右，他在版納被幾個警察抓住，后來被帶到景洪，坐飛機回昆明。17日凌晨才下飛機，被民警帶到一間屋子（審訊室）。此后，民警就一直對他進行詢問、作筆錄。"換了好幾批警察，我一直沒休息過。"他說，"后來我身體已經(jīng)很不舒服了，手麻、全身都麻，惡心想吐，有種要死的感覺。"他說。

    到了18日凌晨零時左右，他說自己趁民警不備，站起來用水杯砸向民警金某頭部，一旁的余某見狀過來制服他，他和俞某發(fā)生沖突。隨后他跑出詢問室，在門口被幾名民警按翻在地。"我當時也不知道自己怎么了，我無法控制自己的情緒。"他說。

    對此公訴人表示，吳云飛攻擊民警的行為已經(jīng)構(gòu)成妨害公務(wù)罪，當時他還想逃離現(xiàn)場被趕來的民警抓獲。

    吳慶偉："行賄是單位行為不是個人行為"

    此前公訴人指控，嵩明縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)楊林豐瑞公司存在違法生產(chǎn)作出處罰后，吳慶偉為牟取不正當利益，而向該局正副局長行賄13萬，楊林公司及吳慶偉的行為應(yīng)當以單位行賄罪追究刑事責任。

    昨日，楊林公司的訴訟代表人表示，當時嵩明縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查獲的油，不是楊林公司的，是豐瑞公司的。吳慶偉在楊林公司就沒有職位。

    吳慶偉則說，自己對罪名無意見。他也表示被查處的貨是豐瑞公司的，當時并沒有注意質(zhì)監(jiān)局對楊林公司作出的行政處罰，處罰對象是誰。"當時去送錢時我就是代表云南豐瑞的。"他說，自己的行為是單位行為，不是個人行為，行賄款是從公司賬戶取的錢。"當時我跟趙建國也沒說過，送了以后才說的。他說送了就送了嘛。"

    曹紅蕾 郭秋月