“水源地垃圾圍城”的傳言還沒真正散去，農夫山泉又陷入了新的麻煩。日前有媒體報道稱，農夫山泉所執(zhí)行的浙江省《瓶裝飲用天然水》標準（DB33/383-2005）中多項指標低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》。
“礦泉水還不如自來水？”這個說法一時引發(fā)不少網友驚呼。
昨日，農夫山泉對外發(fā)布聲明稱，農夫山泉飲用天然水的產品品質始終高于國家現有的任何飲用水標準，否認之前媒體的報道，并點名指出此次風波是由其競爭對手怡寶公司一手策劃執(zhí)行。
是不是“商戰(zhàn)”,對于消費者并不重要，重要的是每天喝進肚子的水到底成色如何。
記者在采訪中發(fā)現，不但市面上純凈水、礦泉水、山泉水、天然水叫法多多，且各類水質標準林立，甚至同一水質瓶裝和桶裝也不盡相同，讓人暈頭轉向，至于此次農夫山泉所涉及的“天然飲用水”目前卻并沒有統(tǒng)一的國標。
【標準比對】
部分標準確實低于“自來水”
對于消費者而言，最為關心的問題可能就是農夫山泉所執(zhí)行的標準是否真的低于“自來水”標準。
為了進行比對，記者特地從超市買回了一瓶未開封的“農夫山泉飲用天然水”,在瓶體的紅色標簽上顯示，這瓶水的水源地為“廣東省河源萬綠湖”,執(zhí)行的標準為“DB33/383-2005”（浙江省《瓶裝飲用天然水》標準）。
記者對農夫山泉瓶體標準執(zhí)行的《浙江省瓶裝飲用天然水》標準（DB33/383-2005）、水源地廣東的廣東省《飲用天然山泉水》標準（DBS44/001-2011）和國家《生活飲用水衛(wèi)生指標》（也被大眾稱為“自來水”標準）三種標準進行了比對，發(fā)現三種標準在PH值、色度、濁度等幾項基本指標上差別不大，但到了鎘、硝酸鹽、硒等幾項指標時，浙江的《瓶裝飲用天然水》標準不但低于廣東標準，也低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》。
以鎘為例，在農夫山泉所執(zhí)行的浙江省《瓶裝飲用天然水》標準中，其含量需小于等于0.01克每升，但在廣東省《飲用天然山泉水》標準和國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》中，鎘含量則需小于等于0.005克每升，前者條件放寬了一倍。
“單純從標準的寬嚴尺度上講，農夫山泉所執(zhí)行的標準確實低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》。”食品包裝行業(yè)專家董金獅表示，生活飲用水就是指平常所說的自來水，這是飲用水最基礎的標準。企業(yè)生產瓶裝水的標準最起碼應該相當于或嚴于該標準，尤其是在重金屬和有害物質的標準上。
【農夫山泉回應】
媒體和消費者可隨意取樣檢測
雖然參照標準中的部分指標確實低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》，但農夫山泉卻并不承認自己產品的品質存在任何問題。
昨日，農夫山泉發(fā)布官方公告，堅稱自己產品“品質始終高于國家現有的任何飲用水標準，遠遠優(yōu)于現行的自來水標準”,其產品中的砷、鎘含量均低于檢測限值，含量低至無法檢出。菌霉和酵母菌亦均無法檢出。
“我們愿意讓媒體和消費者隨意進行取樣檢測。”農夫山泉公共關系負責人向記者表示，只要消費者或媒體對農夫山泉水質存有疑慮，就可以自行購買其任意產品送到第三方權威機構進行檢測，檢測費用由農夫山泉承擔。同時，農夫山泉還將邀請大眾對其水源地、工廠進行現場探訪。但對于其參照標準低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》一事，該負責人和農夫山泉的公告都沒有回應。
對于農夫山泉的公告，不少網友也并不買賬。“就像市場里賣肉，別人的秤誤差只有10克，而你的秤誤差有50克，今天你能多給50克，明天就能少給50克。”一名網友犀利地說，雖然目前農夫山泉的水質遠高于自來水，但這并不是其參照較低標準的理由。
節(jié)外生枝的是，農夫山泉的公告將矛頭對準了華潤怡寶，表示此次“標準事件”是“蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股飲用水企業(yè)--華潤怡寶”,并羅列了一系列怡寶的“罪證”.
農夫山泉稱，怡寶意圖利用民眾對食品安全和環(huán)境污染的恐慌心理，將此作為行銷手段，以達到打擊競爭對手、擴大市場份額的目的。
對于農夫山泉的這一指責，昨晚10時，怡寶對外發(fā)出聲明回應稱，怡寶并未“策劃”這一事件，對于農夫山泉的指責，其保留采取法律行動的一切權利。
調查
小小一瓶水 標準十幾種
出現類似情況的只有農夫山泉一家嗎？帶著這樣的疑問，記者先后從不同商家購買了康師傅、統(tǒng)一、怡寶、雀巢、屈臣氏等多個品牌的近十種瓶裝水產品，結果發(fā)現這些人們生活中統(tǒng)一概稱為“礦泉水”的產品身份卻不盡相同，純凈水、礦泉水、山泉水、飲用天然水、冰川水等等叫法多多，執(zhí)行的標準編號也不盡相同。
“現在市場上的瓶裝水產品標準有GB（國標）和DB（地方標準）兩個體系。”一位業(yè)內人士告訴記者，目前國家只針對純凈水和礦泉水有國家標準，這些產品執(zhí)行的都是《國家瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）。
不過，在天然水領域，目前還沒有一個能夠全部涵蓋的國標，只是對其中的“飲用天然礦泉水”單獨設立標準，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“飲用天然水”則沒有國家標準，執(zhí)行的都是各省的地方標準，林林總總有十幾種，顯得尤為混亂。這樣，就造成了同一品牌的“飲用天然礦泉水”雖然水源地不同、生產地不同，但執(zhí)行的卻是同一個省的標準。
例如，農夫山泉在國內有眾多的水源地，記者在北京就買到了產自4個不同水源地的農夫山泉，但標簽上都顯示執(zhí)行的是DB33/383（浙江省《瓶裝飲用天然水》標準）。
“這也算是一個潛規(guī)則吧，一個省的地方標準到別的省也同樣通行無阻，即使另一個省的標準更高。”一名業(yè)內人士告訴記者，只要企業(yè)生產的水能滿足其標注的地方標準，其他省市的質檢機構一般都不會管，在他從業(yè)多年中還從未見過有省市要求飲用水企業(yè)必須采用當地的標準。
董金獅表示，雖然不能以“有罪推斷”,認定采用較低地方標準的企業(yè)所生產的產品質量就存有問題，但這種高標準和低標準之間存在的“灰色地帶”應盡早消除。“國家應該盡早出臺規(guī)范統(tǒng)一標準，讓所有企業(yè)都有規(guī)可循。”他說。
