加入ＷＴＯ的一年來，我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展形勢總的說來是好的。據(jù)統(tǒng)計，去年１月－９月，我國農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易總額為２１３．６億美元，比上年同期增長６．３％。其中，出口額達到１２６．２億美元，比上年同期增加１３億美元，增長幅度為１１．５％；農(nóng)產(chǎn)品進口額為８７．４億美元，比上年同期減少０．３億美元，下降幅度０．４％。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差擴大到３８．８億美元，比上年同期增加１３．３億美元，增幅為５２．３％。但是，我們也要看到，貿(mào)易保護主義仍然在時時作祟。就農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來說，技術性貿(mào)易措施已經(jīng)成為出口的主要障礙。目前，技術性貿(mào)易措施已經(jīng)取代反傾銷，成為我國出口面臨的最大的非關稅壁壘。我國每年受反傾銷措施影響的出口額僅占全年出口額的１％左右，而受技術性貿(mào)易措施影響的出口額已超過２５％，約為４５０－５００億美元。我國出口的農(nóng)產(chǎn)品不斷因為農(nóng)藥等有害物質含量超標以及包裝材料中含有有害病蟲卵而被許多國家拒絕入境，使得我們必須加強對這一問題的研究。
這些技術性貿(mào)易保護措施，就農(nóng)產(chǎn)品出口而言，主要是指各種復雜的綠色壁壘。促進貿(mào)易自由化是ＷＴＯ的基本精神，貿(mào)易保護是違反ＷＴＯ的這種精神的。但是這些綠色壁壘，所依據(jù)的是ＷＴＯ的綠色條款，具有合法的依據(jù)，不能簡單地斥之為貿(mào)易保護。
所謂“綠色”，是指環(huán)境安全與生態(tài)保護。在ＷＴＯ協(xié)議中，有些條款允許成員方出于環(huán)境與生態(tài)保護的目的而采取一些限制貿(mào)易的措施，這些貿(mào)易限制措施，如果不是出于環(huán)境與生態(tài)保護目的本來是非法的。這就是“綠色”措施，與之有關的這些條款就稱為“綠色條款”。
當今世界，環(huán)境與生態(tài)保護日益成為人們關注的話題。人們不僅追求物質生活的富裕，還要講究生存環(huán)境的質量，追求人與自然的和諧統(tǒng)一與可持續(xù)發(fā)展。由此，那些污染環(huán)境、破壞生態(tài)的貿(mào)易行為和生產(chǎn)活動及產(chǎn)品漸漸成為過街之鼠，人人喊打。ＷＴＯ的貿(mào)易規(guī)則也反映了這種趨勢，它一方面致力于推動各國減少貿(mào)易限制，同時又允許各成員國以“綠色”措施把那些污染環(huán)境、危害人類及動物健康和生命的商品及生產(chǎn)方式拒之于國門之外。一句話，ＷＴＯ重視貿(mào)易自由化，但這種自由在一定情況下又必須服從“綠色”的需要。
具體來說，ＷＴＯ的“綠色”條款有以下幾個方面；一是關貿(mào)總協(xié)定第２０條規(guī)定的“為保障人民、動植物的生命或健康所必需的措施”，可以豁免其本應承擔的義務；二是在技術性貿(mào)易壁壘協(xié)議和衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議中明確認同環(huán)保目標；三是有關農(nóng)產(chǎn)品的補貼，如果確實出于環(huán)境計劃需要，應視為正當；四是允許為幫助公司適應新的環(huán)境法而對其進行補貼，最高可以達到其成本的２０％；五是知識產(chǎn)權協(xié)議第２７條規(guī)定，對于危及人、動植物生命或健康或嚴重破壞環(huán)境的技術發(fā)明，政府有權拒絕授予其專利；六是服務貿(mào)易總協(xié)定第１４條規(guī)定，出于保護人、動植物生命或健康的目的，成員國政府可以不遵守該協(xié)定的一些紀律約束。
“綠色”條款本身是善意的，出發(fā)點也是積極的，但現(xiàn)實當中有可能被某些成員國利用，以“綠色”為幌子，行貿(mào)易保護之實。這方面引起了許多的糾紛。例如歐共體荷爾蒙牛肉案中，歐共體以荷爾蒙對人類健康有害為由，禁止進口一切以含荷爾蒙飼料喂養(yǎng)的牛肉。美國、加拿大等國起訴歐共體，認為其措施過于嚴格，構成對牛肉進口的不合理限制，請求爭端解決機構認定其違法。在美國與墨西哥的金槍魚糾紛中，美國以保護海豚為理由，認為墨西哥的捕魚方法危害海豚生存，拒絕進口墨西哥的金槍魚。墨西哥狀告美國，引發(fā)金槍魚－－海豚之爭。與之相似的是印度、巴基斯坦、馬來西亞等國對美國拒絕進口它們生產(chǎn)的海蝦而提出訴訟，美國的理由是這些國家捕撈海蝦的方法不符合美國的要求因而會傷及海龜，這就是著名的“海蝦——海龜”之訴。
目前我國商品生產(chǎn)者與銷售者以及廣大消費者的環(huán)境保護意識不強。加入ＷＴＯ，迫使我們在這方面增加注意力，非環(huán)保產(chǎn)品如果說在國內尚有一定市場的話，要出口到其他國家可就難了。沒有問題都可以找出問題，更何況是自己本身確實有問題？所以我們要想很好地利用ＷＴＯ賦予的優(yōu)惠擴大對外貿(mào)易，就必須研究ＷＴＯ的綠色條款以及其他國家的綠色措施，不要因這個問題而被拒于門外，妨礙出口的發(fā)展。以下介紹的是這一方面有著廣泛影響的一個案件，從中我們可以學習和研究ＷＴＯ綠色條款的運用技術。
荷爾蒙牛肉案
這是美國等國對歐盟禁止進口含有荷爾蒙的牛肉而提起的訴訟。
荷爾蒙是一種激素，用含有荷爾蒙的飼料喂養(yǎng)動物，可以促使其快速生長，但這類肉食對人體健康有副作用，可能會引發(fā)某些疾玻歐共體理事會在１９８１－１９８８年通過一系列指令，禁止進口使用荷爾蒙添加劑生產(chǎn)的牛肉。這些禁令一直持續(xù)到糾紛發(fā)生時。美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭認為歐共體的措施違反衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議以及ＧＡＴＴ的第１條、第３條等條款。在經(jīng)過磋商未達成協(xié)議后，美國和加拿大先后要求成立專家組審查爭端，由于兩國請求解決的是同一問題，所以ＤＳＢ決定由一個專家組負責審理。
歐共體對荷爾蒙激素的恐怖始于２０世紀７０年代，由兩件事情引起：一是法國在生產(chǎn)小牛肉時使用激素，一是意大利使用激素生產(chǎn)的牛肉被嬰兒食用后引起損害，這在當時的影響相當大。歐共體因此禁止含有激素的牛肉的進口。１９８７年曾因此與美國發(fā)生過爭端，但問題沒有解決。到１９９６年，終于沖突再起。
根據(jù)ＳＰＳ（衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議）協(xié)議，為了保護一國人、動物或植物的生命健康，一國有權采取衛(wèi)生與檢疫措施，但應遵守一定的條件。除上述目的外，還必須以科學原理為依據(jù)，不得對成員方造成歧視和對國際貿(mào)易造成變相限制。措施要以國際標準為依據(jù)并保證透明度等。由于本案涉及較強的技術問題，專家組向技術專家請求幫助。本案涉及６種荷爾蒙，其中５種存在國際標準。有兩項指標，即每日可攝入量和最大殘留量。采取檢疫措施必須以科學的風險評估為基矗專家組認為，歐共體沒能做到這一點。歐共體沒有證明激素（如果使用恰當）會對人類生命或健康造成危險。完全禁止使用激素生產(chǎn)的牛肉，是缺乏依據(jù)的；同時專家組認為歐共體對３種天然荷爾蒙的態(tài)度和措施不同于人工荷爾蒙，這種差異是任意的和無理由的。
專家組認定：歐共體的措施不是以風險評估為基礎，違反了衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議，建議ＤＳＢ要求歐共體修改其措施，使之符合ＳＰＳ協(xié)議的規(guī)定，歐共體向ＤＳＢ提起上訴。
上訴機構基本上維持了專家組的報告，但在某些問題上不同意專家組的意見。例如關于舉證責任，專家組認為實施檢疫措施的一方負有舉證責任。上訴庭認為，實施檢疫措施的一方應保證“措施的實施只是為了保護人類、動物或植物生命或健康”，是否遵守了國際標準，它沒有義務舉證，應當由申訴方提出初步證據(jù)證明實施方?jīng)]有遵守國際標準，然后舉證責任才轉移到被申訴方。另外，上訴機構認為，專家組認為歐共體不應該以不同態(tài)度對待天然激素，這是錯誤的。天然和合成的激素，應當區(qū)分其作用是治療還是催長加以區(qū)別的對待，這是可以理解的。最后，上訴機構亦確認歐盟違反衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議，建議ＤＳＢ要求歐盟修改。通過仲裁確定的執(zhí)行的合理期限為１５個月。但歐盟表示不能達到要求。美國和加拿大要求ＤＳＢ授權進行報復，停止對歐盟的關稅減讓。仲裁員確定美國的受損金額為１．１６８億美元，加拿大為１１３０萬加元。１９９９年７月２６日，ＤＳＢ授權美國和加拿大就仲裁確定的受損額對歐共體產(chǎn)品暫停關稅減讓。
我國已經(jīng)成為ＷＴＯ正式成員，所作出的各項承諾正在逐步兌現(xiàn)。今后我國遇到其他成員國的不公平對待時，可以向ＷＴＯ提起訴訟；另一方面，我們要對外國產(chǎn)品實施進口限制措施時，也必須遵照ＷＴＯ規(guī)則進行，否則就可能受到他國的起訴。無論怎樣，都必須依法行事。本文就綠色條款所介紹的這個案例是有代表意義的。盡管ＷＴＯ的爭端解決機構不承認先例的拘束力，在實踐中仍然具有很大的參考價值。
長期以來，我們在技術性壁壘上存在著普遍的模糊和不太準確的認識，當我國商品因為這些原因被別的國家拒絕進口時，我們總是認為對方對我們存在偏見，故意為難。事實上，這些措施既是劍也是盾。一方面，我國也可以基于維護國家社會安全、人類健康、動植物安全與健康、環(huán)境保護、防止欺詐行為等原因而拒絕外國產(chǎn)品的進口；另一方面，應當看到外國的此類措施對提高我國產(chǎn)品質量和技術水平具有積極意義，變壓力為動力，推動產(chǎn)業(yè)的升級和產(chǎn)品質量的提高，推動社會的發(fā)展。這也許才是加入ＷＴＯ最大最深遠的意義。中國經(jīng)濟快訊周刊》
這些技術性貿(mào)易保護措施，就農(nóng)產(chǎn)品出口而言，主要是指各種復雜的綠色壁壘。促進貿(mào)易自由化是ＷＴＯ的基本精神，貿(mào)易保護是違反ＷＴＯ的這種精神的。但是這些綠色壁壘，所依據(jù)的是ＷＴＯ的綠色條款，具有合法的依據(jù)，不能簡單地斥之為貿(mào)易保護。
所謂“綠色”，是指環(huán)境安全與生態(tài)保護。在ＷＴＯ協(xié)議中，有些條款允許成員方出于環(huán)境與生態(tài)保護的目的而采取一些限制貿(mào)易的措施，這些貿(mào)易限制措施，如果不是出于環(huán)境與生態(tài)保護目的本來是非法的。這就是“綠色”措施，與之有關的這些條款就稱為“綠色條款”。
當今世界，環(huán)境與生態(tài)保護日益成為人們關注的話題。人們不僅追求物質生活的富裕，還要講究生存環(huán)境的質量，追求人與自然的和諧統(tǒng)一與可持續(xù)發(fā)展。由此，那些污染環(huán)境、破壞生態(tài)的貿(mào)易行為和生產(chǎn)活動及產(chǎn)品漸漸成為過街之鼠，人人喊打。ＷＴＯ的貿(mào)易規(guī)則也反映了這種趨勢，它一方面致力于推動各國減少貿(mào)易限制，同時又允許各成員國以“綠色”措施把那些污染環(huán)境、危害人類及動物健康和生命的商品及生產(chǎn)方式拒之于國門之外。一句話，ＷＴＯ重視貿(mào)易自由化，但這種自由在一定情況下又必須服從“綠色”的需要。
具體來說，ＷＴＯ的“綠色”條款有以下幾個方面；一是關貿(mào)總協(xié)定第２０條規(guī)定的“為保障人民、動植物的生命或健康所必需的措施”，可以豁免其本應承擔的義務；二是在技術性貿(mào)易壁壘協(xié)議和衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議中明確認同環(huán)保目標；三是有關農(nóng)產(chǎn)品的補貼，如果確實出于環(huán)境計劃需要，應視為正當；四是允許為幫助公司適應新的環(huán)境法而對其進行補貼，最高可以達到其成本的２０％；五是知識產(chǎn)權協(xié)議第２７條規(guī)定，對于危及人、動植物生命或健康或嚴重破壞環(huán)境的技術發(fā)明，政府有權拒絕授予其專利；六是服務貿(mào)易總協(xié)定第１４條規(guī)定，出于保護人、動植物生命或健康的目的，成員國政府可以不遵守該協(xié)定的一些紀律約束。
“綠色”條款本身是善意的，出發(fā)點也是積極的，但現(xiàn)實當中有可能被某些成員國利用，以“綠色”為幌子，行貿(mào)易保護之實。這方面引起了許多的糾紛。例如歐共體荷爾蒙牛肉案中，歐共體以荷爾蒙對人類健康有害為由，禁止進口一切以含荷爾蒙飼料喂養(yǎng)的牛肉。美國、加拿大等國起訴歐共體，認為其措施過于嚴格，構成對牛肉進口的不合理限制，請求爭端解決機構認定其違法。在美國與墨西哥的金槍魚糾紛中，美國以保護海豚為理由，認為墨西哥的捕魚方法危害海豚生存，拒絕進口墨西哥的金槍魚。墨西哥狀告美國，引發(fā)金槍魚－－海豚之爭。與之相似的是印度、巴基斯坦、馬來西亞等國對美國拒絕進口它們生產(chǎn)的海蝦而提出訴訟，美國的理由是這些國家捕撈海蝦的方法不符合美國的要求因而會傷及海龜，這就是著名的“海蝦——海龜”之訴。
目前我國商品生產(chǎn)者與銷售者以及廣大消費者的環(huán)境保護意識不強。加入ＷＴＯ，迫使我們在這方面增加注意力，非環(huán)保產(chǎn)品如果說在國內尚有一定市場的話，要出口到其他國家可就難了。沒有問題都可以找出問題，更何況是自己本身確實有問題？所以我們要想很好地利用ＷＴＯ賦予的優(yōu)惠擴大對外貿(mào)易，就必須研究ＷＴＯ的綠色條款以及其他國家的綠色措施，不要因這個問題而被拒于門外，妨礙出口的發(fā)展。以下介紹的是這一方面有著廣泛影響的一個案件，從中我們可以學習和研究ＷＴＯ綠色條款的運用技術。
荷爾蒙牛肉案
這是美國等國對歐盟禁止進口含有荷爾蒙的牛肉而提起的訴訟。
荷爾蒙是一種激素，用含有荷爾蒙的飼料喂養(yǎng)動物，可以促使其快速生長，但這類肉食對人體健康有副作用，可能會引發(fā)某些疾玻歐共體理事會在１９８１－１９８８年通過一系列指令，禁止進口使用荷爾蒙添加劑生產(chǎn)的牛肉。這些禁令一直持續(xù)到糾紛發(fā)生時。美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭認為歐共體的措施違反衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議以及ＧＡＴＴ的第１條、第３條等條款。在經(jīng)過磋商未達成協(xié)議后，美國和加拿大先后要求成立專家組審查爭端，由于兩國請求解決的是同一問題，所以ＤＳＢ決定由一個專家組負責審理。
歐共體對荷爾蒙激素的恐怖始于２０世紀７０年代，由兩件事情引起：一是法國在生產(chǎn)小牛肉時使用激素，一是意大利使用激素生產(chǎn)的牛肉被嬰兒食用后引起損害，這在當時的影響相當大。歐共體因此禁止含有激素的牛肉的進口。１９８７年曾因此與美國發(fā)生過爭端，但問題沒有解決。到１９９６年，終于沖突再起。
根據(jù)ＳＰＳ（衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議）協(xié)議，為了保護一國人、動物或植物的生命健康，一國有權采取衛(wèi)生與檢疫措施，但應遵守一定的條件。除上述目的外，還必須以科學原理為依據(jù)，不得對成員方造成歧視和對國際貿(mào)易造成變相限制。措施要以國際標準為依據(jù)并保證透明度等。由于本案涉及較強的技術問題，專家組向技術專家請求幫助。本案涉及６種荷爾蒙，其中５種存在國際標準。有兩項指標，即每日可攝入量和最大殘留量。采取檢疫措施必須以科學的風險評估為基矗專家組認為，歐共體沒能做到這一點。歐共體沒有證明激素（如果使用恰當）會對人類生命或健康造成危險。完全禁止使用激素生產(chǎn)的牛肉，是缺乏依據(jù)的；同時專家組認為歐共體對３種天然荷爾蒙的態(tài)度和措施不同于人工荷爾蒙，這種差異是任意的和無理由的。
專家組認定：歐共體的措施不是以風險評估為基礎，違反了衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議，建議ＤＳＢ要求歐共體修改其措施，使之符合ＳＰＳ協(xié)議的規(guī)定，歐共體向ＤＳＢ提起上訴。
上訴機構基本上維持了專家組的報告，但在某些問題上不同意專家組的意見。例如關于舉證責任，專家組認為實施檢疫措施的一方負有舉證責任。上訴庭認為，實施檢疫措施的一方應保證“措施的實施只是為了保護人類、動物或植物生命或健康”，是否遵守了國際標準，它沒有義務舉證，應當由申訴方提出初步證據(jù)證明實施方?jīng)]有遵守國際標準，然后舉證責任才轉移到被申訴方。另外，上訴機構認為，專家組認為歐共體不應該以不同態(tài)度對待天然激素，這是錯誤的。天然和合成的激素，應當區(qū)分其作用是治療還是催長加以區(qū)別的對待，這是可以理解的。最后，上訴機構亦確認歐盟違反衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議，建議ＤＳＢ要求歐盟修改。通過仲裁確定的執(zhí)行的合理期限為１５個月。但歐盟表示不能達到要求。美國和加拿大要求ＤＳＢ授權進行報復，停止對歐盟的關稅減讓。仲裁員確定美國的受損金額為１．１６８億美元，加拿大為１１３０萬加元。１９９９年７月２６日，ＤＳＢ授權美國和加拿大就仲裁確定的受損額對歐共體產(chǎn)品暫停關稅減讓。
我國已經(jīng)成為ＷＴＯ正式成員，所作出的各項承諾正在逐步兌現(xiàn)。今后我國遇到其他成員國的不公平對待時，可以向ＷＴＯ提起訴訟；另一方面，我們要對外國產(chǎn)品實施進口限制措施時，也必須遵照ＷＴＯ規(guī)則進行，否則就可能受到他國的起訴。無論怎樣，都必須依法行事。本文就綠色條款所介紹的這個案例是有代表意義的。盡管ＷＴＯ的爭端解決機構不承認先例的拘束力，在實踐中仍然具有很大的參考價值。
長期以來，我們在技術性壁壘上存在著普遍的模糊和不太準確的認識，當我國商品因為這些原因被別的國家拒絕進口時，我們總是認為對方對我們存在偏見，故意為難。事實上，這些措施既是劍也是盾。一方面，我國也可以基于維護國家社會安全、人類健康、動植物安全與健康、環(huán)境保護、防止欺詐行為等原因而拒絕外國產(chǎn)品的進口；另一方面，應當看到外國的此類措施對提高我國產(chǎn)品質量和技術水平具有積極意義，變壓力為動力，推動產(chǎn)業(yè)的升級和產(chǎn)品質量的提高，推動社會的發(fā)展。這也許才是加入ＷＴＯ最大最深遠的意義。中國經(jīng)濟快訊周刊》
