加入ＷＴＯ的一年來，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展形勢(shì)總的說來是好的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年１月－９月，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額為２１３．６億美元，比上年同期增長(zhǎng)６．３％。其中，出口額達(dá)到１２６．２億美元，比上年同期增加１３億美元，增長(zhǎng)幅度為１１．５％；農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額為８７．４億美元，比上年同期減少０．３億美元，下降幅度０．４％。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差擴(kuò)大到３８．８億美元，比上年同期增加１３．３億美元，增幅為５２．３％。但是，我們也要看到，貿(mào)易保護(hù)主義仍然在時(shí)時(shí)作祟。就農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來說，技術(shù)性貿(mào)易措施已經(jīng)成為出口的主要障礙。目前，技術(shù)性貿(mào)易措施已經(jīng)取代反傾銷，成為我國(guó)出口面臨的最大的非關(guān)稅壁壘。我國(guó)每年受反傾銷措施影響的出口額僅占全年出口額的１％左右，而受技術(shù)性貿(mào)易措施影響的出口額已超過２５％，約為４５０－５００億美元。我國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品不斷因?yàn)檗r(nóng)藥等有害物質(zhì)含量超標(biāo)以及包裝材料中含有有害病蟲卵而被許多國(guó)家拒絕入境，使得我們必須加強(qiáng)對(duì)這一問題的研究。

這些技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)措施，就農(nóng)產(chǎn)品出口而言，主要是指各種復(fù)雜的綠色壁壘。促進(jìn)貿(mào)易自由化是ＷＴＯ的基本精神，貿(mào)易保護(hù)是違反ＷＴＯ的這種精神的。但是這些綠色壁壘，所依據(jù)的是ＷＴＯ的綠色條款，具有合法的依據(jù)，不能簡(jiǎn)單地斥之為貿(mào)易保護(hù)。

所謂“綠色”，是指環(huán)境安全與生態(tài)保護(hù)。在ＷＴＯ協(xié)議中，有些條款允許成員方出于環(huán)境與生態(tài)保護(hù)的目的而采取一些限制貿(mào)易的措施，這些貿(mào)易限制措施，如果不是出于環(huán)境與生態(tài)保護(hù)目的本來是非法的。這就是“綠色”措施，與之有關(guān)的這些條款就稱為“綠色條款”。

當(dāng)今世界，環(huán)境與生態(tài)保護(hù)日益成為人們關(guān)注的話題。人們不僅追求物質(zhì)生活的富裕，還要講究生存環(huán)境的質(zhì)量，追求人與自然的和諧統(tǒng)一與可持續(xù)發(fā)展。由此，那些污染環(huán)境、破壞生態(tài)的貿(mào)易行為和生產(chǎn)活動(dòng)及產(chǎn)品漸漸成為過街之鼠，人人喊打。ＷＴＯ的貿(mào)易規(guī)則也反映了這種趨勢(shì)，它一方面致力于推動(dòng)各國(guó)減少貿(mào)易限制，同時(shí)又允許各成員國(guó)以“綠色”措施把那些污染環(huán)境、危害人類及動(dòng)物健康和生命的商品及生產(chǎn)方式拒之于國(guó)門之外。一句話，ＷＴＯ重視貿(mào)易自由化，但這種自由在一定情況下又必須服從“綠色”的需要。

具體來說，ＷＴＯ的“綠色”條款有以下幾個(gè)方面；一是關(guān)貿(mào)總協(xié)定第２０條規(guī)定的“為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施”，可以豁免其本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；二是在技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議和衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議中明確認(rèn)同環(huán)保目標(biāo)；三是有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，如果確實(shí)出于環(huán)境計(jì)劃需要，應(yīng)視為正當(dāng)；四是允許為幫助公司適應(yīng)新的環(huán)境法而對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼，最高可以達(dá)到其成本的２０％；五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第２７條規(guī)定，對(duì)于危及人、動(dòng)植物生命或健康或嚴(yán)重破壞環(huán)境的技術(shù)發(fā)明，政府有權(quán)拒絕授予其專利；六是服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第１４條規(guī)定，出于保護(hù)人、動(dòng)植物生命或健康的目的，成員國(guó)政府可以不遵守該協(xié)定的一些紀(jì)律約束。

“綠色”條款本身是善意的，出發(fā)點(diǎn)也是積極的，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有可能被某些成員國(guó)利用，以“綠色”為幌子，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。這方面引起了許多的糾紛。例如歐共體荷爾蒙牛肉案中，歐共體以荷爾蒙對(duì)人類健康有害為由，禁止進(jìn)口一切以含荷爾蒙飼料喂養(yǎng)的牛肉。美國(guó)、加拿大等國(guó)起訴歐共體，認(rèn)為其措施過于嚴(yán)格，構(gòu)成對(duì)牛肉進(jìn)口的不合理限制，請(qǐng)求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)定其違法。在美國(guó)與墨西哥的金槍魚糾紛中，美國(guó)以保護(hù)海豚為理由，認(rèn)為墨西哥的捕魚方法危害海豚生存，拒絕進(jìn)口墨西哥的金槍魚。墨西哥狀告美國(guó)，引發(fā)金槍魚－－海豚之爭(zhēng)。與之相似的是印度、巴基斯坦、馬來西亞等國(guó)對(duì)美國(guó)拒絕進(jìn)口它們生產(chǎn)的海蝦而提出訴訟，美國(guó)的理由是這些國(guó)家捕撈海蝦的方法不符合美國(guó)的要求因而會(huì)傷及海龜，這就是著名的“海蝦——海龜”之訴。

目前我國(guó)商品生產(chǎn)者與銷售者以及廣大消費(fèi)者的環(huán)境保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。加入ＷＴＯ，迫使我們?cè)谶@方面增加注意力，非環(huán)保產(chǎn)品如果說在國(guó)內(nèi)尚有一定市場(chǎng)的話，要出口到其他國(guó)家可就難了。沒有問題都可以找出問題，更何況是自己本身確實(shí)有問題？所以我們要想很好地利用ＷＴＯ賦予的優(yōu)惠擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，就必須研究ＷＴＯ的綠色條款以及其他國(guó)家的綠色措施，不要因這個(gè)問題而被拒于門外，妨礙出口的發(fā)展。以下介紹的是這一方面有著廣泛影響的一個(gè)案件，從中我們可以學(xué)習(xí)和研究ＷＴＯ綠色條款的運(yùn)用技術(shù)。

荷爾蒙牛肉案

這是美國(guó)等國(guó)對(duì)歐盟禁止進(jìn)口含有荷爾蒙的牛肉而提起的訴訟。

荷爾蒙是一種激素，用含有荷爾蒙的飼料喂養(yǎng)動(dòng)物，可以促使其快速生長(zhǎng)，但這類肉食對(duì)人體健康有副作用，可能會(huì)引發(fā)某些疾玻歐共體理事會(huì)在１９８１－１９８８年通過一系列指令，禁止進(jìn)口使用荷爾蒙添加劑生產(chǎn)的牛肉。這些禁令一直持續(xù)到糾紛發(fā)生時(shí)。美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭認(rèn)為歐共體的措施違反衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議以及ＧＡＴＴ的第１條、第３條等條款。在經(jīng)過磋商未達(dá)成協(xié)議后，美國(guó)和加拿大先后要求成立專家組審查爭(zhēng)端，由于兩國(guó)請(qǐng)求解決的是同一問題，所以ＤＳＢ決定由一個(gè)專家組負(fù)責(zé)審理。

歐共體對(duì)荷爾蒙激素的恐怖始于２０世紀(jì)７０年代，由兩件事情引起：一是法國(guó)在生產(chǎn)小牛肉時(shí)使用激素，一是意大利使用激素生產(chǎn)的牛肉被嬰兒食用后引起損害，這在當(dāng)時(shí)的影響相當(dāng)大。歐共體因此禁止含有激素的牛肉的進(jìn)口。１９８７年曾因此與美國(guó)發(fā)生過爭(zhēng)端，但問題沒有解決。到１９９６年，終于沖突再起。

根據(jù)ＳＰＳ（衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議）協(xié)議，為了保護(hù)一國(guó)人、動(dòng)物或植物的生命健康，一國(guó)有權(quán)采取衛(wèi)生與檢疫措施，但應(yīng)遵守一定的條件。除上述目的外，還必須以科學(xué)原理為依據(jù)，不得對(duì)成員方造成歧視和對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成變相限制。措施要以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)并保證透明度等。由于本案涉及較強(qiáng)的技術(shù)問題，專家組向技術(shù)專家請(qǐng)求幫助。本案涉及６種荷爾蒙，其中５種存在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。有兩項(xiàng)指標(biāo)，即每日可攝入量和最大殘留量。采取檢疫措施必須以科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基矗專家組認(rèn)為，歐共體沒能做到這一點(diǎn)。歐共體沒有證明激素（如果使用恰當(dāng)）會(huì)對(duì)人類生命或健康造成危險(xiǎn)。完全禁止使用激素生產(chǎn)的牛肉，是缺乏依據(jù)的；同時(shí)專家組認(rèn)為歐共體對(duì)３種天然荷爾蒙的態(tài)度和措施不同于人工荷爾蒙，這種差異是任意的和無理由的。

專家組認(rèn)定：歐共體的措施不是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，違反了衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議，建議ＤＳＢ要求歐共體修改其措施，使之符合ＳＰＳ協(xié)議的規(guī)定，歐共體向ＤＳＢ提起上訴。

上訴機(jī)構(gòu)基本上維持了專家組的報(bào)告，但在某些問題上不同意專家組的意見。例如關(guān)于舉證責(zé)任，專家組認(rèn)為實(shí)施檢疫措施的一方負(fù)有舉證責(zé)任。上訴庭認(rèn)為，實(shí)施檢疫措施的一方應(yīng)保證“措施的實(shí)施只是為了保護(hù)人類、動(dòng)物或植物生命或健康”，是否遵守了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，它沒有義務(wù)舉證，應(yīng)當(dāng)由申訴方提出初步證據(jù)證明實(shí)施方?jīng)]有遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，然后舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到被申訴方。另外，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，專家組認(rèn)為歐共體不應(yīng)該以不同態(tài)度對(duì)待天然激素，這是錯(cuò)誤的。天然和合成的激素，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其作用是治療還是催長(zhǎng)加以區(qū)別的對(duì)待，這是可以理解的。最后，上訴機(jī)構(gòu)亦確認(rèn)歐盟違反衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議，建議ＤＳＢ要求歐盟修改。通過仲裁確定的執(zhí)行的合理期限為１５個(gè)月。但歐盟表示不能達(dá)到要求。美國(guó)和加拿大要求ＤＳＢ授權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)，停止對(duì)歐盟的關(guān)稅減讓。仲裁員確定美國(guó)的受損金額為１．１６８億美元，加拿大為１１３０萬加元。１９９９年７月２６日，ＤＳＢ授權(quán)美國(guó)和加拿大就仲裁確定的受損額對(duì)歐共體產(chǎn)品暫停關(guān)稅減讓。

我國(guó)已經(jīng)成為ＷＴＯ正式成員，所作出的各項(xiàng)承諾正在逐步兌現(xiàn)。今后我國(guó)遇到其他成員國(guó)的不公平對(duì)待時(shí)，可以向ＷＴＯ提起訴訟；另一方面，我們要對(duì)外國(guó)產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制措施時(shí)，也必須遵照ＷＴＯ規(guī)則進(jìn)行，否則就可能受到他國(guó)的起訴。無論怎樣，都必須依法行事。本文就綠色條款所介紹的這個(gè)案例是有代表意義的。盡管ＷＴＯ的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不承認(rèn)先例的拘束力，在實(shí)踐中仍然具有很大的參考價(jià)值。

長(zhǎng)期以來，我們?cè)诩夹g(shù)性壁壘上存在著普遍的模糊和不太準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，當(dāng)我國(guó)商品因?yàn)檫@些原因被別的國(guó)家拒絕進(jìn)口時(shí)，我們總是認(rèn)為對(duì)方對(duì)我們存在偏見，故意為難。事實(shí)上，這些措施既是劍也是盾。一方面，我國(guó)也可以基于維護(hù)國(guó)家社會(huì)安全、人類健康、動(dòng)植物安全與健康、環(huán)境保護(hù)、防止欺詐行為等原因而拒絕外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口；另一方面，應(yīng)當(dāng)看到外國(guó)的此類措施對(duì)提高我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平具有積極意義，變壓力為動(dòng)力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和產(chǎn)品質(zhì)量的提高，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。這也許才是加入ＷＴＯ最大最深遠(yuǎn)的意義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊周刊》