此前由于沒有標(biāo)準(zhǔn)而被作為“毒豆芽”認(rèn)定、司法機(jī)關(guān)定罪量刑依據(jù)的添加物“6-芐基腺嘌呤”或?qū)?ldquo;正名”。
《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 豆芽》（草稿）11月6日向業(yè)內(nèi)公開征求意見。澎湃新聞注意到，與現(xiàn)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相比，該草稿明確將“6-芐基腺嘌呤”定性為“植物生長調(diào)節(jié)劑”，并將其列為豆芽生產(chǎn)中允許使用的物質(zhì)，其理化指標(biāo)被限定為小于等于0.2 mg/kg。
中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會受國家衛(wèi)計(jì)委委托，是新標(biāo)準(zhǔn)的起草者之一。
該委員會秘書長吳月芳11月10日向澎湃新聞確認(rèn)，將“6-芐基腺嘌呤”正名為“允許使用物質(zhì)”是此次征求意見稿的重點(diǎn)之一。但她強(qiáng)調(diào)，這僅僅是第一輪討論的結(jié)果，接下來還將進(jìn)行多輪討論和意見征求，草稿最后能否通過食品安全評審委員會審定，還是未知。
將“6-芐基腺嘌呤”歸為“生長調(diào)節(jié)劑”更科學(xué)
澎湃新聞9月27日曾報(bào)道，“6-芐基腺嘌呤”2011年被原衛(wèi)生部“作為植物生長調(diào)節(jié)劑”拉出《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）名單“按農(nóng)業(yè)投入品管理”，但其在豆芽上的使用登記卻未能順利被農(nóng)業(yè)部門“接收”。
農(nóng)業(yè)部此前給中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會的一份回函稱， “豆芽屬于豆制品，其制發(fā)過程不同于一般農(nóng)作物的種植活動，生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)符合《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。”而關(guān)于豆芽制發(fā)中的農(nóng)藥登記，該回函表示“目前尚無農(nóng)藥產(chǎn)品在豆芽上登記使用，我部不受理植物生長調(diào)節(jié)劑在豆芽制發(fā)中登記”。
因豆芽的屬性和監(jiān)管不明，其制發(fā)過程中使用的“6-芐基腺嘌呤”被認(rèn)為是非法添加物，甚至是“毒物”。
重典懲治食品安全犯罪背景下，檢測添加“6-芐基腺嘌呤” 被作為司法機(jī)關(guān)定罪依據(jù)。以“豆芽 有毒有害食品罪”為關(guān)鍵詞在最高法主管的“中國裁判文書網(wǎng)”做檢索，2013年1月1日到2014年8月22日期間，共有相關(guān)案件709起，918人獲刑。而判決書中證據(jù)多提到“豆芽中檢測出6-芐基腺嘌呤”。
2014年5月，國家衛(wèi)計(jì)委正式下達(dá)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 豆芽》的修訂計(jì)劃，并委托中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會起草。按計(jì)劃，新標(biāo)準(zhǔn)將在2015年年底擬定，并作為《食品安全法》的配套標(biāo)準(zhǔn)施行。
吳月芳10日告訴澎湃新聞，征求意見稿將“6-芐基腺嘌呤”定為“生長調(diào)節(jié)劑”還頗有些波折。此前“擔(dān)心農(nóng)業(yè)部門不接受，就想做一個(gè)迂回的——在標(biāo)準(zhǔn)中模糊處理，不提屬性只作為添加物允許使用。”
“但起草專家最后認(rèn)為，新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從專業(yè)和科學(xué)的角度給公眾提供正確的認(rèn)識，生長調(diào)節(jié)劑的定性才符合它本身發(fā)揮的作用。”吳月芳解釋說，豆芽中使用的6-芐基腺嘌呤作用為調(diào)節(jié)豆芽生長，這是細(xì)胞分裂素的作用范疇；而食品添加劑是在食品加工過程中用于改善食品品質(zhì)和色、香、味以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入的物質(zhì)，——兩者的功能顯然不同。
吳月芳說，從接到衛(wèi)計(jì)委委派修訂標(biāo)準(zhǔn)任務(wù)后，她所在協(xié)會組織業(yè)內(nèi)知名的專家和40多家企業(yè)進(jìn)行討論，此次草稿就是上一輪討論成果。
她告訴澎湃新聞，下一輪討論將在11月15日舉行，目前的草稿還會再經(jīng)過討論，而最后需通過衛(wèi)計(jì)委的食品安全評審委員會審定通過，才能正式施行。
采用比國外更嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)
值得一提的是，此次征求意見稿將6-芐基腺嘌呤的殘留限量定為小于等于0.2 mg/kg。
吳月芳告訴澎湃新聞，業(yè)內(nèi)公認(rèn)最嚴(yán)格的日本《肯定列表制度》針對包括豆芽的“其它蔬菜”制定標(biāo)準(zhǔn)，將6-芐基腺嘌呤最大殘留限量定為小于等于0.5mg/kg。這意味著前述征求意見稿采用了相比日本更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
“因?yàn)閷?shí)際上，豆芽制發(fā)不需要也沒有這么高的6-芐基腺嘌呤殘留。”吳月芳說。
GB22556-2008《豆芽生產(chǎn)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》起草人之一、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院教授康玉凡曾表示，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)課題組曾對6-芐基腺嘌呤做過風(fēng)險(xiǎn)評估，結(jié)果顯示，在黃豆芽上按照低濃度施用2次，3天后其殘留最高值為0.14mg/kg，而綠豆芽的殘留試驗(yàn)最高值為0.13mg/kg。
而澎湃新聞拿到的一份農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)驗(yàn)室（杭州）2013年9月10日出具的“豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留的膳食風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告”認(rèn)為，“即使按照最大風(fēng)險(xiǎn)原則進(jìn)行評估，各類人群的6-芐基腺嘌呤攝入量也遠(yuǎn)低于每日允許攝入量，風(fēng)險(xiǎn)完全可以接受”。
在豆芽屬性這一問題上，吳月芳認(rèn)為，雖然國家食藥總局正在積極與農(nóng)業(yè)部進(jìn)行溝通，但是進(jìn)展緩慢。“要靠部委間相互協(xié)調(diào)來解決問題非常困難，只有靠主管這些部門的國務(wù)院出面，責(zé)成有關(guān)部門對類似豆芽這樣特殊產(chǎn)品生產(chǎn)過程的管理進(jìn)行分工。”
事實(shí)上，農(nóng)業(yè)部對豆芽的屬性定義頗顯曖昧甚至矛盾。
澎湃新聞在農(nóng)業(yè)部第1490公告（2010年11月26日發(fā)布）看到，在用于農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)制定的作物分類列表中，“綠豆芽，黃豆芽”被作為“芽菜類”的代表作物。這意味著“肯定”豆芽的農(nóng)作物身份，然而該部門前述給中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會的回函卻又否定豆芽種植屬“一般農(nóng)作物種植”。
在吳月芳看來，我國食品分段管理由來已久。“對豆芽的監(jiān)管實(shí)際是對我國食品安全監(jiān)管的一個(gè)考驗(yàn)，如果能處理好，食品安全無縫監(jiān)管就又進(jìn)了一步。”
有關(guān)政策或有大調(diào)整
“毒豆芽”爭議在報(bào)道后備受關(guān)注。一位接近有關(guān)部委的知情人士向澎湃新聞透露，相關(guān)部委或?qū)⒆龀稣哒{(diào)整，“而這種調(diào)整可能會很大。”
不過，調(diào)整的方向還不明朗。
《南方周末》此前援引一位參與了衛(wèi)計(jì)委11月2日組織的豆芽食品安全標(biāo)準(zhǔn)的討論協(xié)調(diào)會的人士的話稱，有官員口頭表示，有可能恢復(fù)相關(guān)物質(zhì)“食物添加劑或助劑”的身份。
但澎湃新聞11月5日聯(lián)系國家衛(wèi)計(jì)委新聞發(fā)言人毛群安，試圖核實(shí)“政策調(diào)整”的相關(guān)信息，其表示，將“了解一下（情況）”，但截至發(fā)稿，澎湃新聞未收到信息反饋。
而在2014年9月上旬，吳月芳又以個(gè)人名義向最高法有關(guān)研究室發(fā)去“關(guān)于豆芽案件有關(guān)法律法規(guī)”的材料，并在下旬再次以協(xié)會名義向最高法發(fā)去《關(guān)于請求解決“豆芽案件”的建議函》。
最高人民法院新聞局10月初向澎湃新聞回應(yīng)稱，相關(guān)業(yè)務(wù)部門正在對“毒豆芽”的法律爭議進(jìn)行研究，但因?yàn)闀何从薪Y(jié)果，暫時(shí)不便披露。
吳月芳11月10日告訴澎湃新聞，最高法刑庭近日向她口頭回復(fù)稱，“非常重視，正在研究中”。
在她看來，這是一個(gè)好的信號，意味著有“實(shí)質(zhì)進(jìn)展”。
各地“毒豆芽案”還在發(fā)生
然而，與中央各部門討論、研究的態(tài)度不同的是，各地“毒豆芽”案件依舊層出不窮，新的“整治行動”還在繼續(xù)，更多芽農(nóng)被以涉嫌“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”送上審判席。
山東壽光市芽農(nóng)盧中（化名）的案子11月3日一審開庭，和他共案被審還有其他15人，芽農(nóng)們被控告從一位豆子批發(fā)商處購買含有6-芐基腺嘌呤的“無根水”用于豆芽制發(fā)。
該案3日上午審理完后未當(dāng)庭宣判。本案律師之一張?jiān)铝指嬖V澎湃新聞， 在2013年下半年，壽光市公安部門曾突查逮捕，并羈押了一批芽農(nóng)。“據(jù)我了解，已經(jīng)有8位芽農(nóng)被判實(shí)刑。”
張?jiān)铝址Q，代理本案后她曾與法官和檢察官溝通，但對方堅(jiān)持認(rèn)為，“這就是犯罪，沒有緩刑一說，最少判6個(gè)月。”
而對于山東煙臺芽農(nóng)趙修月來說，命運(yùn)仍然未卜。趙修月的兒子趙凱告訴澎湃新聞，他父親的案件于10月24日一審開庭，盡管他們堅(jiān)持無罪辯護(hù)。“但公訴人認(rèn)為認(rèn)罪態(tài)度不好，建議判2-3年”。
趙凱說，法院沒有當(dāng)庭宣判，但休庭后有法官勸其父“認(rèn)罪，不然可能判的更重”。
11月10日，澎湃新聞以關(guān)鍵詞“豆芽，有毒有害食品罪”在最高人民法院主管的“中國裁判文書網(wǎng)”檢索，僅2014年9月1日至今，又有7起相關(guān)案件被判。
而在搜索引擎中檢索，各地公安機(jī)關(guān)“打掉毒豆芽作坊”的有關(guān)報(bào)道還在繼續(xù)。
