消費(fèi)者：在天美新天地內(nèi)買(mǎi)到過(guò)期茶葉，要求10倍賠償被拒
2015年1月12日，省城市民郭章錢(qián)向記者反映，他于2014年12月22日、12月27日，在太原天美新天地6層的國(guó)粹館，共花14100元購(gòu)買(mǎi)了元正皇家紅茶和正山小種紅茶兩個(gè)品牌的紅茶7盒。后來(lái)，他發(fā)現(xiàn)這兩批茶葉的生產(chǎn)日期均為2011年12月13日，保質(zhì)期為36個(gè)月，至購(gòu)買(mǎi)日，已分別過(guò)期9天和15天。
發(fā)現(xiàn)所購(gòu)茶葉過(guò)期后，郭章錢(qián)于2014年12月28日聯(lián)系了國(guó)粹館的負(fù)責(zé)人。商家提出退貨處理，他不同意，希望按相關(guān)規(guī)定得到10倍的賠償。這一要求被商家拒絕，雙方溝通陷入僵局。郭章錢(qián)表示國(guó)粹館的負(fù)責(zé)人在事后稱(chēng)，茶葉為該店陳列品，屬于非賣(mài)品，并質(zhì)疑郭章錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)。對(duì)此，郭章錢(qián)承認(rèn)自己是職業(yè)打假人。他表示：“我知道茶葉過(guò)期后才購(gòu)買(mǎi)的，商家的確銷(xiāo)售了過(guò)期茶葉。就算是非賣(mài)品，他們也進(jìn)行了銷(xiāo)售，這不能成為他們拒絕賠償?shù)睦碛伞?rdquo;對(duì)于自己的維權(quán)行為，郭章錢(qián)稱(chēng)是出于凈化市場(chǎng)的目的。
2015年1月12日13時(shí)左右，郭章錢(qián)和朋友在飯店吃飯的時(shí)候，遭到一路跟蹤他們的三名陌生男子的威脅，并發(fā)生了一些肢體沖突。郭章錢(qián)稱(chēng)，他當(dāng)時(shí)也問(wèn)對(duì)方是為何事而來(lái)。“當(dāng)時(shí)他們說(shuō)是為茶葉的事，讓我小心點(diǎn)”。事件發(fā)生后，郭章錢(qián)及時(shí)向太原市興華派出所報(bào)案。同時(shí)，郭章錢(qián)也將此事反映給太原市工商局小店分局平陽(yáng)路工商所（簡(jiǎn)稱(chēng)“平陽(yáng)工商所”），要求調(diào)查處理。
1月13日，記者從平陽(yáng)工商所了解到，這批過(guò)期茶葉現(xiàn)已被封存，等待進(jìn)一步處理。
國(guó)粹館：茶葉為非賣(mài)品，對(duì)過(guò)期一事并不知情
1月17日，記者來(lái)到太原天美新天地6層的國(guó)粹館。該館負(fù)責(zé)人蘭芳經(jīng)理向記者講訴了整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)及一些細(xì)節(jié)。蘭芳稱(chēng)，國(guó)粹館主營(yíng)是家具和工藝美術(shù)品，郭章錢(qián)此次購(gòu)買(mǎi)的這兩批茶葉，屬店內(nèi)非賣(mài)品。“郭先生購(gòu)買(mǎi)這批正山小種紅茶，是我們擺在店內(nèi)博古架上的展示品，在茶葉邊上就放置著非賣(mài)品的標(biāo)簽。我們從未想過(guò)在店內(nèi)銷(xiāo)售，工作人員當(dāng)然也不會(huì)注意生產(chǎn)日期。那天，郭先生過(guò)來(lái)，不知為何非要買(mǎi)，最終我們才賣(mài)給他。”蘭芳回憶，郭章錢(qián)于2014年12月22日第一次來(lái)店時(shí)，剛進(jìn)來(lái)轉(zhuǎn)了一會(huì)就開(kāi)始看擺在展示柜上的茶葉，被店內(nèi)導(dǎo)購(gòu)制止并告知是非賣(mài)品后，他離開(kāi)了店里。大約半小時(shí)之后，郭章錢(qián)又返回店內(nèi)，堅(jiān)持要買(mǎi)茶葉，和導(dǎo)購(gòu)說(shuō)了接近一個(gè)小時(shí)?？紤]到盡量滿(mǎn)足顧客的要求，最終工作人員向茶葉廠(chǎng)家電話(huà)了解了價(jià)格之后，將4盒總價(jià)為9600元的茶葉賣(mài)給了郭章錢(qián)。12月27日，郭章錢(qián)再一次來(lái)到店里，又買(mǎi)走了當(dāng)時(shí)店內(nèi)剩余的所有同款茶葉，總價(jià)為4500元。郭章錢(qián)當(dāng)時(shí)花1個(gè)多小時(shí)買(mǎi)走非賣(mài)品茶葉的過(guò)程，蘭芳表示店內(nèi)能提供相關(guān)視頻資料。“現(xiàn)在我們配合工商所將茶葉送到相關(guān)的檢測(cè)部門(mén)，檢測(cè)其品質(zhì)，隨后會(huì)有一個(gè)結(jié)果。”蘭芳說(shuō)。
為何家具工藝店允許銷(xiāo)售茶葉？蘭芳解釋?zhuān)?ldquo;在2013年時(shí)，因店里當(dāng)時(shí)要銷(xiāo)售一批東北三寶食品，特在營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，補(bǔ)充了預(yù)裝食品類(lèi)的銷(xiāo)售。”將茶葉出售給郭章錢(qián)的店內(nèi)導(dǎo)購(gòu)人員，因違反店內(nèi)規(guī)定，已被開(kāi)除。國(guó)粹館現(xiàn)已將所有陳設(shè)展示的東西全都撤下來(lái)了，以防再出現(xiàn)這種問(wèn)題。“如果我們的茶葉是擺在貨架上銷(xiāo)售，我們無(wú)話(huà)可說(shuō)。告訴過(guò)他是非賣(mài)品，他非要買(mǎi)，這樣的‘打假’和‘維權(quán)’，我們表示質(zhì)疑。”蘭芳稱(chēng)，2014年12月28日，郭章錢(qián)致電國(guó)粹館，稱(chēng)茶葉過(guò)期，希望直接與國(guó)粹館老板通話(huà)，要求給予賠償。得知此消息后，蘭芳第一時(shí)間聯(lián)系茶葉廠(chǎng)家，得知茶葉的確已超過(guò)保質(zhì)期數(shù)天后，當(dāng)即向郭章錢(qián)表示愿意接受退貨，并表示如果郭章錢(qián)喜歡這種茶葉，可以為其再?gòu)膹S(chǎng)家補(bǔ)進(jìn)一批新茶葉回來(lái)進(jìn)行更換，但被他拒絕。“他當(dāng)時(shí)就不再和我們說(shuō)茶葉的事，說(shuō)要到工商部門(mén)投訴，要求10倍賠償”。蘭芳稱(chēng)，國(guó)粹館對(duì)此事件的處理意見(jiàn)，就是希望通過(guò)走正常的法律途徑來(lái)解決。
1月18日中午，記者采訪(fǎng)了太原天美新天地購(gòu)物中心有限公司客服部經(jīng)理李智華。就國(guó)粹館與天美新天地的關(guān)系，李智華解釋該商鋪是商場(chǎng)的純租賃商鋪。有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)，有自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及經(jīng)營(yíng)方式。李智華表示，客服部一般就是負(fù)責(zé)接洽天美售后問(wèn)題，她查閱了事件發(fā)生以來(lái)所有來(lái)電記錄，從未受理過(guò)郭章錢(qián)的投訴電話(huà)。“當(dāng)我們得知此事后，第一時(shí)間向國(guó)粹館負(fù)責(zé)人了解情況，并在隨后工作中，配合工商部門(mén)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。”李智華坦言，此次事件，給天美新天地帶來(lái)了一些負(fù)面影響。李智華稱(chēng)，國(guó)粹館可獨(dú)立開(kāi)具購(gòu)物發(fā)票，經(jīng)營(yíng)的又是家具和工藝品，商場(chǎng)在平時(shí)的監(jiān)控中，忽視了加強(qiáng)此店非賣(mài)品的監(jiān)控。“目前，我們也開(kāi)始積極處理這件事情，我們?cè)趩T工的早會(huì)、午會(huì)和夕會(huì)上都強(qiáng)調(diào)這個(gè)事情?，F(xiàn)在積極培訓(xùn)商場(chǎng)內(nèi)所有員工，杜絕此類(lèi)事件再次發(fā)生，提升監(jiān)管與防范能力”。同時(shí)，李智華也表示贊成通過(guò)法律的手段來(lái)解決這件事情，“相信最終一定會(huì)有一個(gè)公正的處理結(jié)果”。
截至發(fā)稿前，記者再次聯(lián)系了郭章錢(qián)，他表示，也準(zhǔn)備通過(guò)走法律程序來(lái)維權(quán)。
■鏈接
“知假買(mǎi)假”不影響消費(fèi)者維權(quán)
由最高人民法院審判委員會(huì)第1599次會(huì)議通過(guò)，從2014年3月5日起正式實(shí)行的《審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確，食品、藥品領(lǐng)域的“知假買(mǎi)假”行為不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。通常情況下購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償。
《規(guī)定》第三條明確指出，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
