2013年，原告五糧液公司發(fā)現(xiàn)被告瀘糧公司生產(chǎn)、銷售以“小五糧”為酒名的濃香型白酒，被告韓某在淘寶網(wǎng)上銷售該白酒，并于2013年11月將該酒銷售到宜賓。原告認(rèn)為，二被告的行為侵害了“五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂向法院提起訴訟。

    法院經(jīng)審理查明，2000年，國家工商行政管理局作出關(guān)于依法查處擅自使用“五糧”、“五糧液”作為酒類商品名稱行為的通知載明：“在未經(jīng)宜賓五糧液集團有限公司許可的情況下，擅自將‘五糧’、‘五糧液’字樣用作商品名稱、字號或生產(chǎn)企業(yè)、產(chǎn)地、生產(chǎn)工藝的名稱，其主要表現(xiàn)形式有……‘小五糧’等，屬于《商標(biāo)法》所述商標(biāo)侵權(quán)行為。”

    瀘糧公司成立于2001年3月，經(jīng)營范圍為白酒（原酒）生產(chǎn)、包裝、銷售。被控侵權(quán)產(chǎn)品瓶體正面上方有“2010年07月18日”，中間突出使用了“小五糧”標(biāo)識，下方有“瀘州市瀘糧酒業(yè)有限公司”及公司地址和電話。2013年10月11日，被告韓某在淘寶網(wǎng)上以26元/瓶對外出售該被控侵權(quán)產(chǎn)品。

    法院審理認(rèn)為，被告瀘糧公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可，在生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用了五糧液公司享有獨占使用權(quán)的商標(biāo)近似標(biāo)識，構(gòu)成了對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。被告韓某在進貨時未盡合理注意義務(wù)，存在過錯，亦構(gòu)成了對商標(biāo)注冊專用權(quán)的侵害。

    法院依法作出判決如下：瀘糧公司停止生產(chǎn)、銷售以“小五糧”為名的酒產(chǎn)品，賠償五糧液公司經(jīng)濟損失10萬元；韓某停止銷售由瀘糧公司生產(chǎn)的“小五糧”為名的酒產(chǎn)品，賠償五糧液公司經(jīng)濟損失5000元。