與我們生活密不可分的 大 米 、食用油、糖、味精、進口奶粉等，大部分都會經(jīng)歷庫存、運輸?shù)榷鄠€環(huán)節(jié)后再分裝出售。但是，不少食品企業(yè)都是以分裝日期作為生產(chǎn)日期，而對原來大包裝上的生產(chǎn)日期不予注明。這樣一來，最終到達消費者手中時，保質(zhì)期很有可能被多次延長，無從查證。
8 月 19 日下午，成都市高新區(qū)法院公開審理了一起行政訴訟案。成都海山來食品有限公司（以下簡稱“海山來公司”）就因不服對自己“按分裝日期標注生產(chǎn)日期”的行政處罰，將成都市食品藥品監(jiān)督管理局、四川省食品藥品監(jiān)督管理局一同告上了法庭。
當天，四川省食藥監(jiān)局副局長魏夕和、成都市食藥監(jiān)局局長周萬生，作為行政機關(guān)負責人坐到了被告席上，出庭應(yīng)訴。兩人均明確表示，食品的分裝日期不能等同于其生產(chǎn)日期，要向食品分裝行業(yè)潛規(guī)則說不。
爭議焦點
分裝日期是否為生產(chǎn)日期
庭審從8月19日下午2點開始，一直持續(xù)了3個小時，案件爭議的焦點在于原告以分裝日期作為生產(chǎn)日期，而保質(zhì)期仍按原來的期限標注。庭審中，雙方就是否屬于虛假標注保質(zhì)日期的違法行為進行了法庭質(zhì)證、辯論等。
被告成都市食藥監(jiān)局稱，2014年2月20日，該局執(zhí)法人員對成都市海山來食品有限公司進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司工作人員正在對品名為“鐵板魷魚絲”的魷魚絲進行分裝，外包裝上標注的生產(chǎn)日期是2013年9月30日，保質(zhì)期6個月。而分裝后的產(chǎn)品名為“黃金魷魚絲”，外包裝標注的生產(chǎn)日期為2014年2月20日，標簽上未標注“分裝”字樣，保質(zhì)期仍為6個月。
成都市食藥監(jiān)局認為，原告僅是對大包裝的魷魚絲進行單純性的分裝，在其加工過程中并無能夠延長保質(zhì)期的加工工藝。原告的行為涉嫌虛假標注保質(zhì)日期，變相延長保質(zhì)期限。
食藥監(jiān)部門還進一步調(diào)查到，從2014年1月2日至2014年2月20日，原告已銷售的違法“魷魚絲”產(chǎn)品有274.1公斤，銷售單價是128元/公斤，每公斤利潤是9.8元。由此算出，其違法食品的貨值金額為 35084.8 元，違法所得是2686.18元。
對此，原告海山來公司代理律師認為，自己不存在虛假標注，被告認定事實錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)當予以撤銷，“而且保質(zhì)期取決于食品的生產(chǎn)條件、包裝和工藝，我們采用了微波殺菌，可以延長魷魚絲的保質(zhì)期。”
食藥監(jiān)局表態(tài)
分裝食品需標示原保質(zhì)期
“分裝企業(yè)對分裝食品的保質(zhì)期，應(yīng)當以原保質(zhì)期為標準明確標示。”成都市食藥監(jiān)局辯稱，通過法庭調(diào)查和相關(guān)事實取證，依據(jù)我國食品安全法和食品標識管理相關(guān)規(guī)定，對原告海山來公司作出的《行政處罰決定書》，認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法，請求法院駁回原告的訴訟請求。
“本案涉及到食品分裝行業(yè)的潛規(guī)則問題，我們就是要以此向這種潛規(guī)則宣戰(zhàn)。”在庭審的最后陳述中，魏夕和說，食品生產(chǎn)企業(yè)一定要有必要的技術(shù)能力，判斷食品在哪個范圍內(nèi)的保質(zhì)期是安全的，這必須要經(jīng)過一系列的科學論證，而不是僅讓企業(yè)“拍著胸口”承諾。
魏夕和當庭連發(fā)幾個疑問：即使如原告所說，做了一次穩(wěn)定加速測試實驗，并以此確定產(chǎn)品的保質(zhì)期，但相關(guān)試驗數(shù)據(jù)在哪里？僅僅通過一次試驗就可以保證食品的內(nèi)在質(zhì)量安全嗎？對上市銷售尚在保質(zhì)期的產(chǎn)品是否做過跟蹤？
魏夕和認為，原告提供的現(xiàn)有數(shù)據(jù)或者證據(jù)，不足以支撐其確定產(chǎn)品保質(zhì)期的合理性。
庭審一直持續(xù)到了下午5點，法官宣布該案擇日宣判。
【對話】
本案有爭議性和代表性
愿意公開審理
華西都市報：今天坐在被告席上，您怎么看待自己作為行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴？
魏夕和：2009年“北大荒”大米事件雖已過去6年，但分裝行業(yè)的“潛規(guī)則”依然存在，既有標準的缺失，也有監(jiān)管的缺位，更有不少企業(yè)的不誠信。
新的食藥監(jiān)部門雖然2013年9月才成立，履行食品生產(chǎn)、流通、監(jiān)管等新增職能才兩年，但我們愿意捅破這層“窗戶紙”。
因為一是讓大家知道食品分裝行業(yè)存在的亂象，提高公眾的食品安全水平和維權(quán)意識。二是忠實履行法定職責，我們就是要打破行業(yè)“潛規(guī)則”。
本案具有一定的爭議性和代表性，我們愿意將這種爭議公開，愿意公開審理，并請法院作出最終判決，以便尋找到此類問題的監(jiān)管方向或者監(jiān)管標準。這也是一種學習和普法，坐在被告席上，我們坦然面對，尊重并自覺履行法院作出的判決。
對原告不是“一罰了之”
要表明“零容忍”的態(tài)度
華西都市報：您連續(xù)發(fā)出了幾個疑問，讓人印象很深刻。這也是食品藥品監(jiān)督部門對于食品安全問題的一種態(tài)度嗎？
魏夕和：四川是全球有名的美食生產(chǎn)基地，川菜享譽全球。能不能在食品藥品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對食品藥品監(jiān)管部門執(zhí)政能力的重大考驗。
新修訂的《食品安全法》大幅度提高了行政處罰的額度和幅度，將處罰金額起點從2000元直接提到5萬元，對一些違法行為處罰的額度大幅度提高，最高可以處罰貨值的30倍。
具體到本案，雖然是成都市食藥監(jiān)局作出的行政處罰，但四川省食藥監(jiān)局在整個行政復(fù)議中，不僅到原告生產(chǎn)加工現(xiàn)場進行了調(diào)查，也通過召開聽證的方式進行審理，還提請了集體討論決定。
我們認為對原告也并不是“一罰了之”或者以“罰款為目的”，有必要通過最嚴格的處罰彰顯監(jiān)管部門對食品安全“零容忍”的態(tài)度和決心。
延伸閱讀
2009年“北大荒”大米事件
2009年7月10日，廣州市民夏先生在廣州天河區(qū)某超市購買了一袋10公斤裝的“北大荒”牌袋裝珍珠米，生產(chǎn)廠家為黑龍江北大荒米業(yè)有限公司。夏先生驚訝地發(fā)現(xiàn)：大米生產(chǎn)日期為7月7日，遠在黑龍江佳木斯生產(chǎn)的大米，居然3天后就現(xiàn)身廣東地區(qū)超市了？
事后，監(jiān)管部門查證該批大米屬于“早產(chǎn)”，生產(chǎn)日期是廠家提前打印上去的。對于涉嫌偽造生產(chǎn)日期和生產(chǎn)地址的企業(yè)行為，執(zhí)法人員按照規(guī)定，當即責令超市將北大荒品牌旗下各個批次的大米全部下架并且封存，同時要求涉案大米在查清之前不得繼續(xù)出售。
華西都市報記者王蕾實習生馬松攝影報道
