向今麥郎索賠450萬元男子一審獲刑8年6個月
男子一方已準備上訴；今麥郎：不方便評論，尊重判決結(jié)果
新聞回放：2014年12月，黑龍江省綏化市明水縣男子李海峰開大車前往長春途中，購買了4包今麥郎（日清）食品有限公司（以下簡稱今麥郎）生產(chǎn)的過期方便面，發(fā)現(xiàn)其中有異物，隨后向今麥郎公司索賠450萬元。在雙方商討賠償金額的過程中，2015年3月，李海峰通過微博及網(wǎng)站發(fā)布了相關(guān)信息，今麥郎向公安機關(guān)報案，今麥郎總部所在地、河北省邢臺市隆堯縣公安局立案并將李海峰列為網(wǎng)上追逃對象。2015年7月28日，李海峰在家中接受當?shù)仉娨暸_采訪時被公安機關(guān)帶走。2015年8月5日，本報曾對此事進行報道。
新文化吉林訊（記者 李洋） “我兒子的一審判決結(jié)果出來了。”1月4日下午，李海峰的母親谷女士向新文化記者介紹，李海峰被河北省隆堯縣人民法院以敲詐勒索罪一審判刑8年零6個月，并處罰金2萬元。李海峰一方準備上訴。
李海峰母親：辯護律師著手準備上訴
谷女士介紹，此次開庭是在2015年12月8日。當天谷女士家三名親屬進入法庭，另外還有兩名律師和兩名助理律師。
“沒有看到今麥郎一方的人，隆堯縣檢察院有兩人作為公訴方出庭。”谷女士稱，開庭之前她看到了兒子李海峰，當時眼淚就掉了下來。自從2015年7月29日李海峰從家中被警方帶走后，4個多月，她再也沒有見到過兒子。
谷女士瞧了瞧兒子，狀態(tài)還不錯，只是略微黑了一點。“他讓我別著急，別上火，還問了問孩子。”谷女士說。
據(jù)了解，李海峰的辯護律師為其做的是無罪辯護，其辯護方認為，李海峰是合法消費者，通過微博等渠道維護自己的合法權(quán)益。其選取的檢測機構(gòu)是有資質(zhì)的，也不存在非法占有的目的，并且不存在敲詐勒索的行為。
但是，法院一審認為，李海峰存在敲詐勒索的行為，故而做出判刑8年零6個月，并處罰金2萬元的判決。
據(jù)悉，李海峰的辯護律師已經(jīng)著手準備上訴事宜。按照規(guī)定，可能在3個月內(nèi)會進行二審開庭。
今麥郎：不方便評論 尊重判決結(jié)果
關(guān)于李海峰向今麥郎索賠450萬一事，今麥郎公司此前一直以官方微博作為信息發(fā)布渠道。不過，記者發(fā)現(xiàn)，最近一段時間，今麥郎的官方微博并未發(fā)布關(guān)于此事的信息。
1月4日下午4點多，記者通過電話聯(lián)系到今麥郎工作人員。對方經(jīng)過請示后表示：“已經(jīng)得知一審判決結(jié)果，關(guān)于此事不方便進行評論，會尊重法律判決的結(jié)果。”
法律界人士：過度索賠還是敲詐勒索？
此案因涉及今麥郎以及450萬天價索賠被關(guān)注，還有一個焦點是關(guān)于過度索賠還是敲詐勒索的定性，讓其成為熱議話題。
《人民法院報》文章稱，對于消費者的“天價索賠”，商家完全可以拒絕，或通過協(xié)商、仲裁、訴訟等方式解決，并不受消費者控制，“天價索賠”本身并不等于敲詐勒索。
中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任、京都律師事務(wù)所名譽主任田文昌表示，李海峰的行為應(yīng)屬于“過度索賠”，“通過網(wǎng)絡(luò)或者新聞媒體方式進行維權(quán)，只是手段，并不屬于敲詐。索要巨額賠償在民事糾紛案件很常見，也不屬于敲詐。如果公布的‘證據(jù)’有問題，今麥郎可以通過法律途徑維權(quán)，發(fā)起名譽權(quán)訴訟。”
也有法律界人士認為此次法律判決是正常的。吉林吉翔律師事務(wù)所律師劉海波認為，李海峰索賠金額過高且缺乏依據(jù)，確實有敲詐勒索嫌疑。根據(jù)兩高關(guān)于《辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值30萬元至50萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，應(yīng)處十年以上有期徒刑并處罰金。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。“所以一審判決出現(xiàn)這樣的結(jié)果是正常的。”劉海波稱。
網(wǎng)友觀點
@老歌：索賠多少在合理范圍，由雙方自行協(xié)商；協(xié)商不成可以通過法律途徑解決。
@米米大胖紙：買過期食品應(yīng)該先找超市。發(fā)現(xiàn)有問題，也可以要求索賠，但是索賠的價格過高，而且也沒有走法律程序，不就等于變相勒索了嗎？
@陳允在_Official：重點不應(yīng)該是汞超標嗎？450萬你給不起不會協(xié)商嗎？
