本報(bào)訊 在超市選購商品，沒想到被貨架上的白酒酒瓶炸傷了手。由于認(rèn)為超市存在責(zé)任，張先生將超市訴至法院，要求超市賠償誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)4.9萬元。昨天，案件在昌平法院東小口法庭開庭審理。
張先生是一家公司的高層管理人員，去年6月28日，張先生來到天通苑一家超市購物。張先生說，當(dāng)天，他來到賣酒的貨架前，挑選了一瓶牛欄山白酒，舉起酒瓶示意服務(wù)人員，準(zhǔn)備購買一箱同種白酒。沒想到，張先生手中的白酒瓶突然炸裂。頓時(shí)右手便血流不止。
由于事發(fā)地點(diǎn)處于超市監(jiān)控的盲區(qū)，爆炸的現(xiàn)場并沒有被監(jiān)控記錄下來。張先生提供的照片顯示，爆炸的酒瓶斷成了兩截，斷口很平滑，底部三分之二的瓶身中還裝著白酒，而頂部則碎裂得僅剩下了瓶蓋部分。
事故發(fā)生后，超市及時(shí)將原告送往了醫(yī)院，并墊付了醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)診斷，張先生的右手兩根肌腱斷裂，縫合了七針。“幸好我丈夫是做腦力勞動(dòng)的，不然對(duì)生活影響太大了。”張先生妻子表示，現(xiàn)在張先生的右手依然不能提重物，手掌也時(shí)常發(fā)麻。
“當(dāng)時(shí)他們的工作人員態(tài)度挺好的，雖然醫(yī)生要求住院，為了給商場省錢，我也沒有住院。”張先生說，由于沒有住院，后續(xù)的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用就沒有了票據(jù)，這也讓后續(xù)的索賠變得麻煩起來。
傷愈后，張先生找到超市，希望超市能負(fù)擔(dān)事故造成的后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，但超市以張先生的主張沒有票據(jù)依據(jù)為由，拒絕了賠償要求。于是，張先生將超市訴至昌平法院。
而超市則認(rèn)為，根據(jù)張先生提供的照片，可以推測(cè)酒瓶是由于磕碰而爆炸。“眾所周知，白酒瓶不會(huì)在非人為原因情況下爆炸，對(duì)方無法證明自己的受傷是白酒瓶自然炸裂導(dǎo)致的。”超市的代理人表示，對(duì)于酒瓶因磕碰而導(dǎo)致的爆炸，超市不應(yīng)該對(duì)本案承擔(dān)全部責(zé)任。
庭上，超市提供了一份鑒定報(bào)告，報(bào)告顯示，炸裂的白酒瓶同批次抽檢結(jié)果表明酒瓶是合格產(chǎn)品，不會(huì)自然炸裂。但法官發(fā)現(xiàn)，鑒定報(bào)告上顯示的白酒生產(chǎn)日期，晚于事故發(fā)生的日期。
“可能廠家提供的報(bào)告生產(chǎn)日期是錯(cuò)的，我們庭后再補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。”超市代理人表示。
由于雙方均需補(bǔ)充證據(jù)，法院也要現(xiàn)場勘驗(yàn)，法官宣布休庭。 劉蘇雅
