本報首席記者 肖菁

 

    每年央視3·15晚會都像一場揭秘大戲，2014年的3·15晚會曝光：杭州廣琪貿(mào)易有限公司（以下簡稱“廣琪”）將過期面粉上的生產(chǎn)日期進行篡改后，再將此銷售給一些杭州知名面包房。

 

    時隔兩年，廣琪案終于在杭州江干區(qū)法院一審判決。廣琪負(fù)責(zé)人吳雷因犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，被判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣120萬元。

 

 

    2014年3月15日20:22，與晚會同步的@央視財經(jīng)發(fā)微博稱：央視記者臥底面包新語、浮力森林、可莎蜜兒等多家烘焙企業(yè)供貨商廣琪，拍攝到有的原料過期兩年之久，有的甚至爬滿蟲子，而這只需撕標(biāo)簽就可改頭換面重新上市。這樣的問題食品竟堂而皇之一路綠燈地進入身邊面包房。

 

    次日16日凌晨1點左右，廣琪的負(fù)責(zé)人吳雷即被控制。在廣琪的倉庫中，大量的過期食品等制假原料、賬本及相關(guān)設(shè)備都被查獲。

 

    之后浙江食品藥品監(jiān)管局、省工商等部門開展對全市相關(guān)經(jīng)營單位地毯式調(diào)查。

 

    這個事情后續(xù)對杭州震動很大，這些所涉的面包房在相關(guān)部門的敦促下，對消費者提出的退卡（券）都予以配合。而且因為這些知名面包房在全國都有連鎖，在接下來的很長一段時間里，各地面包房紛紛發(fā)聲明表立場。

 

    當(dāng)時網(wǎng)友輿論在一段時間的發(fā)酵后，基本上集中在三個方面：

 

    都靠消費維權(quán)日這一天來解決，那這還有什么意義；

 

    工商管理部門又在哪里；

 

    做這樣的公司，必須罰到他幾輩子翻不過身來。

 

 

    經(jīng)過長達兩年的調(diào)查取證審查，終于迎來了一審判決。

 

    法院對事實的認(rèn)定是：自2012年以來，被告人吳雷注冊的杭州廣琪貿(mào)易有限公司以設(shè)立小倉庫、租用專門倉庫等方式存放廣琪公司的過期食品，并由吳雷指使被告人李旭、萬金線、李順順、王麗娟等人對過期食品進行修改生產(chǎn)日期、更換包裝標(biāo)簽等方式再予以銷售，已銷售金額8萬余元，尚未銷售金額為108萬余元。

 

    最后，這些人所涉罪名均為“銷售偽劣產(chǎn)品罪”，吳雷被判8年，罰120萬元；李旭、萬金線、李順順、王麗娟作為該單位其他責(zé)任人員，分別被判3年至1年10個月不等，并處罰金。

 

    銷售了8萬元，為什么負(fù)責(zé)人要判8年，罰120萬？昨天法院方面沒有就此做出更多解釋。

 

    錢報記者查詢發(fā)現(xiàn)，根據(jù)我國刑法，“銷售偽劣產(chǎn)品罪”，銷售金額5萬元以上構(gòu)罪。不過，哪怕是未銷售但是已經(jīng)生產(chǎn)好的這部分產(chǎn)品的金額也要算到犯罪金額里面去。根據(jù)相關(guān)司法解釋，即便是全部沒有銷售，但是貨值金額達到刑法規(guī)定的銷售金額的3倍以上也構(gòu)罪，也就是說，尚未銷售的如果達到15萬元，也構(gòu)罪了。

 

    那么，在這個案子當(dāng)中，除了廣琪已經(jīng)銷售的8萬元，倉庫中待銷售的108萬余元也要按照一定比例折算到犯罪金額中去。

 

    至于罰金，可以處“銷售金額的50%以上，2倍以下”的罰金。

 

    即便這么算下來，這次判罰也是比較重的。不過2013年兩高出臺過相應(yīng)司法解釋，其主要精神就是對危害食品安全的，判罰要從嚴(yán)從重。

 

    這一次被判的是造假的廣琪，那么那些知名面包房是不是就一點責(zé)任都沒有呢？

 

    在3·15曝光廣琪后，中國焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會理事長朱念琳曾經(jīng)說過一段話：“據(jù)我們所知，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)在采購原材料時，會要求供貨方提供產(chǎn)品檢測報告，在原料到廠后，再根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和要求對產(chǎn)品進行檢測，如果沒有質(zhì)量問題，再投入使用。”

 

    如果真如朱念琳所說，食品企業(yè)如此嚴(yán)謹(jǐn)，那么面粉過期也許肉眼看不出來，但是“爬滿了小蟲”總能發(fā)現(xiàn)，無論如何，這些企業(yè)都不屬于“躺槍”，都難辭其咎。通過這件事，都該好好反省一下，是不是有“食品安全”“尊重消費者”這根弦？