“打假人”小劉，瞄準超市過期火腿，買來后將超市告上法庭，要求超市“退一賠十”，但結(jié)果并未如他的意。
90后的小劉，是陜西西鄉(xiāng)人，租住在溫州，是一“打假團”的成員。去年8月24日，他在市區(qū)一家超市發(fā)現(xiàn)貨架上的金華火腿生產(chǎn)日期是2015年2月24日，保質(zhì)期為6個月，保質(zhì)期已經(jīng)到了。
第二天上午，小劉就去該超市買了一盒上述火腿，之后，他又去買了兩次，三次加起來，他一共花了804元。
隨后，小劉拿著買來的這些未開封火腿，就立馬奔向了市場監(jiān)管部門，投訴舉報這家超市賣過期食品，但市場監(jiān)管部門調(diào)解無果。
小劉認為超市漠視消費者權(quán)利，便將超市告至鹿城法院，要求超市退還購貨款804元，并支付價款十倍的賠償金8040元，總計8844元，并要求對方賠償交通費、誤工費等損失費總計500元。被告的超市老板說，小劉的這種行為屬于惡意購買，超市已經(jīng)被行政部門行政處罰過了，他們愿意退貨，但不同意賠償十倍價款。
鹿城法院審理后認為，小超市售賣的火腿確實已經(jīng)超過了標簽標明的保質(zhì)期，一審判決超市退還小劉貨款804元，酌情支持交通費、誤工費200元，由超市承擔，駁回了小劉的其他訴訟請求。
那么，為何法院沒有判決超市“退一賠十”？
■法院說法
法院認為，十倍賠償金法則的適用條件是，消費者購買的食品是不符合食品安全標準的食品。
《食品安全法》明確規(guī)定了包括食品中致病性微生物等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；食品添加劑的品種、使用范圍、用量；對于衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標簽、標志、說明書的要求等八項內(nèi)容。消費者主張生產(chǎn)者或者銷售者支付價款十倍賠償金的，應(yīng)當證明其所購買的食品存在上述不符合安全標準的事實。
案件中，小劉從始至終都沒有打開過所購買的火腿進行食用，也沒有提供證據(jù)證明這些過期火腿造成任何急性、亞急性或者慢性危害等可能影響人體健康的有關(guān)問題。
