一到吃龍蝦的季節(jié)，“盱眙龍蝦”無疑是一塊讓人看著就流口水的金字招牌。不過雖然一些店家掛著“盱眙龍蝦”的牌子，但“正版”的并不多。近日，江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會首次來南京打假維權(quán)，僅在玄武區(qū)，他們就狀告了5家店鋪涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。前天，玄武區(qū)人民法院對這些案件進(jìn)行了公開審理。
盱眙龍蝦協(xié)會首次來南京打假
江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會的起訴狀中稱，2004年盱眙龍蝦協(xié)會取得了“盱眙龍蝦”注冊商標(biāo)專用權(quán)。此后，協(xié)會每年投入巨資舉辦“龍蝦節(jié)”等活動，花費極大代價對“盱眙龍蝦”品牌龍蝦的養(yǎng)殖、制作、銷售等過程進(jìn)行監(jiān)督、控制，以保證注冊商標(biāo)產(chǎn)品的品質(zhì)。不過，在打響“盱眙龍蝦”名號的同時，不少未獲授權(quán)的店鋪肆意使用注冊商標(biāo)，給協(xié)會和“正版”銷售店家?guī)砹撕艽笥绊憽?/div>
5起案件中，江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會請求法院判令各被告立刻停止未經(jīng)許可使用注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，并要求每家侵權(quán)者賠償相應(yīng)損失，其中最少的一筆為5萬多元。江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會代理律師在法庭上說，這是協(xié)會第一次在南京進(jìn)行維權(quán)行動，此前，協(xié)會曾在常州、徐州、南通、鎮(zhèn)江等地提起訴訟。
法庭上，其中一起案件的被告呂某不僅使用了“盱眙龍蝦”字樣招攬生意，還掛了一塊“盱眙龍蝦”的牌匾來佐證自家“正宗”。不過，這塊牌匾根本不是江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會發(fā)放的。對此，呂某解釋，由于自己經(jīng)營的飯店生意不好，2015年7月，店里來了一位自稱盱眙的會燒龍蝦的大廚，對方說可以搞到盱眙龍蝦的牌匾。當(dāng)時呂某沒多問，給了對方2000元。沒過多久，大廚就把牌匾拿了回來。“我根本沒想到，這事還能攤上官司。”呂某表示自己并不知情，“我當(dāng)時是因為生意不太好，才想起來賣龍蝦，店就開了不到一年，賠進(jìn)去幾十萬不說，還被告上法庭，我覺得自己也是個受害者。”呂某說。
當(dāng)天法庭上，法院聽取了各方的意見，由于雙方均存在調(diào)解意向，法院未當(dāng)庭宣判，將組織調(diào)解。其他類似案件，也在進(jìn)一步審理中，尚未判決。
南京真正的“盱眙龍蝦”店僅十多家
現(xiàn)代快報記者隨機詢問了多位南京市民，不少市民表示，沒有聽說過“盱眙龍蝦”是一個商標(biāo)。“來自盱眙的龍蝦不就是盱眙龍蝦嘛。”市民武小姐說，“平時路邊的大排檔賣的都是‘盱眙龍蝦’，大概是因為盱眙產(chǎn)的龍蝦比較多吧。”
記者了解到，盱眙龍蝦的產(chǎn)量其實并不高。據(jù)知情人士透露，南京真正加盟盱眙龍蝦協(xié)會的餐飲店，不過十來家。
滿足哪些要求，才能成為正宗的“盱眙龍蝦”？據(jù)了解，正宗的“盱眙龍蝦”，從龍蝦到調(diào)料，都是由盱眙龍蝦協(xié)會向商家統(tǒng)一配送的。在江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會會員加盟協(xié)議上，記者看到，協(xié)會要負(fù)責(zé)積極維護(hù)品牌的正面形象，確保配送龍蝦和調(diào)料的質(zhì)量，并在配送龍蝦的蝦身進(jìn)行“盱眙龍蝦”字樣的激光打碼作為防偽標(biāo)記等。
而作為協(xié)議的乙方，每年要繳納3.98萬元的授權(quán)使用費，并承諾合法經(jīng)營，不得作出任何有損品牌形象及損害消費者權(quán)益的行為。盱眙龍蝦協(xié)會會對入會的商家進(jìn)行考察，以確保這些店鋪的生產(chǎn)品質(zhì)。此外，盱眙龍蝦協(xié)會也會舉辦龍蝦節(jié)，對會員會有相應(yīng)的烹飪指導(dǎo)。
在庭審中，江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會的代理律師稱，南京是盱眙龍蝦的重要消費市場，近年來由于“雜牌”龍蝦打著“盱眙龍蝦”的招牌招攬顧客，一旦發(fā)生食品安全問題，就由正牌的“盱眙龍蝦”來“背鍋”，這給協(xié)會和獲得授權(quán)的經(jīng)營者造成了惡劣影響。
含有地名的注冊商標(biāo)，他人能不能用
記者了解到，盱眙龍蝦的注冊商標(biāo)當(dāng)中，包含了盱眙縣這個地點。而依據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
南京也出現(xiàn)過“丹陽眼鏡”“西湖龍井”這樣的地名商標(biāo)維權(quán)案。商標(biāo)中標(biāo)有地名，其他的本地商家是否有權(quán)使用呢？記者咨詢了律師，律師表示，這樣的知識產(chǎn)權(quán)案例的確有些特殊。因為它包含有地名，“就好比在盱眙當(dāng)?shù)厥圪u當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的龍蝦，就算它是沒有入會的，大家也都會說這是‘盱眙龍蝦’。而商家是否侵權(quán)，關(guān)鍵點就在于是否‘正當(dāng)’使用了。”
本次的案件中，原告方取證是在5月份，而當(dāng)時，盱眙龍蝦還沒有上市，這些店里就已經(jīng)熱火朝天地賣了起來，賣的龍蝦顯然不是盱眙所產(chǎn)。說起要用“盱眙龍蝦”牌匾的原因，多數(shù)商家都表示，這樣的店名更能吸引顧客，沒有意識到這種行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。
