如何提升打擊出口假冒偽劣商品效能

 

    影響打假工作效能的主要因素

 

    發(fā)現(xiàn)難。一是出口信息掌握不夠全面。由于當(dāng)前尚未實現(xiàn)真正意義上的“單一窗口”，檢驗檢疫無法及時、有效獲取出口信息，在口岸也就無法開展針對性查驗，制約了案源線索的發(fā)現(xiàn)。二是境外信息搜集亟待加強。受假冒偽劣危害較重的非洲、中東等地，由于追溯體系不健全，對假冒偽劣商品難以提供準(zhǔn)確、詳細(xì)的物流信息以供追查。美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家，其通報的不合格產(chǎn)品也存在信息量少、準(zhǔn)確度低等情況。三是監(jiān)督抽查手段運用不夠。直屬局、分支局沒有自主開展監(jiān)督抽查的權(quán)利，監(jiān)督抽查缺乏針對性，發(fā)現(xiàn)假冒偽劣的可能性降低。四是相關(guān)重要工作融合不深。對境外通報、退運追溯調(diào)查、檢驗鑒定機構(gòu)監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的不合格信息，很少從打假角度積極發(fā)掘。五是信息獲取渠道開拓不廣。未能充分發(fā)揮投訴、舉報的作用，出口打假與企業(yè)維權(quán)也未有機結(jié)合，社會各方參與打假的積極性未能充分調(diào)動。

 

    認(rèn)定難。一是假冒偽劣商品鑒定缺乏標(biāo)準(zhǔn)。雖然部分法律法規(guī)中對假冒偽劣情形進(jìn)行了描述，但對劣質(zhì)產(chǎn)品的認(rèn)定是采用何種標(biāo)準(zhǔn)，對“三無”產(chǎn)品是否可直接認(rèn)定為劣質(zhì)產(chǎn)品等，在執(zhí)法實踐中都存在爭議。二是出口行為認(rèn)定存在分歧。按照“先報檢、后報關(guān)”的操作模式，口岸查驗或工廠檢驗發(fā)現(xiàn)的假冒偽劣產(chǎn)品，很多都尚未報關(guān)，能否認(rèn)定為出口存在分歧。三是案件調(diào)查取證面臨困難。對已出口境外的假冒偽劣產(chǎn)品，無法抽樣再作檢測，而國外的檢測報告在法律上不能直接作為有效證據(jù)。對境外貿(mào)易關(guān)系人的調(diào)查取證也存在困難，影響證據(jù)鏈的完整性。

 

    處罰難。一是法律法規(guī)適用存在爭議。目前僅靠《出口商品檢驗法》第三十五條的打擊面有限，其他法律法規(guī)中未明確檢驗檢疫機構(gòu)為執(zhí)法主體。二是案件移交規(guī)定不夠清晰。對于在生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)假冒偽劣線索的是否該移交、移交到哪個部門缺乏指引。對出口打假與檢驗檢疫履職的關(guān)系認(rèn)識不到位，對打假工作不夠重視，克服困難的勇氣不足。隨著新《行政訴訟法》實施和信息公開等要求的進(jìn)一步落實，復(fù)議、訴訟風(fēng)險大增，客觀上也影響了打假工作的開展。

 

    提升出口打假工作效能的建議

 

    修訂法律，支撐打假。一是將常見的假冒偽劣形式在《出口商品檢驗法》及實施條例中或者通過法律釋義的形式予以明確。二是在《商檢法》第三十五條中增加指向性條款，引入《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《特別規(guī)定》等法律法規(guī)條款。三是積極參與地方性立法進(jìn)程，推動地方打假條例修訂時，將檢驗檢疫明確為執(zhí)法主體。

 

    出臺規(guī)章，規(guī)范打假。在法律法規(guī)暫未修訂的情況下，建議質(zhì)檢總局盡快出臺相關(guān)規(guī)章，對出口假冒偽劣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查程序、證據(jù)收集、結(jié)果采信、管轄權(quán)限、移交移送、自由裁量等方面進(jìn)行明確，指導(dǎo)基層執(zhí)法實踐，降低打假的執(zhí)法風(fēng)險。

 

    探索實踐，推動打假。在上述修訂法律法規(guī)、出臺規(guī)章等條件尚不具備的情況下，基層部門可在以下方面積極探索、尋找出口打假的可行之策，并為前者提供建議參考。具體可采取包括但不限于以下措施：一是推動信息平臺建設(shè)進(jìn)度。積極促成各地“三互”和“單一窗口”建設(shè)，實時獲取出口信息，解決出口監(jiān)管中的信息瓶頸。運用大數(shù)據(jù)分析手段，分析鎖定出口假冒偽劣嫌疑線索。二是多渠道多角度發(fā)掘信息。充分發(fā)揮監(jiān)督抽查作用，積極爭取自主性抽查，依托口岸抽取樣品，從抽查不合格中發(fā)現(xiàn)線索。在境外通報和退運追溯調(diào)查工作中提前介入，完善涉嫌假冒偽劣的證據(jù)收集。在對檢驗鑒定機構(gòu)開展飛行檢查、監(jiān)督檢查等過程中，關(guān)注貨物的質(zhì)量狀況，尋找假冒偽劣信息。四是充分發(fā)揮舉報投訴、12365熱線等渠道作用，推行有獎舉報，依托出口企業(yè)海外營銷渠道建立打假信息監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。三是明晰標(biāo)準(zhǔn)保障準(zhǔn)確認(rèn)定。四是區(qū)別情況確認(rèn)出口行為。自簽訂外貿(mào)合同并組織生產(chǎn)之日起，即應(yīng)視為具備出口這一要件。在此基礎(chǔ)上，可以借鑒刑法中既遂和未遂的認(rèn)定，對已組織生產(chǎn)尚未報關(guān)出口的在處罰幅度方面予以考慮。五是擴大采信結(jié)果推動互認(rèn)。在產(chǎn)品已出口境外無法抽樣檢測，而官方通報和檢測報告由于事關(guān)司法主權(quán)不能直接作為假冒偽劣證據(jù)的情況下，可考慮將境外檢測機構(gòu)出具的帶有ILAC-MRA互認(rèn)標(biāo)志檢測報告予以采信。

 

    完善機制，保障打假。一是搭建內(nèi)外聯(lián)動合作機制。加強與境外官方機構(gòu)的信息收集合作，細(xì)化境外通報和出口退運時質(zhì)量反饋要求，明確提供信息涉及的關(guān)鍵要素。建立便捷有效的證據(jù)采信機制。推動進(jìn)口國和地區(qū)建立完善產(chǎn)品質(zhì)量追溯機制。二是加強聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作機制。在各直屬局及所轄分支局之間建立線索通報、案件協(xié)辦等內(nèi)部協(xié)作機制的同時，搭建與海關(guān)、工商、質(zhì)監(jiān)、公安等部門的聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作平臺，形成打假合力。三是推動打假社會共治機制。發(fā)揮行業(yè)自律作用，加強質(zhì)量示范引領(lǐng)，發(fā)揮媒體、公眾監(jiān)督作用，推動打假的社會共治共享氛圍。四是推進(jìn)誠信公開懲戒機制。大力推進(jìn)信用建設(shè)，建立信用“黑名單”制度，落實政府信息公開和雙公示要求，警示企業(yè)與經(jīng)營者。五是健全打假應(yīng)訴應(yīng)議機制。同時還要加強執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，避免行政訴訟和復(fù)議的產(chǎn)生。避免盲目追求“零訴訟”和“零復(fù)議”的“潔癖”心理。