歷時4年多后，針對瑞典包裝巨頭利樂集團（以下簡稱利樂）的反壟斷調(diào)查終于有了結(jié)果。
11月16日，國家工商總局官網(wǎng)正式公布了對利樂的反壟斷處罰結(jié)果，認定利樂旗下6家企業(yè)違反了《中華人民共和國反壟斷法》的有關規(guī)定，構(gòu)成了沒有正當理由搭售、沒有正當理由限定交易和其他濫用市場支配地位行為，對其開出高達6.68億元人民幣的罰單。
當天，利樂公司在給《每日經(jīng)濟新聞》記者的聲明中表示，盡管對結(jié)果感到遺憾，但利樂公司接受國家工商總局的處罰決定，并決定不提起上訴。
●工商總局開出6.68億罰單
工商總局表示，在利樂涉及的這一案件中，當事人包括利樂集團的經(jīng)營總部——利樂國際股份有限公司、利樂集團大中華區(qū)經(jīng)營總部——利樂中國有限公司以及4家從事中國大陸市場液體食品紙基無菌包裝設備及技術(shù)服務、包裝材料生產(chǎn)銷售相關業(yè)務的利樂包裝公司。
據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，工商總局根據(jù)舉報，于2012年1月對利樂涉嫌壟斷行為進行立案，并開展了持續(xù)4年多的全面深入調(diào)查。
根據(jù)調(diào)查，工商總局認為，在2009至2013年期間，利樂在中國大陸液體食品紙基無菌包裝設備、紙基無菌包裝設備的技術(shù)服務、紙基無菌包裝材料三個市場，均具有市場支配地位。并憑借其在三個市場的支配地位，實施了排除、限制競爭的行為，妨礙了公平競爭。
工商總局認定，利樂的上述行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》的有關規(guī)定，構(gòu)成了該法第十七條第一款第（四）項、第（五）項和第（七）項規(guī)定的沒有正當理由搭售、沒有正當理由限定交易和其他濫用市場支配地位行為。工商總局責令利樂停止違法行為，包括不得在提供設備和技術(shù)服務時無正當理由搭售包材，不得無正當理由限制包材原紙供應商向第三方供應牛底涂布液包白卡紙，不得制定和實施排除、限制包材市場競爭的忠誠折扣。
根據(jù)這份行政處罰公告，利樂最終被處罰款達6.68億元。
也是在16日，利樂發(fā)出了關于國家工商總局反壟斷調(diào)查決定的聲明，利樂大中華區(qū)總裁殷長勛表示，利樂一貫重視合規(guī)經(jīng)營，嚴格遵守經(jīng)營所在地的法律法規(guī)。“自2008年中國實施《反壟斷法》起，為確保合規(guī)，利樂對自身的經(jīng)營行為作出了必要的調(diào)整，并相信已達成了合規(guī)目標。但遺憾的是，工商總局仍判定利樂中國的某些經(jīng)營活動違反了《反壟斷法》的規(guī)定，我們將采取必要的措施進一步確保合規(guī)。”
利樂方面強調(diào)，公司接受國家工商總局的處罰決定，并決定不提起上訴。除了強調(diào)堅持在中國發(fā)展的經(jīng)營理念外，其并未過多表示。
16日下午，在接受記者采訪時，利樂中國相關負責人表示，公司對中國市場的承諾沒有變。不提起上訴，主要是應該把精力投入到發(fā)展業(yè)務和服務客戶上。他說，“調(diào)查持續(xù)了4年多，也耗費了不少精力。”
●中國市場的“借勢”發(fā)展
利樂發(fā)源于瑞典，成立于1951年，是一家在全球范圍內(nèi)提供液體食品包裝設備、技術(shù)服務、包裝材料，以及為液體食品生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)線設計方案的大型跨國集團。在全球市場，利樂的地位顯然是無可替代的。根據(jù)利樂方面給出的最新數(shù)據(jù)，在大中華區(qū)，其共擁有5個包材工廠，設計產(chǎn)能達600億元。不過，其表示具體市場份額并沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以提供。
“上世紀80年代中后期到90年代初，黑龍江、廣東就有企業(yè)開始使用利樂的生產(chǎn)線。不過，利樂一開始進入中國的情況很慘，設備賣得較貴，在1998年前日子不好過。”廣州奶業(yè)協(xié)會原理事長、乳業(yè)專家王丁棉告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。
利樂在中國市場的崛起，和常溫奶在中國的發(fā)展以及伊利和蒙牛兩大乳制品企業(yè)不無聯(lián)系。
王丁棉表示，在2000年前，中國整個液態(tài)奶市場中巴氏奶占據(jù)了90%的份額，彼時常溫奶僅10%。而到2003年，常溫奶已經(jīng)占據(jù)半壁江山。到2006年后，常溫奶幾乎已經(jīng)占據(jù)70%的市場份額。
而在伊利和蒙牛發(fā)展常溫奶業(yè)務時，正是利樂滿足了其在包裝乃至擴張上的要求。在這些乳制品企業(yè)急于進軍全國市場時，利樂以當時先進的灌裝技術(shù)和無菌包材，解決了鮮牛奶無法長期保存的難題。當然，其還拋出了誘人的合作方案，為發(fā)展初期資金緊張的乳企提供了諸多優(yōu)惠。一位不愿具名的行業(yè)人士指出，利樂彼時有意培育伊利、蒙牛等。“設備不用錢，給（企業(yè)）生產(chǎn)線先使用。不過，當時這種方式不是它一家，很多做設備的都是這樣。”
王丁棉另告訴記者，在2006年前，利樂確實存在捆綁銷售的情況。彼時，利樂的包裝紙和機器之間有識別代碼，用別的紙不行，這也影響了其他廠家進入包裝紙領域。據(jù)了解，這也是后來利樂收到多家包裝企業(yè)投訴及遭到反壟斷調(diào)查的原因。
另據(jù)《京華時報》此前報道，早在2003年，國內(nèi)一家大型包裝企業(yè)曾舉報利樂在中國市場存在濫用壟斷和支配行為。這家企業(yè)當年接受采訪時稱，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇了利樂的灌裝機設備就必須選擇利樂包裝材料，而消費者購買一盒2元左右的250毫升利樂磚牛奶，至少有0.45元是用來購買包裝的。
●后續(xù)影響或不大
王丁棉表示，在2012年立案時，利樂包裝的售價大概在每個0.25元。彼時國內(nèi)一些同類產(chǎn)品的價格大概在0.2元、0.18元的樣子，差距已經(jīng)并不太大。
2008年8月1日起，我國《反壟斷法》正式實施。業(yè)界指出，在捆綁銷售和產(chǎn)品售價等多方，反壟斷法實施后的利樂已經(jīng)“收斂”很多。
不過，由于利樂早期市場份額較高，且其捆綁銷售的形式影響深遠，盡管此后競爭者不斷加入，撼動了其市場份額，但目前利樂的占比也并不低。據(jù)王丁棉此前表示，現(xiàn)在，加上飲料方面使用的利樂包裝，利樂在整個無菌包裝市場的份額應該還有50%。
事實上，利樂的“捆綁”經(jīng)營模式并不是只用在中國市場上。早在1991年，利樂公司因在歐洲液體包裝紙盒市場實施了濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當行為，而被歐盟以及歐洲法院判處7500萬歐元的罰款。
那么，此次工商總局的處罰出來后，會對利樂產(chǎn)生哪些影響？
“反壟斷這件事情出來后，不是利樂以后哪些事情能做哪些不能做。”一位不愿具名的行業(yè)專家指出，利樂后續(xù)如果要改變交易方式，就會面臨幾個問題。首先，和很多客戶的合同沒有到期；另外，如果要簽署新合同，在利益等多方面如何博弈？“也有可能利樂和客戶會簽署兩份合同，一份用來規(guī)避法律風險，另一份則是和原來差不多，這樣對雙方經(jīng)營都會比較順暢。重新洽談很難。”
中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬向《每日經(jīng)濟新聞》記者指出，這一事件對行業(yè)亦有影響。“之前行業(yè)里后幾位應該難以接受利樂一家獨大；后續(xù)，利樂也會有斟酌，比如一些規(guī)模較小的市場，其或會讓出。”
不過，王丁棉則認為，對于利樂來說，此次處罰對其影響或并不大。相關部門的處罰是要接受的，但其主動放棄市場份額可能不大。在產(chǎn)品技術(shù)以及售后服務等多方面，利樂還是具備相當?shù)母偁幜Α?/div>
