市民到超市選購蜂蜜時(shí)，是看色澤、稠密度還是品牌？市民張某看的是包裝。他相信，一級品的質(zhì)量肯定錯(cuò)不了，于是，他買了15瓶標(biāo)有“一級品”的蜂蜜。哪知回家一查國標(biāo)，發(fā)現(xiàn)蜂蜜根本沒有等級之分。日前，歷經(jīng)一審、二審后，常州市中級人民法院作出終審判決：超市的行為屬于欺詐，應(yīng)當(dāng)退一賠三。
去年7月，張某在武進(jìn)區(qū)一家超市分兩次花447元買了15瓶“蜜研坊”牌蜂蜜，看到蜂蜜外包裝上標(biāo)注了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB14963-2011，等級為一級品。
張某回家后，查閱了衛(wèi)生部頒發(fā)的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》，發(fā)現(xiàn)其中并沒有規(guī)定蜂蜜的質(zhì)量等級，也就沒有所謂“一級品”的說法。張某認(rèn)為，這屬于標(biāo)注內(nèi)容虛假，超市行為已構(gòu)成欺詐。在與超市多次協(xié)商無果后，今年年初，他將超市告上法庭，要求超市退一賠三，共1788元。
超市則辯解，所售商品經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格，沒有以次充好、以假充真。而且進(jìn)貨渠道正規(guī)，相關(guān)手續(xù)合法。再說，在行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)里，有蜂蜜的等級分類，標(biāo)注等級并無不妥。
今年6月，武進(jìn)區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為蜜研坊蜂蜜的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是GB14963國家標(biāo)準(zhǔn)，但國家標(biāo)準(zhǔn)中并無等級規(guī)定。這在產(chǎn)品外觀上已對消費(fèi)者購買該產(chǎn)品形成一定誤導(dǎo)，有可能使消費(fèi)者作出不真實(shí)的意思表示，一定程度上構(gòu)成了商品欺詐。據(jù)此，支持了張某退賠1788元的訴訟請求。
該超市不服一審判決，提起上訴。日前，常州市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
