原告王先生在永輝超市購買了幾套以“寸”為計(jì)量單位的餐具，王先生實(shí)際測(cè)量，并以“一寸約等于3.33厘米”換算后發(fā)現(xiàn)，餐具尺寸均與實(shí)際標(biāo)示不符。王先生以超市對(duì)商品作虛假宣傳，欺詐消費(fèi)者為由，將超市訴至大興法院，索三倍賠償。北京商報(bào)記者2月7日上午從法院獲悉，法院判決被告退還王先生貨款，并支付三倍賠償。
原告王先生訴稱， 2016年6月他在被告永輝大興公司看到銷售“紅葉”餐具，商品標(biāo)簽和價(jià)簽上都以“寸”的形式注明了商品大?。ㄈ?寸湯盤）。王先生購買了幾款餐具，價(jià)款總計(jì)1554.9元。
王先生說，他買回后感覺尺寸不對(duì)，經(jīng)測(cè)量后發(fā)現(xiàn)實(shí)際大小與標(biāo)示均有很大誤差，如購買的8寸湯盤實(shí)際測(cè)量只有20厘米左右（實(shí)際應(yīng)該26.6厘米左右，一寸約等于3.33厘米），所購商品尺寸均不相符。后原告王先生向大興工商局進(jìn)行投訴，經(jīng)調(diào)解雙方未達(dá)成協(xié)議。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的行為，大興工商局對(duì)被告永輝公司大興店進(jìn)行立案調(diào)查，后認(rèn)定其行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，屬于“虛假標(biāo)示”，并責(zé)令該超市改正違法行為。
原告王先生認(rèn)為，被告永輝公司對(duì)商品作虛假宣傳，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定進(jìn)行三倍賠償。
被告永輝大興公司、被告永輝公司共同答辯稱，同意退貨及退款，不同意原告要求的三倍賠償及誤工費(fèi)。法院審理認(rèn)為，被告永輝大興公司的行為構(gòu)成欺詐。法院最終判決原告退還被告所購買餐具，被告返還原告貨款1554.9元，并支付三倍賠償款4664.7元。
